| автор |
сообщение |
Десмонд де Рейн 
гранд-мастер
 
|
 11 февраля 2009 г. 22:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Блин, но Хабенский пьяным ходить достал уже.
|
–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен" |
|
|
ask.do
философ
|
|
12 февраля 2009 г. 00:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Десмонд де Рейн
цитата Блин, но Хабенский пьяным ходить достал уже
А по-моему весело получается.
цитата Безрукова, выпученные глаза — это единственная манера игры
Не согласен.
|
|
|
sham
миротворец
|
|
Fearless
авторитет
|
|
12 февраля 2009 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Безрукова, выпученные глаза — это единственная манера игры
Я тоже не согласен. Это уже закидывание помидорами в отличного актёра с большим талантом, которым является Сергей Безруков. Нужно понимать что не актёры у нас очень плохие, а именно фильмы. Много того в чём можно запятнать своё имя. |
|
|
sham
миротворец
|
|
12 февраля 2009 г. 20:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fearless цитата Нужно понимать что не актёры у нас очень плохие, а именно фильмы.
вот с этим можно согласиться... не целиком, но можно... очень мало актеров могут позволить себе выбирать: в чем играть или не играть... Например Меньшиков — один из величайших российских актеров... выбирает у него выходит дай бог если 1 картина в год... а вот Ефремов — снимается во всем... и у него есть отличные роли, а есть — фуфло...
тут говорилось о Машкове, Миронове, Гармаше (куда-то пост пропал...) ну и что кому-то понравился фильм "Пиранья" как на движущемся поезде они на салбях дрались — изжога от американских боевиков 80-годов... 
у отечественного кино же вопросы те же, что у мирового... есть ширпотреб (КУценко, Чадов и кого-там еще назвали, голивудские боевики и мелодрамы, комедии) и есть фильмы, не относящиеся к ним... ВО ВСЕМ мире есть!!! и когда я говорю человеку, что у немцев есть хорошее кино и "Муравьи в штанах", он мне отвечает, что у них плохих фильмов меньше... ОТКУДА ЭТА УВЕРЕННОСТЬ? ДА больше!!! еще больше.... просто мы о них не знаем, а выбираем конкретного немецкого режиссера... а потом раздуваем щеки, что немецкий кинематограф крут... причем несмотря 90% дерьма, которое там же снимают...
к сожалению у нас в россии приоритет в кинопрокате отдается ПЕРВЫМ... чтобы была КАССА! а вторые либо имеют небольшой прокат в кино, или просто выходят на ДВД...
В итоге: я не понимаю, как можно ходить в наши КИНОТЕАТРЫ... в которых показывают только комерчески успешное кино... и мазать толстым коричневым цветом ВЕСЬ кинематограф...
вон все кричат Бондарчук снял дерьмо... не умеет снимать... вон Дозоры — отстой... да вы радуйтесь, что хоть что-то снимать начали... у нас страна полусовковая, в которой кинематограф 2 десятилетия находился в убитом состоянии... а сколько на представленные Остров, Дозоры и Волкодава сняли дерьма американцы?
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
12 февраля 2009 г. 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham да вы радуйтесь, что хоть что-то снимать начали... у нас страна полусовковая, в которой кинематограф 2 десятилетия находился в убитом состоянии... а сколько на представленные Остров, Дозоры и Волкодава сняли дерьма американцы?
А чему радоваться? зачем нам мерить наше кино с Голливудом, Болливудом или чем-то там подобным? У нас до 90-х годов была прекрасная школа советского кинематографа, начиная от Эйзенштейна с его "Александром Невским", "Иваном Грозным", "броненосцем Потемкиным", наконец. Сейчас это все модно хаять, говорить, мол совок, цензура. Но даже через эту цензуру пролезали прекрасные фильмы от превосходных режиссеров. Был Сергей Бондарчук, был Элем Климов, был Григорий Чухрай, Михаил Калатозов.... Имена, фильмы — легенды. И вот, на этом уровне российский кинематограф, рождающий лишь по 2 фильма в пятилетку уровня "Острова" Лунгина или "12" Михалкова — это действительно, провал, катастрофа.... Голливуд — он уже лет 60 пребывает на прежнем уровне, там всегда количество ремесленников в разы превосходило количество талантов. Их главная цель с 40-х годов — развлекать зрителя. И наша, как это не печально сейчас тоже.... А славу советского кино, вне идеологии и цензуры, составляли именно фильмы, которые учили думать, сопереживать.... Куда все делось? И именно от этого так больно за страну, давшую миру столько великих и качественных режиссеров, а совсем не от желания сравнить, что более убого снято: "Муравьи в штанах" или "Никто не знает про секс"! |
|
|
Fearless
авторитет
|
|
12 февраля 2009 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Куда все делось?
Вот и обидно, что стали черпать идеи у американцев и это стало для нашего кинематограф своеобразной клинической смертью. Даже, если многим и понравился фильм "12", то не стоит забывать что идея взята у американцев — и тут хоть об стенку головой можно биться, а ремейк есть ремейк. В США номинацию ему дали за иностранный фильм, им очень приятно что на их классику русские снимают ремейки, "Империя зла" хочет их награду получить, гордые — но нам должно быть стыдно за такие идеи — это показатель того что российский кинематограф зашёл в тупик. Нужно снимать что-то своё, хотя бы с небольшими отсылками по стилю или ещё чему-то в прежнее, да хотя бы потому же мастерству. И как ни странно в большинстве своём умы тоже деградировали и сейчас уже мало качественных идей, про реализацию нужно вообще промолчать. Да какие там идеи, диалоги в наших фильмах уже мало чем отличаются от американских, включите любой второй российский фильм и сразу же захочется заткнуть уши. И что будет с этим дальше? Понятно, что кино — это бизнесс. Но если снимать кино исключительно ради денег, то можно и их не заработать. |
|
|
sham
миротворец
|
|
12 февраля 2009 г. 21:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder, цитата У нас до 90-х годов была прекрасная школа советского кинематографа, начиная от Эйзенштейна с его "Александром Невским", "Иваном Грозным", "броненосцем Потемкиным", наконец. Был Сергей Бондарчук, был Элем Климов, был Павел Чухрай, Михаил Калатозов.
наверно все-таки Григорий Чухрай... Павел жив-здоров и снимает до сих пор.... кстати как вам его фильм "Русская игра" (2007) по Гоголю? Бондарчук — да велик... но как-то его Тихий Дон не вдохновил последний....
цитата И вот, на этом уровне российский кинематограф, рождающий лишь по 2 фильма в пятилетку уровня "Острова" Лунгина или "12" Михалкова
— не согласен! я вон вам скока назвал, причем вы не отреагировали не на одно название, значит я понял, что вы не смотрели? или согласны? фильм например "Качели"... очень сильно сыграла Маша Миронова... вы называете брэнды... Лунгин, Михалков... это они снимают фильмы раз в 5 лет.... а сколько снимается фильмов, которые не показывают... в кино... кстати у того же Лунгина вами нелюбимый Хабенский славно сыграл в "Деле о мертвых думах" и "Бедные родственники" и хорошо сыграл!!!!
цитата Их главная цель с 40-х годов — развлекать зрителя. И наша, как это не печально сейчас тоже....
тоже не согласен... я отвечу вашими словами... кино должно развлекать.... только добавлю РАЗНОЕ КИНО РАЗВЛЕКАЕТ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ! кого то развлекает Герман, кого-то Эйрамджан... фильмы должны быть разные зеленые и красные...
цитата А славу советского кино, вне идеологии и цензуры, составляли именно фильмы, которые учили думать, сопереживать...
то есть за другое кино и не браться? да? у нас вся страна интеллектуалов, которые сходят на Германа и плюнут в Бондарчука... понимаете у вас логика странная... зачем снимать развлекательные фильмы и блокбастеры? чтобы были СВОИ!!! что не понятного то! по вашей логике... зачем играть в футбол, если есть Английская Премьер лига, в хоккей, если есть НХЛ, в баскетбол если есть НБА... у русских всегда была исконая игра Лапта и Кулачный бой!!! я понимаю, что я утрирую... но как по другому, надо чтобы было СВОЕ!!!
цитата что более убого снято: "Муравьи в штанах" или "Никто не знает про секс"!
и тут я не согласен... первая часть фильма "Никто не знает про секс" очень даже смешная... и Ефремов и Яковлева там сыграли отменно! и я читал с ними интервью как они получали удовольствие от игры... 2 часть дерьмо... никто и не спорит, но там вы и никого не увидите.... есть такой Жанр — Комедия... и они тоже должны быть...
я считаю, что нельзя делить это им, а это нам...
|
|
|
ask.do
философ
|
|
12 февраля 2009 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sham
А по сути во многом с ним согласен. 
цитата У нас до 90-х годов была прекрасная школа советского кинематографа, начиная от Эйзенштейна с его "Александром Невским", "Иваном Грозным",
Они не принесут денег в кассу.
цитата думать, сопереживать...
Насчет второго думаю не так важно, посколько сейчас не мало фильмов, которые пытаются, хотя и делается это искусственно. А вот с первым проблемы не только у нас.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
12 февраля 2009 г. 21:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sham Не хочу с Вами спорить, ибо уже подустал от излишней экспрессивности Ваших постов.
цитата sham "Деле о мертвых думах
Может быть, -душах? И вообще, я предпочитаю экранизацию Швейцера с Калягиным.
цитата sham кого то развлекает Герман, кого-то Эйрамджан... фильмы должны быть разные зеленые и красные..
Герман не развлекает. Его фильмы смотрят, не ради развлечения, равно как и фильмы Тарковского, Параджанова, Сокурова... Что угодно — понять одну из сотен трактовок, прочувствовать, поспорить, но не развлечься. Это и есть удел авторского киноцитата sham зачем снимать развлекательные фильмы и блокбастеры? чтобы были СВОИ!!!
И снимали, только слов тогда таких умных никто не знал. Блокбастер — это фильм-бомба, фильм собирающий большую кассу. И собирали большую кассу : в 60-е — фильмы Гайдая, в 70-е — Алова и Наумова, Захарова, Данелии, в 80-е — Рязанова. И полотна большие и масштабные снимали — "Война и мир", "Ватерлоо". И катастрофы — "Экипаж". И фантастику, которая в смысловом плане, не напрягаясь одной левой уделывала Голливуд — тот же "Солярис".... Совершенно согласен с Fearless : просто в 90-е годы пришло новое поколение, которое решило, что старое — это не модно, нужно снимать по-новому, по-голливудски.... Вы, кстати обратили внимание, что новые российские режиссеры — это дети старых советских: упомянутый Чухрай, Тодоровский, Кончаловский, Герман-младший, Бондарчук.... Фамилии те же остались, но уровень и приоритеты уже совсем другие...
цитата sham есть такой Жанр — Комедия... и они тоже должны быть..
Должны, никто, и не спорит с этим. Просто со времен гайдаевского "Шурика", шутки с верхней части тела перемещались все ниже и ниже, пока окончательно не срослись с ширинкой.
|
|
|
sham
миротворец
|
|
12 февраля 2009 г. 21:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fearless цитата то не стоит забывать что идея взята у американцев
а вот это на мой взгляд без разницы... кто у кого взял... они тоже вон Анну Каренину снимали и что? у них своей классики до завались...
цитата Нужно снимать что-то своё
ну вот и снимают... получается не у всех и не всё!!!
цитата уже мало качественных идей, про реализацию нужно вообще промолчать.
идей то много... вопрос весь в деньги упирается... в продюссеров... ну а реализация...ничего скоро и мы будем снимать нормальные блокбастеры... актреская школа у нас хорошая... а остальное дело техники...
цитата и сразу же захочется заткнуть уши.
сейчас этап популиризации... это нормально.... смотрел интервью с сухоруковым... он рассказывал о вручении какой-то награды в обалсти кино лет 10 назад.... за год было снято всего 12 фильмов!!!!! и больше половины про бандитов.... а в прошлом году сняли больше 200 и там есть все жанры.... сериалы и то свои появились.... Мексика прощай!!! этап такой в начале количество, а потом качество.... а ведь если в спомнить, то еще лет 5 назад ОЧЕНЬ мало народу ходил о на русские фильмы в кинотеатры... нас на СВОИХ сидело человек 10... а сейчас что..... наедятся сейчас русским кино, начнут сортировать и пойдет качество.... но без Волкодава и Дозоров не будет ХОРОШИХ фантастисческих фильмов!!! это этап... в котором мы сейчас живем... не плохой и не хороший — ЗАКОНОМЕРНЫЙ!!!
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
12 февраля 2009 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham а сейчас что..... наедятся сейчас русским кино, начнут сортировать и пойдет качество.... но без Волкодава и Дозоров не будет ХОРОШИХ фантастисческих фильмов!!! это этап... в котором мы сейчас живем... не плохой и не хороший — ЗАКОНОМЕРНЫЙ!!!
А зачем? Сейчас самое главное — это коммерция, иными словами: что б продавалось. Зачем сортировать, делать качество, на которое нужны более большие деньги, когда и это покупают, да еще и добавки просят? |
|
|
sham
миротворец
|
|
12 февраля 2009 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder, ну в общем то я тоже подустал... хоть мы в этом сходимся... я подустал как раз от того, что называю вам конкртные СЕГОДНЯШНИЕ фильмы, а вы мне опять про старину глубокую...
когда-то все смялись над "веселыми ребятами", и деды наверняка осуждали появление полуголых барышень в "Брилиантовой руке", "Москва слезам не верит"... потом все поливали "Интредевочку", "Аврию дочь мента"... а теперь — классика надо же... всегда последующее поколение отказывается от некоторых вещей, оставшихся от предыдущего .... прогресс это или регресс сложно сказать.... но он всегда есть... иначе сейчас было бы немое черно-белое кино.... и все косили бы под Чаплина....
цитата И собирали большую кассу : в 60-е — фильмы Гайдая, в 70-е — Алова и Наумова, Захарова, Данелии, в 80-е — Рязанова. И полотна большие и масштабные снимали — "Война и мир", "Ватерлоо". И катастрофы — "Экипаж". И фантастику, которая в смысловом плане, не напрягаясь одной левой уделывала Голливуд — тот же "Солярис".... просто в 90-е годы пришло новое поколение, которое решило, что старое — это не модно, нужно снимать по-новому, по-голливудски...
я не являюсь поклолнником всего нового и хаетелем всего старого... но Солярис Тарковского тоже на любителя вы не находите? у меня родители высокообразованные люди (преподаватели вуза) и папа заснул на фильме в кинотеатре "Иваново детство" и они ушли по среди фильма... а фильм наверняка гениален... скажут многие... и что они деградируют? от того что не поняли Тарковского? но глупо же заявлять, что Тарковский — эталон для всех!
и вообще разговоры что было хорошо и стало плохо.... они классические... "Отцы и дети" как говорится....
мне нравится на эту тему высказывание Каганова: "...Kажется, подстaвь в такую стaтью вместo "фaнтастикa умepлa" другой теpмин, нaпpимеp "вeлосипeд yмеp" — и вот ужe гoтoво эcce o том, чтo велосипедный спoрт нынe уж нe тот, прoпaли грoмкиe имeнa вeлoсипeдиcтoв, дa и кaтaться ceгодня ужe никтo не умеeт так, кaк кaтались наши деды. Дa и вaлeнки pаньше были тeплее, cолнце ярче, травa зeленей и пpибивнeй, водa мокpeй, тpактоpa быстрeй и девушки мoложе..."
|
|
|
Fearless
авторитет
|
|
12 февраля 2009 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham а вот это на мой взгляд без разницы... кто у кого взял... они тоже вон Анну Каренину снимали и что? у них своей классики до завались...
Американцы берут у всех и это норма. Они с успехом могут снять ремейк на любой советский фильм — и все похлопают в ладоши. А когда мы начинаем заимствовать идеи, и снимать кино вроде американских блокбастеров — это показатель того что всё зашло в тупик и глухо.
цитата sham вопрос весь в деньги упирается... в продюссеров... ну а реализация..
вопрос упирается прежде всего в спрос. На этом и строют предложения. Культура потребления тоже низкая в России, поэтому тоже из ответов почему так всё низко. А разгадка всему реализация этого спроса. Нормальные блокбастеры у нас снимать не будут в ближайшее время — ответ очевиден... нет не только денег, но и даже способа все эти деньги преваратить в товар не только окупаемый, но и действительно качественный фильм. |
|
|
sham
миротворец
|
|
12 февраля 2009 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder цитата Зачем сортировать, делать качество, на которое нужны более большие деньги, когда и это покупают, да еще и добавки просят?
потому что ПРЕДЛОЖЕНИЕ превысит спрос... фильмов станет много и люди станут выбирать... и как результат увеличится качество... — банальные истины из курса экономики...
UPD: всем пока... у нас час ночи... завтра рано вставать! до завтра!
|
|
|
ask.do
философ
|
|
12 февраля 2009 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sham
цитата прогресс
 Правильно сказано. Жизнь не стоит на месте, вопрос остается лишь в том, перерастет ли наш кинематограф в действительно что-то стоящее. Я лично не уверен.
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
12 февраля 2009 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham то называю вам конкртные СЕГОДНЯШНИЕ фильмы, а вы мне опять про старину глубокую...
когда-то все смялись над "веселыми ребятами", и деды наверняка осуждали появление полуголых барышень в "Брилиантовой руке", "Москва слезам не верит"... потом все поливали "Интредевочку", "Аврию дочь мента"... а теперь — классика надо же... всегда последующее поколение отказывается от некоторых вещей, оставшихся от предыдущего .... прогресс это или регресс сложно сказать.... но он всегда есть... иначе сейчас было бы немое черно-белое кино.... и все косили бы под Чаплина....
Старое кино хорошо не потому, что оно старое, оно является копилкой бесценного опыта мастерства и профессионализма, которым почему-то не хотят пользоваться. "Прогресс", в котором не учитываются предыдущие достижения, обычно именуют регрессом. Техника идет вперед, но ведь кино — это не только взрывы и операторские примочки, верно?
цитата sham . но Солярис Тарковского тоже на любителя вы не находите? у меня родители высокообразованные люди (преподаватели вуза) и папа заснул на фильме в кинотеатре "Иваново детство" и они ушли по среди фильма... а фильм наверняка гениален... скажут многие... и что они деградируют? от того что не поняли Тарковского? но глупо же заявлять, что Тарковский — эталон для всех!
"Солярис" — это, как раз один из самых простых фильмов Тарковского, его личная интерпретация романа Лема. Пример сочетания в кино минимализма ( Океан снимали в виде увеличенной в миллион раз химической реакции) и глубочайшего смысла.
цитата sham потому что ПРЕДЛОЖЕНИЕ превысит спрос... фильмов станет много и люди станут выбирать..
А что им сейчас мешает выбрать: "Стритрейсеры" или "Самый лучший фильм", "Гитлер капут" или "Каменная башка". Раздолье, выбирай на вкус. На самом деле, законы экономики в кинобизнесе не действуют, это доказано еще на примере Голливуда. При удручающе низком уровне большинства российских блокбастеров, провалились в прокате лишь сущие единицы, вроде пресловутого "Параграфа 78". Это легко объясняется: они стоят очень дешево. Качественные и соответственно, гораздо более дорогие фильмы, окупить будет куда сложнее. Это уже не экономика, а элементарная арифметика. |
|
|
тихий омут
магистр
|
|
12 февраля 2009 г. 22:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Даже и не знал, что столько фильмов у нас сняли. Смотрел далеко не все, но отметил бы
Мы из будущего
Розыгрыш(если учесть что молодежных комедий у нас снимать не умеют в принципе, то этот фильм очень неплох)
Остальное либо не смотрел, либо не впечатлило не запомнилось.
И еще. "Золотого Орла" в этом году взял фильм "Дикое поле", а в вашем списке его нету. То же касается и "Забытой Империи"
Лучше пополните список, чем спорить, что Балабанов круче Бондарчука, а Эйзенштейн был круче обоих. Хватит уже
|
–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом*** |
|
|
Paladin
магистр
|
|
13 февраля 2009 г. 01:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham вон все кричат Бондарчук снял дерьмо... не умеет снимать... вон Дозоры — отстой... да вы радуйтесь, что хоть что-то снимать начали... у нас страна полусовковая,
Жаль что только полу — пока была целиком, фильмов хороших масса снималось.
цитата sham Потом все поливали "Интредевочку", "Аврию дочь мента"... а теперь — классика надо же...
Какая нафиг классика? Попса отвратная.
цитата sham потому что ПРЕДЛОЖЕНИЕ превысит спрос...
Он и сейчас превышает. На большинство из этих 200 фильмов спрос нулевой.
цитата fox_mulder И фантастику, которая в смысловом плане, не напрягаясь одной левой уделывала Голливуд
Кстати, не только в смысловом. До успеха "Звездных войн" в фантастику особо не вкладывались. Вот с 78-го вал пошел. |
|
|
sham
миротворец
|
|
13 февраля 2009 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
fox_mulder один пост: цитата Техника идет вперед, но ведь кино — это не только взрывы и операторские примочки, верно?
цитата при удручающе низком уровне большинства российских блокбастеров, провалились в прокате лишь сущие единицы, вроде пресловутого "Параграфа 78". Это легко объясняется: они стоят очень дешево. Качественные и соответственно, гораздо более дорогие фильмы, окупить будет куда сложнее.
таки я не понял в итоге мы говорим о деньгах, вложенных в фильм или об игре актеров, работе режиссеров... ВАши посты про Тарковского и прочих говорили вроде об этом... надо определиться, что в итоге вам не нравится? смысл, сюжет, актерская игра, режиссерская работа, мало денег? в итоге почему такой диагноз — все фильмы идут в топку? или все не нравится — все плохо... если так, то наверно говорить и в правду не о чем...
цитата А что им сейчас мешает выбрать: "Стритрейсеры" или "Самый лучший фильм", "Гитлер капут" или "Каменная башка". Раздолье, выбирай на вкус.
да нет никакого раздолья.... это первые ласточки: фильмах о гонках, тупых комедий... и т.д. до Гитлера и Самого лучшего фильма у нас не существовало в россии такого жанра — пародии в кино (хорошо это или плохо другой вопрос...) поэтому народ кинулся... сейчас плюется...
тихий омут, отвечая на ваши пожелания о фильме "Дикое поле":
премьера (РФ) 22 января 2009, «Интерсинема-Арт»
релиз на DVD 19 февраля 2009
Как видите, хоть фильм и номинально 2008 года, премьера его состоялась в 2009 году...
о фильме "Забытая империя" ничего не знаю... информации не нашел... поэтому ссылку — в студию!
тихий омут цитата Хватит уже
вам то это как-то помешало?
|
|
|
Лучший отечественный фильм 2008 года
цитировать
это критика от fox_mulder 