Тема «На свидании платит:...»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «На свидании платит:...»

На свидании платит:...

	Варианты ответов	Мой голос
	Каждый платит сам за себя.
	Платит мужчина.
	Платит женщина
	Наиболее финансово обеспеченная сторона.
	Оба частично участвуют в оплате, кто сколько сможет.
	Платит тот, кто пригласил.
	Зависит от ситуации.
	Платит тот, у кого есть деньги в данный момент.
	Вместе будем мыть посуду.
	Другой вариант и сейчас я о нем вам расскажу.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13 14 15 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

28 октября 2013 г. 11:13

цитировать | [ ]

Хы, у меня однажды коллега пригласил девушку в ресторанчик. Девушка заказала "Секс на пляже" (коктейль такой). Коллега, наивный человек, не глядя в меню, ляпнул: "Два секса на пляже!" А с собой у него была какая-то смешная сумма, чуть больше штуки. Денег ему не хватило, и пришлось срочно бежать на работу (в двух шагах от ресторанчика) и занимать недостающее у друга. Он хотел оставить в залог девушку, но администрация ресторана решила, что это ненадежно, и попросила оставить еще и сотовый))) Больше та девушка с ним никогда никуда не ходила. В общем, мужчина должен соображать, из того ли социального круга он выбрал девушку. А то получится такой вот... облом на пляже) Потому что платит он. И не только тогда, когда хочет продолжения, а просто — когда приглашает. В МакДональдс, в кафешку или в дорогой ресторан. Это не зависит от формата отношений. Исключение — когда пообедать вместе идут коллеги или деловые партнеры. А если парня приглашает девушка... что ж, если она пригласила его по-приятельски выпить кофе, а не на свидание, то, конечно, можно и напополам. Но приятней ей будет, если он заплатит сам.

активист

22 апреля 2014 г. 16:40

цитировать | [ ]

"Потому что платит он." Краеугольный камень отношений. И почему девушкам никак не может прийти в голову, что платить нужно вместе? Если идете куда-то вместе? Нет, это для них неприемлемо) Продолжим анализ. "Девушка заказала "Секс на пляже" То есть, она решила, что он обязан за нее платить любую сумму, потому что он ее пригласил. Но в то же время: " А если парня приглашает девушка...приятней ей будет, если он заплатит сам." Видимо, опять за двоих. Значит, мужчина "обязан", приятно ему или нет. В то же время, чтобы сделать приятно девушке, он должен платить за нее (за себя в любом случае, обязательно, всегда и независимо от обстоятельств), даже если она сама его пригласила. Ну типа, дай мне кредит, чтобы я тебе заплатил. А потом прости. Чем-то похоже. Короче, все это патриархальные стереотипы и предрассудки. Я за равноправие полов, в частности в вопросах финансовых. То есть, оплата совместная должна быть правилом, которое отменяется только если человек прямо и явно гворит о том, что сегодня платить будет он.

философ

22 апреля 2014 г. 21:20

цитировать | [ ]

цитата zombart
оплата совместная должна быть правилом, которое отменяется только если человек прямо и явно гворит о том, что сегодня платить будет он.

целиком и полностью поддерживаю

авторитет

22 апреля 2014 г. 22:02

цитировать | [ ]

Почему-то вспомнилась одна реальная история... зашла как-то в библиотечный буфет перекусить после 4 часов активной умственной деятельности, а рядом уселась живописная парочка — он и она. Ну вот... цены на всякие там плюшки-обеды-финтифлюшки были, прямо сказать, не дешевые, а эта дамочка поедала все, что ей покупал кавалер с таким тигриным аппетитом, как будто бы ее год не кормили. Под конец она слопала и большую часть его обеда, и попросила еще добавки купить (за его счет разумеется). Незадачливый кавалер весь покраснел, напрягся, затрясся и... полез в кошелек деньги вынимать. Когда дамочка поскакала за очередной порцией, печальный вьюнош взглянул на меня и произнес: "И за что я люблю этого крокодила? Я ж ее не прокормлю. Она у меня сегодня все деньги на питание извела". Я говорю: "Ну так вы сами ее выбрали. Бегите пока не поздно". Но он только горько вздохнул. Да уж... любовь сердита — полюбишь и троглодита. И что самое замечательное — дамочка была тоща как полвесла, но ела за 20 очень голодных тигров. Видно у нее метаболизм как у саламандры. :-)

23 апреля 2014 г. 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

23 апреля 2014 г. 00:22

цитировать | [ ]

voroncovamaria, а если чисто по дружески посидеть? Кроме того, это клятое чувство, что ты кому-то обязана. Я из-за этого даже в автобусах плачу за себя только сама.

миротворец

23 апреля 2014 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
а зачем нужен партнер в кафе, если платить придется ей?

Я тогда лучше подругу приглашу :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

23 апреля 2014 г. 00:36

цитировать | [ ]

Nicolle, речь ведь не о дружеской встрече, а о свидании. Если это "подружка" со щетиной, тогда совсем другое дело. И если муж временно без работы, но жена понимает, что он не виноват, ищет, переживает, конечно, она не будет его попрекать. Но когда мужчина только начинает ухаживать, девушка к нему присматривается. И если он норовит собой осчастливить и проявляет жадность, это важные звонки. Нормальная женщина уйдет и ничего с ним иметь не будет.

магистр

23 апреля 2014 г. 00:38

цитировать | [ ]

Aryan, я тоже. С ней и поболтаешь доверительно, и свободнее себя чувствуешь, и макияж делать не надо. :-D

миротворец

23 апреля 2014 г. 00:49

цитировать | [ ]

Я совершенно спокойно заплачу за друга-мужчину (особенно, если я приглашаю). И так же спокойно разделю чек — вообще не проблема. Но быть приглашенной в кафе или ресторан и потом полностью платить самой? Нет, это уже разводилово :-)))

Недавно ждала подругу в ресторане (для разнообразия опоздала она, а не я). Подсел очень милый молодой человек, разговорился и мимоходом заказал себе дорогой коньяк (не прибавив ни слова, что "это мой чек" или отдельный чек). Был неприятно поражен, когда я попросила официанта не считать его заказ с нашим — и тут же удалился. Не клевало. :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

23 апреля 2014 г. 00:50

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
речь ведь не о дружеской встрече, а о свидании.

Но опять же, если свидание одно из первых, очень не хочется чувствовать себя обязанной человеку, которого ещё не так хорошо знаешь.

активист

23 апреля 2014 г. 12:36

цитировать | [ ]

"а зачем нужен партнер в кафе, если платить придется ей? Тогда уж лучше пойти без него — и самой за себя заплатить..."
Я в шоке. То есть вы людей приглашаете только для того, чтобы за вас заплатили? И потом спрашивают, почему многих женщин стервами считают.
"И если он норовит собой осчастливить и проявляет жадность, это важные звонки. Нормальная женщина уйдет и ничего с ним иметь не будет."
Вот-вот, чисто патриархальный подход. Мужчина должен ухаживать и следовательно платить. Халява кончилась. Феминизм имел одно четкое последствие: раз женщины стали такими самостоятельными, то значит и на шею садиться уже не имеют права. И фразы про "нормальную женщину" в такой ситуации легко переводятся в реальную "ты должен платить, ибо ты мужчина, и точка". Хотя это опять подтверждает мысль о том, что за женщину надо платить. Приличная/неприличная — не имеет значения. И тогда возникает вопрос: а есть ли реальная разница между приличными и неприличными? Если все одинаково хотят спонсорства? И на основе этого решают, оставаться или уходить?

магистр

23 апреля 2014 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата zombart
вы людей приглашаете только для того, чтобы за вас заплатили?

Я разве писала, что я кого-то приглашаю?

цитата zombart
женщин стервами считают.

Мы с подругой гордимся, потому что мужики называют нас стервами. Стерва = не законченная дура.

цитата zombart
Мужчина должен ухаживать и следовательно платить.

Это выбор женщины. Есть пятидесятилетние, толстые, нуждающиеся в акте. Они платят мужчинам. Другой это не нужно. Я человек крайне старомодный, способный на глубокие чувства. Мужчина, который не ухаживает, в моем восприятии — не мужчина. Когда я была молодая, за мной мужики табунами скакали. В ресторанах я ужинала постоянно. Я должна была выбрать самого завалященького и платить сама? Один не уступал мне место в транспорте, не дарил цветов и т. д., но на что-то надеялся, подъехал. Я ему посоветовала перейти на самоудовлетворение.

цитата zombart
Халява кончилась

Очень возвышенно, убедит любую девушку. Я человек средневековый, "прекрасная дама". Я лучше буду одна сидеть 30 лет, но на нерыцарственного мужчину размениваться не буду. Есть женщины, которые так боятся одиночества, что держатся за пьянь, которая под забором валяется. Я этого не понимаю.

цитата zombart
на шею садиться

Заплатил за сэндвич в макдоналдсе — значит, уже села на шею? Учту. Люблю ФЛ, всегда свежачком побалуют. :-D

Дело не в том, что женщины хотят спонсорства. Дура ничего не видит. А умная наблюдает за мужчиной — и делает выводы, надо ли с ним связываться. После выпадов типа "феминистки сами"... я, разумеется, на пушечный выстрел к мужчине не подойду, потому что сразу ясно, что он а — замучает тебя агитацией, б — не желает брать на себя ответственность, в — где я и где радикальные феминистки?
Удивляют девушки, которые держатся за парней, отпихивающих других женщин в транспорте, не уступающих место. Он в ней сейчас заинтересован, но рано или поздно начнет с ней вести себя так, как ведет с другими.

философ

24 апреля 2014 г. 00:14

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
Стерва = не законченная дура.

какой лестный для женщин вывод. Или ты дура, или ты стерва. Мне крайне не нравится обращение "стерва", поскольку изначально оно носило далеко не то значение, которое сейчас ему придают глянцевые журналы. Ну и "стервой" обозвать могут не только за достойное поведение.

активист

24 апреля 2014 г. 04:09

цитировать | [ ]

В принципе, считаю, что на свидании должен платить мужчина — это вопрос воспитания, традиции, хорошего вкуса. Феминистских штучек с эмансипацией и равноправием в данном контексте не признаю. Но бывают разные ситуации.

Один мой знакомый, милейший научный юноша, как-то пригласил крайне понравившуюся ему девушку в ресторан. В момент оплаты он с ужасом обнаружил, что кошелек его пуст, так что платить пришлось ей. Девушка пришла в полный восторг от такой непосредственности и очевидной немеркантильности молодого человека: прекрасное начало теплых и доверительных отношений.

Или, например, они уже не первый месяц встречаются, а она, допустим, получила на работе премию и хочет это дело отпраздновать, угостить. Почему бы и нет?

Так что всяко случается — ИМХО не стоит затыкаться априори на каком-то одном шаблоне поведения.

активист

24 апреля 2014 г. 11:17

цитировать | [ ]

"Когда я была молодая, за мной мужики табунами скакали. В ресторанах я ужинала постоянно."
Вот и все объяснение текущей позиции. Как банально... Видимо для вас было высшей радостью поужинать в ресторане.

"Один не уступал мне место в транспорте"
Еще один стереотип "средневековых". Вы что, инвалиды, что ли? Вы просто другого пола. Как из этого следует обязанность уступать вам в транспорте или еще хуже "снимать шапку в присутствии дам"? Вот уж маразм так маразм. Вы просто хотите привилегий на пустом месте.

"Я этого не понимаю."
По идее как раз Вы и должны понимать. Может он за ней ухаживает, когда трезвый. Да и бьет — значит любит.

"где я и где радикальные феминистки?"
А вы радикальная "патриархалка". Думаете, это лучше? Совсем нет.

"Заплатил за сэндвич в макдоналдсе — значит, уже села на шею?"
Я про базовые принципы. Вы говорите, что платить всегда должны за вас, потому что вы — женщина. Это атавизм и архаизм. Он мог бы быть оправдан в патриархальном обществе, где женщина во всем зависит от мужчины и полностью бесправна. Но не в современном. Или же Россия до сих пор дремучее патриархальное общество по сути.

"Мы с подругой гордимся, потому что мужики называют нас стервами. Стерва = не законченная дура."
Обычно так говорят типичные феминистки. Хорошие девушки не любят, когда их называют стервами. И не стремятся такими быть.

миротворец

24 апреля 2014 г. 12:48

цитировать | [ ]

цитата zombart
еще хуже "снимать шапку в присутствии дам

Вообще-то шляпу принято снимать по разным поводам. не только в присутствии дам. А помимо вашего мнения существуют (и уже давно) просто хорошие манеры. :-D

Зачем-то человечество их придумало, представляете? :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

активист

24 апреля 2014 г. 12:54

цитировать | [ ]

"Вообще-то шляпу принято снимать по разным поводам. не только в присутствии дам. "
Только почему-то дамам не принято снимать, а принято лишь мужчинам. Какой-то перекос, не находите?

"А помимо вашего мнения существуют (и уже давно) просто хорошие манеры."
Если пройтись по истории, то можно найти столько маразматичных обычаев, которые считались хорошими манерами, что ваши слова предстанут в другом свете. А именно: мы, общество, уже давно страдаем таким маразмом, так что сиди и не рыпайся. Делай так, как заведено. Даже если размышления приводят к мысли о том, что конкретный обычай не имеет смысла.

магистр

24 апреля 2014 г. 19:47

цитировать | [ ]

цитата zombart
высшей радостью поужинать в ресторане

цитата zombart
А вы радикальная "патриархалка"

цитата zombart
Хорошие девушки не любят

Когда я влюбилась, первое, что я сказала мужчине, было:"Не воображай, что я тебе буду хорошую девочку давать!"

активист

25 апреля 2014 г. 11:10

цитировать | [ ]

"Когда я влюбилась, первое, что я сказала мужчине, было:"Не воображай, что я тебе буду хорошую девочку давать!"
Ладно-ладно, я смотрю, вы женщина с характером)
Но все же стервозность нельзя считать положительным качеством, как бы вы ни пытались представить по-другому. Ведь стервозность идет от психопатологии. Когда женщина, несмотря на полностью открытое и дружелюбное к ней отношение, буквально вытирает ноги о своего ухажера. Что же вы в этом видите правильного и достойного?