Тема «Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале»

Нужна ли оценка "Прочитал, оценивать не буду" в придачу к десятибалльной шкале

	Варианты ответов	Мой голос
	Нужна
	Не нужна
	Мне по барабану

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 декабря 2013 г. 14:18

цитировать

Думаю хорошо бы, в рамках шкалы оценок, иметь какой-нибудь "черный квадрат", означающий "Прочитал, оценивать не буду". Сегодня имеется выбор из 11 пунктов: от 1 до 10 плюс пустое место, означающее, что-то вроде "с произведением не знаком". Такой двенадцатый пункт позволил бы:

* Избегать оценок непродуманных (просто чтобы отметить прочитанное).
* Исключить из "рекомендаций" кнги прочитаные, но не оцененные.
* Да и вообще больше радоваться жизни.

Каковы ваши мнения?

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

авторитет

23 декабря 2013 г. 22:22

цитировать

Да о чем говорить? Смешные критерии, ккакой-то школьный соцреализм на фантлабе еще вводить...

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 22:27

цитировать

цитата DedUshka
opty и как выхотите, чтобы все на фантлабе соблюдали эти ваши "критерии"?

Нет конечно . Текущую систему УЖЕ не изменить . В принципе не изменить . Ибо уже накоплено 5.5 миллионов оценок , и я думаю порядка 2/3 чисто субъективные . Все поезд ушел .
Я просто обращаю внимание на некоторые нюансы , и так сказать математические аспекты .
И до определенной степени призываю формализировать эту субъективность
Что бы за "жутко не понравилось , совершенно не мое , но кому то может и понравится" ставилась одна оценка (к примеру 4-6) , а за "жутко не понравилось , это полная графомания , аффтар иди в школу учи русский язык" , другая , скажем 1-3 .
На практике у каждого своя шкала оценок .
Субъективная оценка МОЖЕТ быть совершенно разной , ШКАЛА должна быть хоть как то стандартизирована . Желательно :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 22:28

цитировать

цитата NataBold
есть куча блестящих рассказов в жанре анекдота

Сказка (прикол) ложь , да в ней намек ... :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

23 декабря 2013 г. 22:31

цитировать

цитата Kuntc
А зачем это нужно? Я вот совсем не понимаю... Что значит, например, "непродуманная оценка"?

Ну это значит, что Вы думаете оперативнее, чем я ^_^

Мне, зачастую, не хочется ставить оценку, не подумав. А иногда и вообще не хочется.

цитата igor_pantyuhov
Добавьте вариант "другое" пожалуйста

(KindLion, и на Ваш пост тот же ответ).
В опрос добавить? Здесь два возражения. Во-первых я не знаю как это сделать. Во-вторых, зачем? Опрос подразумевает только ответы Да и Нет. Третий ответ соответствует "Воздержался". Не думаю, что возможен какой-то еще вариант.

opty, kastian Я! Я по признаку отношения к Властелину колец невменяем. Я бы поставил ему 2 балла. Ну или 3. Ну не пошла мне эта вещь, как ни крути. И бросил я первую книгу не дочитав до конца ровно 12 страниц. Понял, что читаю как урок выполняю: "всем нравится — надо прочитать".

ЗЫ: Действительно прекрасный пример малосодержательности общего рейтинга книг.

цитата Фикс
Никто не требует разбирать произведения на предмет ценности для литературы или формировать хит-парад лучших из лучших.

Отлично!

цитата Gekkata
Да что с вами говорить если вы поставили таким грандам как Б, С, Д низкие оценки. Дурной у вас вкус" :-D

цитата Kuntc
Если я начну поступать ровно наоборот и ставить "адекватные" оценки, т.е. высокие — неинтересным, но высоколитературным фэнтези и мистике и низкие — боевикам, то что мне выпадет в рекомендациях?

цитата opty
Вам выпадут качественные книги близкие вам по вкусовым предпочтениям . "Мусора" будет больше , но и "точных попаданий" будет больше

Ой! Это как? Формулы в студию! :-[

Ващего списка пунктов (пост в 20:00) для убедительности недостаточно.

цитата NataBold
Система, предлагаемая opty нереализуема. Надо или в правилах ФЛ прописывать, что-мол признанные шедевры нельзя оценивать ниже чем 6 .... либо искусственно вводить ограничение нижней оценки для ряда текстов.

Отличный отлуп :beer:

Кстати, одно искусственное ограничение на низкие оценки уже есть — запрет оценивать недочитаные книги.

цитата opty
Базовые критерии объективной оценки литературного произведения есть в профильных учебниках — для литературоведов , редакторов

О! Вот она суть спора. Кем мы являемся? Профессиональными критиками или читателями? Я — так читатель.

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 22:38

цитировать

цитата _Y_
Ой! Это как? Формулы в студию! Ващего списка пунктов (пост в 20:00) для убедительности недостаточно.

Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком"

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

это к вопросу о хамстве

Оно мне надо ? Тем более что изменить уже ничего невозможно , куда несколько миллионов оценок девать ?

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

23 декабря 2013 г. 22:41

цитировать

opty
Вы сражаетесь с ветряными мельницами, скажу как объективист объективисту.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

23 декабря 2013 г. 22:44

цитировать

цитата Славич
Вы сражаетесь с ветряными мельницами, скажу как объективист объективисту.

Я знаю , субъективиста вообще трудно переубедить логикой . По определению :-)

. Ибо их восприятие истины важнее её самой

Но единая шкала оценок , это возможный вариант . Именно шкала а не подход выставлению оценки

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

23 декабря 2013 г. 22:58

цитировать

цитата opty
Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком"

Ну хотя-бы в личку другим упертым математикам (я в свой адрес это как комлимент бы воспринял — так не говорят 8:-0

философ

23 декабря 2013 г. 23:01

цитировать

цитата opty
Я знаю , субъективиста вообще трудно переубедить логикой .

только здравым смыслом :)

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

философ

23 декабря 2013 г. 23:06

цитировать

цитата mixyu
Нужна оценка "Пытался прочитать/не дочитал, оценивать не буду", так как произведение может выпадать в рекомендацию, однако, никоим образом ей не соответствовать и, чтобы не ухудшать рейтинг книги оценкой.

кстати, да. Иногда очень не хватает.

магистр

23 декабря 2013 г. 23:52

цитировать

Вот если не дочитал, так зачем о произведении рассуждать. Может быть на последней странице истина в последней инстанции и откровение покруче, чем у Иоанна

миротворец

24 декабря 2013 г. 00:21

цитировать

цитата opty
Ну посчитаю я модель за пару вечеров , потом меня назовут "упертым математиком"

Ну да, ну да, как требовать ссылки и доказательства с других лаборантов — это пожалуста, как обосновать свою точку зрения — так сразу в кусты со словами "Оно мне надо?" :-)))

гранд-мастер

24 декабря 2013 г. 00:32

цитировать

StasKr
Почему то например это у вас чувства возмущения не вызвало

цитата bbg
Мне-то это зачем?!
Доказывать несуществование...

ну и аргументы которые я прошу расчетов не требуют , пять минут поиска в интернете и все дела ... :-D

Вы ставите оценки субъективно ?
Если так пришлите назовите мне еще хотя бы пару лаборантов , с которыми у вас мера подобия больше 0,70 и которые так же заведомо ставят исключительно субъективные оценки я вам дисперсию посчитаю . Можно в личку

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

24 декабря 2013 г. 00:52

цитировать

А вот чисто теоретически если бы в карточке лаборанта был флажок-переключатель "Я ставлю оценку субъективно — я пытаюсь ставить объективно" можно получить две большие группы пользователей . Учет типа оценки пользователя при работе рекомендатора заметно бы повысил точность его выдачи . А уж если пользователь при запросе данных рекомендатора еще имеет возможность выбрать тип оценки ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

24 декабря 2013 г. 01:02

цитировать

цитата opty
если бы в карточке лаборанта был флажок-переключатель "Я ставлю оценку субъективно — я пытаюсь ставить объективно"

Еще надо дополнительный инструментарий разработать, что бы пользователь мог определить, как же именно он ставит оценки, куда они склоняются- к объективности или субъективности.
И эталон объективный, что бы было, с чем сравнивать :-)))

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

24 декабря 2013 г. 01:05

цитировать

цитата aznats
Еще надо дополнительный инструментарий разработать, что бы пользователь мог определить, как же именно он ставит оценки, куда они склоняются- к объективности или субъективности.

Инструментария не нужно , для пользователя по крайней мере , достаточно более четко оговорить это в FAQ . Да вообще достаточно формализированной шкалы . А объективист он или субъективист каждый решает для себя сам , что решил то и получил на выходе :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миродержец

24 декабря 2013 г. 01:17

цитировать

Ну если обсуждаем (гипотетическую, конечно) возможность разделить на фантлабе субъективизм и объективизм, то почему бы просто не оценивать каждое произведению по двум шкалам: "за вклад в литературу" и "за удовольствие, доставленное лично мне". Первая — для рейтинга, вторая — для поиска единомышленников.

Не думаю, что первый вариант работал бы — фанаты бы любой хлам в высокую литературу пихали, но все лучше, чем сигодняшняя ситуация.

магистр

24 декабря 2013 г. 01:22

цитировать

цитата opty
Инструментария не нужно , для пользователя по крайней мере , достаточно более четко оговорить это в FAQ . Да вообще достаточно формализированной шкалы

Раз вас тема так занимает, посмотрите, что уже обсуждалось и с какими результатами.
раз
два
три
четыре
пять

Может быть с вашими предложениями лучше в какую-нибудь из этих тем.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

24 декабря 2013 г. 01:39

цитировать

такая бурная дискуссия, вставлю свои пять копеек. Мне интересно мнение о книгах которые не читал, поэтому по возможности стараюсь отслеживать отзывы. Но! если я прочитал книгу, и мое личное мнение не совпадает с общим рейтингом книги (не важно на фантлабе, или рейтинг "Гардианса", или вообще какого-нибудь ЖЖ) я все равно оценю книгу так как читаю нужным. При чем тут объективность?
а на фантлабе я уже смотрю не только на рекомендации, но и на конкретных лаборантов которые выставили "знаковые оценки" по тем книгам что отличны от общего рейтинга. Ну не нравится мне ни Брэдбери, ни Достоевский, ни ПЛиО, ни Хаггард, ни "Моби Дик" и смотрю есть аналогичные оценки, а там просто смотришь каким произведениям стоят 10 и можно выбрать. Хотя есть просто лаборанты сходство по отдельным писателям или по периодам (советская фантастика, фэнтази, юмористическая фантастика и т.д.)

миротворец

24 декабря 2013 г. 10:34

цитировать

цитата opty
порядка 2/3 чисто субъективные

..а вот тут стоит расставить точки над i
Любую оценку можно признать как объективной, так и субъективной - в зависимости от того, каково личное отношение читателя к книге и автору.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"