| автор |
сообщение |
chupasov 
магистр
 
|
 7 декабря 2007 г. 17:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
М.б., стоит поместить какие-то рекомендации для пользователей, оценивающих произведения? Хотя бы на уровне формулировок вроде:
10 — великая книга
9 — потрясающее произведение
8 — очень хорошая вещь
7 — хорошая книга
6 — стоит прочесть
5 — вполне пристойный текст
4 — читать можно
3 — жаль потраченного времени
2 — текст исключительно слабый
1 — отвратительно
На форуме уже говорили о том, что фактически используется шкала от 5 до 10. И то не всегда.
Вот, навскидку отзыв: "Приятная вещь. Несколько поверхностно, правда, написанная, но все же — читается с удовольствием". Оценка: 10. И зачем нужны такие оценки? И насколько адекватны полученные на их основе рекомендации?
Причем, пытаясь пользоваться всей 10бальной шкалой, оказываешься тем, кто "сбивает с ритма весь квартал".
|
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
newcomer Пардон, не заметил! Правда, я хотел немножко о другом написать — о несопоставимости оценок при использовании разных сегментов шкалы. И проблема здесь, вероятно, все же в том, что немногие захотят переставлять свои оценки с учетом общих критериев.
|
|
|
newcomer
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2007 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
chupasov Просто перенесите свои соображения по этому поводу в другую тему, а эту модераторы уберут 
|
–––
VIRI VIRIDE
Фраза "Выбора нет!" иногда означает действительную СВОБОДУ (с) newcomer |
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вы, вероятно, используете всю шкалу. Я посмотрел распределение оценок у пользователей, отзывы которых меня заинтересовали, и обнаружил, что ограничение шкалы — не редкость. Впрочем, выборка была невелика.
"Весь квартал" меня интересует, т.к. расставляя оценки, мне хотелось бы верить, что они будут небесполезны и для других. Скажем, "6" — для меня вполне приличная оценка. Однако если какой-то текст будет оценен немногими, моя оценка может существенно снизить среднюю оценку книги и негативно повлиять на чье-то решение.
Рекомендации, генерируемые сайтом, меня устраивают лишь отчасти. Вот я и пытаюсь сообразить, в чём дело. Не стоит ли, скажем, подстроится и оценивать в режиме от 5 до 10, чтобы получать более адекватные рекомендации.
|
|
|
chupasov
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
newcomer Ясно, спасибо! Извините за детский вопрос: мне нужно что-то сделать, чтобы модераторы убрали тему? (я впервые зашел на этот форум (да и вообще слабо представляю себе организацию форумного общения)).
|
|
|
iwan-san
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov мне нужно что-то сделать, чтобы модераторы убрали тему?
ага, нужно подождать . |
–––
"Кого надо любить, Тринадцатый?!"©
Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |
|
|
benommen
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
chupasov А даже если я использую шкалу от 5 до 10 это не может значить что я не читаю плохих книг, или если и читаю, то просто не ставлю оценку им?
|
|
|
Ladynelly 
гранд-мастер
|
|
7 декабря 2007 г. 21:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Гм.. Для меня эта шкала не подходит... Я Ставлю оценки руковордствуясь внутренним ощущением, а не строгими критериями...
|
–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!
|
|
|
old_fan
миротворец
|
|
7 декабря 2007 г. 22:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanov Я все баллы использую.
И я. Кто интересуется, может посмотреть — и колы есть, и десятки. Обсуждать, в общем, нечего — кто понимает, использует всю шкалу, кто не понимет, то и не поймёт. В это вопросе (об уме человеческом) я пессимист. Кстати, цитата от моего папы (может, автор не он, но слышал от него): количество ума на планете — величина постоянная, а население растёт! |
–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch! |
|
|
MrBr
магистр
|
|
7 декабря 2007 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не понимаю зачем ломають столько копий в словесных баталиях, о том как ставить оценки и как использовать шкалу.
Мне кажется, что изначально оценки будут распределены неравномерно, ближе к высоким, по двум причинам.
Каждый человек прежде, чем начать читать книгу смотрит если она его в обшем интерeсует, это первичная фильтрация.
Если я наткнулся на автора от которого меня мутит, то я его книг просто читать не буду, и естественно не буду ставить оценок.
А мои "единомышленики" ставят оценки по такой же шкале как и я, и не важно каким вариантом мы пользуемся, статистически это не имеет значения, так как на фатлабе достаточно участников и всегда найдутся люди с таким же образом мысли.
|
|
|
chupasov
магистр
|
|
8 декабря 2007 г. 01:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
MrBr (пока не стерли невместную тему)
цитата MrBr Я не понимаю зачем ломають столько копий в словесных баталиях, о том как ставить оценки и как использовать шкалу.
Я-то как раз не собирался ломать копья: для меня речь шла о том, чтобы максимально эффективно воспользоваться существующим ресурсом и, если сие возможно и нужно, этот ресурс улучшить.
цитата MrBr мои "единомышленики" ставят оценки по такой же шкале как и я, и не важно каким вариантом мы пользуемся, статистически это не имеет значения, так как на фатлабе достаточно участников и всегда найдутся люди с таким же образом мысли.
Я споткнулся на том, что некоторые из моих "единомышленников" таковыми не являются. И это вполне объяснимо, когда используются, по сути, разные шкалы. Если я пользуюсь всю шкалой, то в моей системе ценностей "6" — это вполне пристойный текст. Для человека, исходящего из шкалы 5 — 10, 6 — это чуть выше плинтуса. И если эти наши шестерки совпали — это еще не значит, что совпали наши мнения, наш образ мысли, если угодно.
(Мне казалось, что чем шире шкала (в разумных, разумеется, пределах), тем точнее оценка "единомыслия". Ведь если делать оценки, например, по двум позициям "мусор" — "шедевр", то единомышленников тут же станет довольно много. Но вот в ценности их рекомендаций я лично сомневаюсь (исходя из того, что не первый день фантастику читаю и с безусловными шедеврами, наверное, знаком)).
цитата benommen А даже если я использую шкалу от 5 до 10 это не может значить что я не читаю плохих книг, или если и читаю, то просто не ставлю оценку им?
В том и проблема, что значить это может всё, что угодно в весьма широком диапазоне: от высокой читательской разборчивости до излишней экзальтированности.
Мне, кстати, кажется, что негативные оценки не менее важны, чем позитивные. Ну, или казалось. Поэтому я попытался проставить и такие оценки (скажем общность в нелюбви к г-же Макс Фрай для меня значит гораздо больше любви к "Понедельнику"; последнюю со мной разделяют, наверное, процентов 98 участников, т.е. в формировании рекомендаций это почти никчемная позиция).
Т.е., если в двух словах, пафос моего поста сводился к тому, что имеет смысл написать для новичков, к которым я себя причисляю, нечто вроде FAQ на тему "Как получать оптимальные рекомендации". Пока все сводится к наставить побольше оценок, но, может быть, можно сделать этот процесс более результативным? Учитывая реальные статистические закономерности, а не наши спекуляции на их счет.
Скажем, если бы была статистика о реальном диапазоне расставляемых оценок, я бы постарался вогнать свои оценки в этот диапазон — чтобы улучшить точность при оценке сходства предпочтений.
P.S. Хотел бы предложить всем заинтересованным в дальнейшем обсуждении этой темы перейти в ветку, подсказанную newcomer
|
|
|
MrBr
магистр
|
|
8 декабря 2007 г. 01:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chupasov Я споткнулся на том, что некоторые из моих "единомышленников" таковыми не являются
А так и должно быть, ведь речь идёт о статистическом совпадении, искать новые интересные книги стоит в "рекомендациях", а на книги в оценках "единомышлеников" я смотрю как на "рисковые" варианты. Кстатe в рекомендациях можно менять минимальное число парных оценок и это очень сильно влияет на количество "единомышлеников" |
|
|
vad
магистр
|
|
цитировать