Тема «Шаблоны, стереотипы и затасканные сюжеты в литературе.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Шаблоны, стереотипы и затасканные сюжеты в литературе.»

Шаблоны, стереотипы и затасканные сюжеты в литературе.

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 июля 2016 г. 21:09

цитировать | [ ]

цитата Greywarn
Иначе к ним автоматически обязательно пристроятся даже изначально не запланированные автором более мелкие проблематики (если автор не нарушает внутреннюю логику мира своего произведения).

"Начинаешь писать о юных годах господина президента, а получается про обезьян, которые живут на необитаемом островеи питаются не бананами, а мыслями потерпевших кораблекрушение" (с). Но вернемся к нашим баранам. Сам по себе древний сюжетный ход ни хорош, ни плох — взять хотя бы классический любовный треугольник. Вопрос только в смысловой, идейной нагрузке, которую означенный ход несет. Те же набившие оскомину попаданцы — если в "Янки" Твена мы видим невозможность что-либо изменить, то в большинстве современного попадалова либо наблюдаем реализацию собственных комплексов, либо некое тошнотворное "фсехнагибание". То есть, притчей во языцех и примером недолитературы это самое попадалово сделал не сюжетный ход, а идейное убожество.

цитата Привратник
и можно написать про героя, который думает одновременно десятки мыслей.

"Чужак в чужой стране" Хайнлайна. ГГ — человек, пусть и... м-м... нетипичный.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

2 июля 2016 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата Мух
"Чужак в чужой стране" Хайнлайна. ГГ — человек, пусть и... м-м... нетипичный.

А он думал много мыслей одновременно ?

авторитет

2 июля 2016 г. 21:49

цитировать | [ ]

цитата Мух
То есть, притчей во языцех и примером недолитературы это самое попадалово сделал не сюжетный ход, а идейное убожество.

Да, "попаданчество" стало убожеством после того, как его самую топорную версию начали ставить во главу угла в сюжетах, забывая об идеях и смыслах. Впрочем, последний момент — потеря идей и смыслов — коснулась не только "попаданцев". А причина фундаментальна — авторам просто нечего сказать на темы, которые они поднимают в своем произведении, вот и эксплуатируют содранные у других шаблоны, потеряв по дороге почти все их исходные смыслы. Не хватает жизненного опыта с похожими реальными ситуациями, в том числе, в плане эмоций, анализа и принятия решений. Нет своего мнения — используют поверхностные шаблоны с чужих мнений. В эпоху, когда писать и выставлять свое творчество на всеобщее прочтение в интернете могут, утрированно, все, кто захочет, эта ситуация становится неизбежным злом.

А в плане совмещения сюжетообразующих проблематик в произведении, я имел в виду случаи, когда глобальная, фундаментальная проблематика может потянуть за собой в произведение локальные, связанные с ней и непосредственно порождаемые ею в контексте задуманной основы сюжета

–––
"Настоящее - лишь вопрос восприятия"
"Есть лишь те границы возможного, которые мы создаем для себя сами"

философ

2 июля 2016 г. 21:55

цитировать | [ ]

цитата Привратник
А он думал много мыслей одновременно ?

Он грокал. :-)))

В общем, перечитайте.

цитата Greywarn
Впрочем, последний момент — потеря идей и смыслов — коснулась не только "попаданцев".

И то. Кстати, страшненький, в общем-то, стереотип нарастает: "А на фига вообще эти смыслы?". Сведение повествования исключительно к фабульной составляющей.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

2 июля 2016 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата Мух
классический пример стереотипа: если раса разумна, то она обязательно последует по некоему технократическому пути развития.

То, что реки текут сверху вниз — не стереотип и не шаблон.
Других путей развития не существует. Правда, разум может оказаться в озере или болоте, что есть то есть.

философ

2 июля 2016 г. 22:37

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Других путей развития не существует.

Антропоцентризм в чистом виде. :-)))

На самом деле необходимость гасить / зажигать звезды или насиловать мироздание иными способами не что иное, как оправдание нашего, чисто человеческого modus vivendi. Те же голованы у АБС к этому отнюдь не стремятся — хотя их разумность, вроде бы, сомнению не подвергается. Или, не в порядке самопиара, у меня в крайней книжке описывается раса, которая себя оцифровала, дабы удобнее было путешествовать по искусственным виртуальным мирам (это, конечно, упрощенно).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

2 июля 2016 г. 22:50

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Это тоже человеческое поведение ?

И это тоже.
Всё, преломившееся через призму человеческого восприятия, обдуманное и осмысленное, хотя бы частично, человеком, с человеческих позиций, становится человеческим.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

2 июля 2016 г. 22:52

цитировать | [ ]

цитата Мух
"А на фига вообще эти смыслы?". Сведение повествования исключительно к фабульной составляющей.

Как это правильно! Пипл хочет хавать. Почему не дать ему пищу?
Только это не получается. Мысли есть всегда. Даже если автор о них ни сном, ни духом.

философ

2 июля 2016 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата bbg
Почему не дать ему пищу?

Потому что это не пища. Это жвачка.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

2 июля 2016 г. 22:57

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Других путей развития не существует.

Ну это еще большой вопрос, с учетом того, что технический прогресс ведет человечество как вид живых существ к деградации. Человечество теряет большинство своих исходных навыков и становится слишком зависимым от техники и технологий. Лишить человечество всех этих высоких технологий, полученных в результате тех.прогресса, и большая часть людей просто вымрет. Причем, чем позже человечество будет лишено техники, без которой уже не сможет жить, тем плачевней будут для него последствия. Технический прогресс и естественный процесс приспособления и мутаций для выживания в изменяющихся естественных условиях — два противоположных процесса. В одном случае развивается нечто постороннее, что становится "костылями", в другом случае — развивается сам биологический вид, только уже без технического прогресса. Человечество, уже достаточно далеко ушедшее по пути тех.прогресса, естественно, будет в большинстве своем считать, что это единственный и самый лучший путь. Во-первых, из-за того, что множество изначальных навыков, способностей и возможностей (знания о которых до нас могли и не дойти), многие из которых человечество успело уже потерять, невозможно уже вернуть, продолжая путь тех.прогресса. С легкостью проверить этот момент и понять, что на самом деле было давно утеряно и забыто, нам в нынешнем состоянии уже не дано. Во-вторых, если путь естественных биологических мутаций в процессе приспособления к изменяющейся окружающей среде, вдруг оказался бы более выгодным и намного лучше тех.прогресса, то большая часть человечества в своей гордости все равно не признало бы этого. Иначе получилось бы, что столько тысячелетий потратили зря, идя по неправильному, ложному пути.

Интересно, что бы получилось, если бы встретились две такие "противоположности")

–––
"Настоящее - лишь вопрос восприятия"
"Есть лишь те границы возможного, которые мы создаем для себя сами"

миротворец

2 июля 2016 г. 22:59

цитировать | [ ]

цитата Мух
Потому что это не пища. Это жвачка.

Это хороший вкусный фастфуд.

философ

2 июля 2016 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата bbg
Это хороший вкусный фастфуд.

Это "Доширак"! :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

2 июля 2016 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата Мух
Это "Доширак"!

Иногда и растворимой лапшички охота. Особенно если некогда:))

философ

3 июля 2016 г. 10:07

цитировать | [ ]

цитата Мух
не что иное, как оправдание нашего, чисто человеческого modus vivendi

Пчелы, муравьи, термиты, бобры, норные, гнездовые. Галапагосские дятловые вьюрки. Приматы. Corvus corax. А что скажете о цветковых, передоверивших свое размножение насекомым?
Всё живое стремится найти наиболее эффективный из приемлемых способов поглощения и переработки энергии, обустроить среду для комфортной жизни. Какую-то часть эволюция выводит на инструментальный путь.

цитата Мух
Те же голованы у АБС

Голованы у АБС живут в Крепости и больше нигде. Для них даже на Земле казематы устроили вместо веселых и солнечных опушек. Им априори нужна искусственная среда, им очень нравится гуманоидный сервис — помните, как один похлебки требовал?

магистр

3 июля 2016 г. 10:14

цитировать | [ ]

цитата bbg
И это тоже.
Всё, преломившееся через призму человеческого восприятия, обдуманное и осмысленное, хотя бы частично, человеком, с человеческих позиций, становится человеческим.

цитата Привратник
Можно придумать еще более сложный выверт. Описать существо, чья личность состоит из тысяч других личностей, которые сливаются друг с другом, делятся

Это тоже человеческое поведение ?

магистр

3 июля 2016 г. 10:40

цитировать | [ ]

цитата bbg
Всё, преломившееся через призму человеческого восприятия, обдуманное и осмысленное, хотя бы частично, человеком, с человеческих позиций, становится человеческим.

Можно написать документальную книжку про повадки какаду, к примеру. Что повадки какаду тоже станут человеческими ?

миротворец

3 июля 2016 г. 10:46

цитировать | [ ]

цитата Привратник
Что повадки какаду тоже станут человеческими ?

Нет.
Книжка будет человеческая. Взгляд будет наш.
Что, если написать книжку про кирпич, мы воспримем психологию кирпича?

философ

3 июля 2016 г. 10:50

цитировать | [ ]

цитата Greywarn
это еще большой вопрос, с учетом того, что технический прогресс ведет человечество как вид живых существ к деградации

Ответ: не имеет значения, раз солнце всё равно взорвется ;-)

Да все "дороги развития" ведут на кладбище, не верите — спросите любого палеонтолога. Но разумная из них только одна.

цитата Greywarn
Человечество теряет большинство своих исходных навыков

Например? Жопу листьями подтереть, как шимпанзе Лавик-Гудолл, не способны?

цитата Greywarn
Лишить человечество всех этих высоких технологий, полученных в результате тех.прогресса, и большая часть людей просто вымрет

Если слона отправить на волю в Арктику или латимерию вытащить на сушу, они "просто" сдохнут. Не аргумент вообще.

цитата Greywarn
большая часть человечества в своей гордости все равно не признало

Знаете, есть такой этнографический анекдот: в просвещенной Англии врачи возражали против безнравственной дженнеровской прививки от оспы. А в темной Эфиопии вакцину встретили с большим одобрением. Там выступили против механических мельниц.

цитата Greywarn
В одном случае развивается нечто постороннее, что становится "костылями

Сельское хозяйство, морской и ж/д транспорт плюс процесс Габера-Боша... Система жизнеобеспечения — не костыли. По определению.

цитата Greywarn
если путь естественных биологических мутаций в процессе приспособления к изменяющейся окружающей среде, вдруг оказался бы более выгодным

Что значит "вдруг"? Вполне вероятен (обсуждается), например, такой вариант — человек будущего будет генетически приспособлен к питанию фастфудом, а его печень справится с ныне летальными дозами хлорорганики, тяжелых металлов и т.п. Но это не значит, что он свернет с технократическго пути.

авторитет

3 июля 2016 г. 11:05

цитировать | [ ]

цитата Greywarn
Ну это еще большой вопрос, с учетом того, что технический прогресс ведет человечество как вид живых существ к деградации. Человечество теряет большинство своих исходных навыков и становится слишком зависимым от техники и технологий.

Ну, не всех, не всех. Регулярно находят то в Амазонии, то на островах всяких в джунглях племена, не вставшие на технологический путь развития. Правда, в био-суперменов они тоже не мутировали почему-то, но хотя бы не деградировали и не пользуются технологическими костылями.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

миродержец

3 июля 2016 г. 11:52

цитировать | [ ]

цитата bbg
Пипл хочет хавать.

В разделе "авторы" представитель этого самого пипла высказался весьма откровенно. Еще и с обидой и претензией, что автор не хочет штамповать доширак по его требованию. А ведь таких потребителей букв огромное количество. А спрос рождает предложение, активный и агрессивный спрос тем более. Так что уже и не удивляешься не менее огромному валу систематизированных букв, которые почему-то по-прежнему носят устаревшее и архаическое название "книги".

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14 🔍 поиск