| автор |
сообщение |
Gorislava 
философ
 
|
 8 августа 2010 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лесся Мне сайт Берендея понравился больше..).поддерживает атмосферу книги))Так, вчера я окунулась в зиму
Ох, да зим по нынешним временам — актуально как никогда)))
Любовь в книге замечательная. Мне еще очень в Вечном колоколе нравится — необычно. |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
П_В 
новичок
|
|
Soltora
активист
|
|
14 марта 2011 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я только в этом году нашла для себя Наталью Павлищеву — очень любопытный автор, который пишет и по древнерусской истории, и по более поздним периодам, и даже по зарубежной истории ("Жанна Д'Арк" и пр). Начала читать с романа "Княгиня Ольга", потом переключилась на зарубежную линию, потом вернулась на Русь :) А сейчас выходит серия "Дева войны", уже две книги, первая мне откровенно понравилась. Хотя это — да! — женское историческое фэнтези :)
Кстати о птичках: на сайте Эксмо есть информация, что Наталья Павлищева будет встречаться с читателями в Москве в "Новом Книжном" на Сухаревской 18 марта (пятница) в 18.30, скорей всего пойду, присоединяйтесь, кому интересно. Питерцам — автор будет в Буквоеде на Восстания 31 марта в 19 часов.
|
|
|
Завета
авторитет
|
|
Amerasu
магистр
|
|
Завета
авторитет
|
|
14 марта 2011 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Даже среди многостаночников надо поискать автора, который пишет про все — от скифов и Клеопатры до Ивана Грозного... вроде что-то еще позже по времени у нее было. А сейчас я буду абсолютно неполиткорректа, но факт есть факт: когда человек пишет про все, он, как правило, не знает ничего. У Павлищевой я пыталась читать две книги по моему профилю, про Ольгу и Олега. Версия, что наш князь Олег и викинг Ролло — одно и то же лицо, напрочь вынесла мой мозг. Больше таких рискованных экспериментов не ставлю 
|
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Soltora
активист
|
|
15 марта 2011 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Завета, если рассматривать её именно как автора исторического романа — то соглашусь абсолютно с вашим высказыванием. Но для меня практически вся историческая проза после Ладинского — по определению фэнтези, так что и Павлищеву воспринимаю хорошо (именно в этом ключе). Собственно, наверное, её сразу стоило отнести к жанру альтернативного прошлого, но тогда, думаю, покупательниц было бы прилично меньше :)
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
15 марта 2011 г. 23:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета Версия, что наш князь Олег и викинг Ролло — одно и то же лицо, напрочь вынесла мой мозг.
фоменкианство, как оно есть?) |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Завета
авторитет
|
|
16 марта 2011 г. 08:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Soltora Но для меня практически вся историческая проза после Ладинского — по определению фэнтези, так что и Павлищеву воспринимаю хорошо (именно в этом ключе).
Теперь я буду занудна То, что исторические романы можно принять за альтернативку — во многом факт, но далеко не норма. Просто дело в том, что (как я уже надоела всем повторять ) на изучение одной исторической эпохи надо жизнь положить, и то будет мало. Это нужно не только для того, чтоб знать факты — для фактов есть Википедия (и то туда не все догадаются заглянуть, чтобы проверить, например, мог ли в начале 12 века в Киеве стоять храм Святого Владимира или его признали святым несколько позже... лет этак на 200). Это нужно для того в первую очередь, чтобы понимать логику мышления и дух эпохи. А из этого вытекает возможность строить достоверный сюжет и убедительные характеры. Иначе будет лажа и фальшь. Сюжетные ситуации нелепы, люди — картонные, застывшие статуи "древних". И читатель не извлекает из таких книг никаких настоящих знаний об эпохе. Что до чисто сюжетной стороны, конечно, все фломастеры на вкус разные, поэтому настолько это интересно читать, я лучше помолчу... Еще раз |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
Dimson
магистр
|
|
16 марта 2011 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета Даже среди многостаночников надо поискать автора, который пишет про все — от скифов и Клеопатры до Ивана Грозного
Как минимум одного такого автора я знаю — Посняков. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Soltora
активист
|
|
17 марта 2011 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson на изучение одной исторической эпохи надо жизнь положить, и то будет мало.
Не могу согласиться, не уверена, что требуется именно жизнь положить, чтобы проникнуться духом и передать его. Иначе придётся признать, что как таковых авторов исторических романов у нас нет по определению. Что-то я не помню кого-то из великих авторов исторических романов, которые убивался бы по одному периоду. Тот же самый Пушкин, например, когда писал "Капитанскую дочку". |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
17 марта 2011 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Soltora Что-то я не помню кого-то из великих авторов исторических романов, которые убивался бы по одному периоду. Тот же самый Пушкин, например, когда писал "Капитанскую дочку".
Что — Пушкин? "История Пугачева" — слыхали про такую книгу? Пушкин А.С. автор. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Мух
философ
|
|
17 марта 2011 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Soltora, да и Петровскую эпоху, если память мне не изменяет, Александр Сергеич всерьез "копал"... Сравнить хотя бы Петра "Полтавы" и "Медного всадника"!
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
17 марта 2011 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Soltora Тот же самый Пушкин, например, когда писал "Капитанскую дочку".
Между временами пугачёвщины и Пушкина было сроку всего в пятьдесят лет. Так что проблемы, описанной Заветой для Пушкина не стояло. |
|
|
Мух
философ
|
|
17 марта 2011 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, коль уж речь о пугачевщине зашла, а куда отнесем "Золото бунта" А. Иванова? Книга явно противится как определению "исторический роман", так и "фэнтези"...
|
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
18 марта 2011 г. 03:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Между временами пугачёвщины и Пушкина было сроку всего в пятьдесят лет. Так что проблемы, описанной Заветой для Пушкина не стояло.
Между 1945-м и 1995-м сроку всего пятьдесят лет. Многие ли из авторов, родившихся в шестидесятые-семидесятые, внятно, честно, владея фактажом, пишут о Великой Отечественной? |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
18 марта 2011 г. 04:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Многие ли из авторов, родившихся в шестидесятые-семидесятые, внятно, честно, владея фактажом, пишут о Великой Отечественной?
Это уже другой вопрос. Завета писала о другом:
цитата на изучение одной исторической эпохи надо жизнь положить, и то будет мало. Это нужно не только для того, чтоб знать факты — для фактов есть Википедия. Это нужно для того в первую очередь, чтобы понимать логику мышления и дух эпохи. А из этого вытекает возможность строить достоверный сюжет и убедительные характеры. Иначе будет лажа и фальшь. Сюжетные ситуации нелепы, люди — картонные, застывшие статуи "древних". И читатель не извлекает из таких книг никаких настоящих знаний об эпохе.
У авторов родившихся в шестидесятые-семидесятые думаю не должно быть особых проблем что бы "понимать логику мышления и дух эпохи". Насколько они внятно, честно и владея фактажом писали и пишут свои книги — другой вопрос.
И у Пушкина, когда он писал свою "Капитанскую дочку" вряд ли была проблема в "понимании логики мышления и духа эпохи" благо екатерининская эпоха закончилась не так уж давно, скорее ему требовался фактический материал для написания романа о пугачёвщине.
Я думаю, проблема описанная Заветой возникла у Пушкина при написании «Бориса Годунова». Насколько он её решил я сказать не могу. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
18 марта 2011 г. 04:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr У авторов родившихся в шестидесятые-семидесятые думаю не должно быть особых проблем что бы "понимать логику мышления и дух эпохи". Насколько они внятно, честно и владея фактажом писали и пишут свои книги — другой вопрос.
Поправка принимается.  Хотя всё же мне кажется, что иногда "дух эпохи" (настоящий или воображаемый) передать легче, чем логику мышления. Слишком много вымывается; и сейчас даже скорее, чем раньше. |
|
|
Завета
авторитет
|
|
18 марта 2011 г. 07:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, "отдаленность" эпохи от писателя, конечно, надо учитывать. нынешний писатель о войне мог расспросить своего деда или других очевидцев. О Клеопатре или князе Владимире очевидцев не расспросишь, да и сама по себе разница между ими и нами на порядки больше, чем между нами и нашими дедами. Опять же многое зависит от культуры описываемой эпохи, то есть насколько хорошо ее дух сохранен в тех же письменных памятниках. От наполеоновских войн или пугачевщины остались всякие письма, дневники, мемуары, газеты и так далее, по которым можно изучить дух эпохи, а от Древней Руси — почти нет. Но и тут свой нюанс: когда материала по эпохе много, его можно изучать всю жизнь и постоянно натыкаться на противоречащие друг другу версии. Когда материала мало, его всю жизнь приходится искать и собирать по кусочкам. Я вам не скажу за всю Одессу, то есть за Клеопатру и Грозного, но все знакомые мне романы о Древней Руси, написанные многостаночниками — извините, достоверностью не отличаются, мягко говоря. Это очень мягко.
|
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
цитировать