| автор |
сообщение |
swgold 
миродержец
 
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
 8 февраля 2009 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то swgold А я помню эту суперпошлую запоминалочку :)
А группа праздника труда — это из классики киберпанка, программная статья Майкла Суэнвика "Постмодернизм в фантастике"
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
8 февраля 2009 г. 21:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Papyrus Так вы хотели список произведений
А вот выше я сказал, что и вовсе не хотел никакого списку. Мне интересен механизм процесса, а не список.
Так сказать: я детей не люблю, но САМ процесс
цитата Papyrus список произведений, которые формируют читательскую квалификацию
Энто вообще совершенно иная песня. Падеде из другой оперы. |
|
|
Solvejg 
философ
|
|
8 февраля 2009 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читая фантастику хаотично, хватая с полки то новомодных авторов под яркими обложками, то старинные потертые библиотечные томики, в конце концов приходишь к выводу, что просто необходимо привести все это к некоей системе и прочитать некоторые книги, которые в предпочитаемом тобой жанре и поджанре играют ключевые и определяющие роли. А если, читая ф/ф, вдобавок проводить некоторое время на Фантлабе, мысль о системе приходит намного раньше. Но фантастику мы читаем для души, а не по приказу, поэтому строгой обязательной программы здесь не составишь. Просто иногда тянет на классику или попадается где-то любопытный отзыв о каком либо шедевре прошлого, и понимаешь что это просто необходимо прочитать тебе лично, иначе представление о жанре будет неполным.
|
–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив. |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
8 февраля 2009 г. 22:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А вот выше я сказал, что и вовсе не хотел никакого списку. Мне интересен механизм процесса, а не список.
Мне и список был бы интересен. Только не хаотичный, а структурированый. Вот основные жанры, поджанры, направления — а вот книги, принципиально важные для развития каждого. Интересное родословное древо получилось бы — кабы не проблемы с классификацией. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Dragn
гранд-мастер
|
|
tilur
авторитет
|
|
8 февраля 2009 г. 23:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 Начинайте!
А зачем начинать — пусть будет "конкурс" среди знатоков. Сливаем в личку комунить. Да хоть мне. Свои топы. Делаем сводный, вывешивваем. анализируем, спорим  |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
8 февраля 2009 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dragn Я могу скромно сказать, что он нужен.) Истоки полезно знать. Окуда так сказать корни ползут)
Мне тоже было бы интересно — в познавательных целях))
ну и сама классификация. Я, например, противник любых классификаций, но тут всех отранжируют
Эдгар По — основатель хоррора? Вашингтон Ирвинг — юмористического направления? Про Шелли уже говорили итд |
–––
tomorrow never knows |
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
8 февраля 2009 г. 23:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Может возьмесся?
Не сейчас, во всяком случае. Мне на неделе очередного Краули сдавать Гузману. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
tilur
авторитет
|
|
8 февраля 2009 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Karavaev Есть предложение. Прикрутите к теме опрос — Нужен ли фантлабу канон и если нужен, то в какой форме провести его наполнение.
|
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
8 февраля 2009 г. 23:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Изыски вижу, гениальность и не валялась.
А для канона гениальность и не обязательна. Большинство из мастеров золотого века я тоже гениями не могу назвать. Просто хороший уровень и главная заслуга — они были первыми.
"В том, что касается писательства, я полный и законченный примитив. Я этому нигде и никогда не учился и до сих пор не знаю Как Надо Писать." (с) Азимов. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2009 г. 00:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Любопытно следующее:
канон понимаем как I)вершины жанра или как II)произведения в основном русле?
если вариант II), то: 1)произведения начавшие направление или 2)типичные в этом направлении?
если вариант 2, то берем А)только классику старше 30-50 лет, или Б)даже новоделы?
Я считаю что в случае А и Б должен быть временной ценз, лет 10 как минимум.
А так вообще-то можно составить и аналогичный канон современной фантастики, наоборот, актуальной, модной и т.п.
|
|
|
tilur
авторитет
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
9 февраля 2009 г. 00:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Канон есть канон Дело не в том, как мы его понимаем, дело в том, как его понимает большинство читателей. Канон, как правило, если и не задаёт направления, то по крайней мере является в нём первым выдающимся произведением. А русло уже прокладывают последователи.
Новоделы могут быстро стать каноном на волне популярности.
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
tilur
авторитет
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
9 февраля 2009 г. 00:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
tilur
Ну, хорошо. Вот, Перумов стал наверно первым русским последователем Толкина. Что его теперь в канон заносить из-за этого?
|
–––
tomorrow never knows |
|
|
цитировать