Тема «Книги-неудачи»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книги-неудачи»

Книги-неудачи

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

30 июля 2008 г. 08:57

цитировать | [ ]

цитата Snowman
да эта книга по мотивам онлайн-игрушки starquest и без обид, где ты там глубокую философию увидел. Для меня прорвалом были последнте опусы Перумова про мага, такое тупое и невнятное окончание цикла я не ждал.

Я не знаю, что именно лежит в основе этой книги, но философия там достаточно интересная — теософия в чистом виде.

философ

30 июля 2008 г. 11:47

цитировать | [ ]

цитата Snowman
да эта книга по мотивам онлайн-игрушки starquest и без обид, где ты там глубокую философию увидел

вообще то Dimson про Спектр говорил, а он не по какой игре не сделан, и философия там определенно есть, хоть и не много.

цитата Irena
Мне "Спектр" показался нормальным — но я игры не знаю, а то, может, по-другому бы судила.

Спектр не по игре, это вас Snowman спутал. По игре написанны Конкуренты.

цитата Snowman
Для меня прорвалом были последнте опусы Перумова про мага, такое тупое и невнятное окончание цикла я не ждал.

А для меня ужасным разочарованием были Странствия, Одиночество и первые две Войны Мага, а вот заключительные две книги цикла понравились, по моему Перумову удалось удачно закончить цикла. Только не понравилось как история Клары закончилась... И вообще мои любимые книги у Перумова это Рождение мага и Конец игры, еще АМДМ не плохая. А Гибель богов на мой взгляд худшая из прочитанных мной

философ

30 июля 2008 г. 11:58

цитировать | [ ]

Для меня книгой-неудачей является продолжение романа Айры Левина "Ребенок Розмари"
"Сын Розмари" для меня одно разочарование и потеря времени. И это при такой-то хорошей 1-й части

–––
"Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть - бесконечным" ©

гранд-мастер

30 июля 2008 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата alex2
в провалах Лукьяненко пока для меня ходят "Конкуренты"

"Конкурентов" не читал, но заранее настроен настороженно — сетевая браузерная игрушка, по-моему, не самый достойный источник авторского вдохновения (впрочем, повторю: не читал, а потому не знаю, что за книжка). Однозначно провальными в творчестве Лукьяненко для меня была дилогия "Искатели неба": чёрт знает, почему, но читалась медленно, трудно, и по прочтении не оставила никаких позитивных эмоций, только зарок никогда не открывать впредь.

философ

30 июля 2008 г. 15:35

цитировать | [ ]

цитата demihero
Однозначно провальными в творчестве Лукьяненко для меня была дилогия "Искатели неба": чёрт знает, почему, но читалась медленно, трудно, и по прочтении не оставила никаких позитивных эмоций, только зарок никогда не открывать впредь

Вот тут для меня как раз наоборот. Эту дилогию считаю лучшим из всего, написанного Лукьяненко.

философ

30 июля 2008 г. 19:43

цитировать | [ ]

alex2 и я тоже :)

авторитет

30 июля 2008 г. 20:22

цитировать | [ ]

цитата alex2
Эту дилогию считаю лучшим из всего, написанного Лукьяненко.

А мне очень нравится первая книга. А во второй, ИМХО, автор все убил, выродив повествование в банальный даже не триллер, а так боевичок-погонялку. А первый роман, повторюсь, замечателен как по исполнению, так и по идеям.

гранд-мастер

30 июля 2008 г. 20:35

цитировать | [ ]

Karavaev :beer:

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

философ

30 июля 2008 г. 20:54

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А мне очень нравится первая книга. А во второй, ИМХО, автор все убил, выродив повествование в банальный даже не триллер, а так боевичок-погонялку. А первый роман, повторюсь, замечателен как по исполнению, так и по идеям.

Первый — замечателен. Ведь именно на первый приходится наше знакомство с удивительным альтернативным нашему миром дилогии.
А второй... Да, его можно назвать в чём-то и боевичком-погонялкой (или догонялкой). Вот только избранное автором развитие событий мне не кажется просто сюжетным ходом ради банального увлечения читателей в книге, которую, вообще говоря, слишком уж простой для понимания не назовёшь.
Ведь историю первых христиан тоже в некоторой мере можно назвать боевичком.
Любые огрехи сюжета этой книги готов простить за концовку. Она была для меня абсолютно неожиданной, и когда я понял, на что осмелился автор, меня мороз продрал по коже. Может, не такой уж я атеист, как сам себе кажусь?..

философ

30 июля 2008 г. 21:10

цитировать | [ ]

цитата
Любые огрехи сюжета этой книги готов простить за концовку

+1. Хотя и шло к этому, видно было. Но выход босиком к рыбацким лодкам на Геннисарете... :cool!:

Да и не кажется мне вторая часть "боевичком". Ну да, там больше "экшена" — так и должно быть, имхо. Ситуация такая.

миротворец

31 июля 2008 г. 13:51

цитировать | [ ]

Irena

миродержец

31 июля 2008 г. 15:06

цитировать | [ ]

цитата demihero
Однозначно провальными в творчестве Лукьяненко для меня была дилогия "Искатели неба": чёрт знает, почему, но читалась медленно, трудно, и по прочтении не оставила никаких позитивных эмоций, только зарок никогда не открывать впредь.

1. Это не дилогия, а один роман, для удобства издателей разбитый на два тома.
2. Это единственная книга, благодаря которой Лукьяненко для меня существует как серьёзный и интересный писатель.
3. Именно вторая часть (хотя и в первой есть интересные моменты) делает эту книгу чем-то большим, чем "триллер-догонялка". Концовка — "высший пилотаж".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

31 июля 2008 г. 17:31

цитировать | [ ]

Veronika

Посмотрел: вкусы у нас с вами весьма разные, единственная общая "десятка" — Сюзанне Кларк за "Джонатана Стренджа...". Кстати, интересно, сколько людей оценили "Искателей неба" как лучший роман Лукьяненко, пожалуй, всё-таки возьмусь перечитать, даже любопытно стало: что же такое я там пропустил.

гранд-мастер

1 августа 2008 г. 21:45

цитировать | [ ]

Кто смелый? Пусть назовёт роман любого автора НФ, где ни одного ляпа :-)))

–––
Сделайте мне красиво!

философ

1 августа 2008 г. 21:50

цитировать | [ ]

Хыча Все мы несовершенны. Но когда, натыкаясь на единичный ляп, говоришь: "Ай-яй-яй, как же это он?.." — это одно; а вот когда ляпов длинный список... :-(((

философ

2 августа 2008 г. 00:32

цитировать | [ ]

книгой-неудачей я думаю можно назвать Страну Призраков Уильяма Гибсона. На фоне остальнх произведений она смотрится как-то серенько и при прочтении вызывает впечатление, что Гибсон ее рожал в тяжелых, но крайне ускоренных муках. Очень тяжело читается, и в книге очень мало Гибсоновского фирменного стиля.

–––
Olgale.ru - фотограф в Москве, Владимире и по всему миру

гранд-мастер

2 августа 2008 г. 01:06

цитировать | [ ]

КМК — все известные мне книги Головачёва
судя по тиражам и наградам — хороший писатель :-D

–––
if you keep looking at me, you'll see me kill you

философ

2 августа 2008 г. 01:59

цитировать | [ ]

Вот прочла только что пятикнижие Корвина, "Хроники Амбера". И поняла, что мне — в эту тему! Последняя("Владение/Двор Хаоса") книга это просто неудача, по сравнению с предидущими!

миротворец

2 августа 2008 г. 02:55

цитировать | [ ]

G.RIB
Да последняя книга выглядит жалко. Да и книга Корвина ( Кэвина) пожалуй самая интересная из всего Амбера. В книге Мерлина слишком начинают множиться сущности, слишком много богов, слишком много стран, от которых зависит Амбер, в прежних книгах такой независимый.

философ

2 августа 2008 г. 12:18

цитировать | [ ]