Тема «Что такое фэнтези?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что такое фэнтези?»

Что такое фэнтези?

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

7 января 2010 г. 10:32

цитировать | [ ]

цитата shuherr
Классическое фэнтази характеризуется псевдосредневековьем, меткими длинноухими эльфами, кряжистами мастеровитыми гномами, жуткими уродливыми орками, гоблинами, троллями. Как-то смешно отрицать этот жесткий каркас. Главный герой человек идет решать квест, проникаясь по дороге мистикой и любовью)))

Вы ставите знак равенства между "классическим" фэнтези и "псевдотолкиновским" фэнтези (или DnD фэнтези), что некорректно, хотя бы потому, что Конан-варвар Говарда — это классическое фэнтези без всех упомянутых вами элементов. А есть ещё "Колдовской мир" Нортон, или "Новария" Спрэг де Кампа и список можно продолжить ещё на десяток текстов.
А потому как-то смешно читать, что этот каркас одного из направлений фэнтези расширяется и накладывается на весь жанр.

авторитет

7 января 2010 г. 11:17

цитировать | [ ]

Всё-таки решился вставить свои "пять копеек".
Если кратко, на мой субъективный взгляд, ведущая отличительная черта фэнтези — это нарочитая антинаучность, в первую очередь в плане методологии, ну и в описании тоже. Фэнтезийные процессы непознаваемы и неформализуемы в принципе, герои и не пытаются понять принцип действия волшебных артефактов, а порой (волей автора) возводят подобный подход в добродетель.
Да, при таком взгляде в разряд фэнтези попадёт изрядное количество произведений, претендующих на НФ...

–––
Фраги не пахнут!

гранд-мастер

7 января 2010 г. 11:33

цитировать | [ ]

цитата Tetri
Да, при таком взгляде в разряд фэнтези попадёт изрядное количество произведений, претендующих на НФ...

Что хуже, при таком взгляде из разряда фэнтези выпадет изрядное количество текстов, которые фэнтези считаются. Да банально, насквозь фэнтезийный "Святой дракон и Джордж" с точки зрения методологии магии — вполне себе псевдонаучен.

философ

7 января 2010 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Tetri
Если кратко, на мой субъективный взгляд, ведущая отличительная черта фэнтези — это нарочитая антинаучность

"Новария" С.Де Кампа прямо-таки по учебнику политологии построена. Так ли антинаучен "Понедельник начинается в субботу"? Артуриана Мери Стюарт, в которой эл-ты волшебства можно спокойно списать на глюки ГГ? Где эта анти- в "Городе святых и безумцев" Вандермеера?
Чрезмерно субъективный взгляд.

философ

7 января 2010 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата Emancipator
По Дику — эмпатия — не телепатия

Насколько я помню, в "Убике" и "Игроках с Титана" была телепатия. В "сдвиге времени" — предсказания. В "Стигматах Элдрича Палмера" вообще какое-то страшное колдунство.

цитата Emancipator
По Азимову — способность Мула держать под контролем мозги кучи народа на расстоянии световых лет в результате одной спонтанной мутации несколько абсурдная. Другое дело некий аппарат, вот чес слово в это поверил бы....

Ага в людей мы не верим, а в девайсы — пожалуйста. :-)))

Вообще я имел в виду "Песчинку в небе" где герой становится телепатом и рассказ "Лжец" где фигурирует робот — телепат.

цитата Emancipator
По Герберту — Способность Пола к предвидению Герберт пытается обосновать научным подходом.

А разве там не предвидели все, наевшиеся спайсу? Честно говоря не помню.
Но вообще там много похожего на магию. "шифтеры" тлейаксу. Голос и "внутренняя алхимия" бене гессерит...

цитата Tetri
Да, при таком взгляде в разряд фэнтези попадёт изрядное количество произведений, претендующих на НФ...

Ага, а эдак 70% произведений, претендующих на фэнтези, внезапно оказываются НФ.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

7 января 2010 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Так ли антинаучен "Понедельник начинается в субботу"?

Энто магреализм))

–––
tomorrow never knows

авторитет

7 января 2010 г. 14:36

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Вы ставите знак равенства между "классическим" фэнтези и "псевдотолкиновским" фэнтези (или DnD фэнтези), что некорректно, хотя бы потому, что Конан-варвар Говарда — это классическое фэнтези без всех упомянутых вами элементов. А есть ещё "Колдовской мир" Нортон, или "Новария" Спрэг де Кампа и список можно продолжить ещё на десяток текстов.

для меня Толкиен и есть классическая фэнтази. А сейчас фэнтэзней считают все от Дозора Лукьяненки до Незнайки на Луне и Стругацких.
В штампы Фэнтази конечно входит несколько больше элементов чем эльфы-гномы-орки. Там и драконы, и нежить, и классическая магия (старик мрачно нахмурился, помахал руками, магическим шаром и волшебным посохом) — и этом каркас легко узнаваем с первых страниц подобных книг.
Конана не читал, Нортона читал давно, там вроде этот каркас стандартен и традиционен насколько помню.

цитата Tetri
ведущая отличительная черта фэнтези — это нарочитая антинаучность, в первую очередь в плане методологии, ну и в описании тоже. Фэнтезийные процессы непознаваемы и неформализуемы в принципе, герои и не пытаются понять принцип действия волшебных артефактов, а порой (волей автора) возводят подобный подход в добродетель.

согласен))

цитата Dark Andrew
насквозь фэнтезийный "Святой дракон и Джордж

какое же это фэнтази?)) это юмористическая фантастика из категории "наши там" ))
там же нет этого мрачно-занудного унылого средневековья, характеризующего "правильное" фэнтази.

философ

7 января 2010 г. 15:38

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
цитата Hermit
Так ли антинаучен "Понедельник начинается в субботу"?

Энто магреализм))

Но энто не моя цитата. :-[

цитата shuherr
для меня Толкиен и есть классическая фэнтази.

А для меня — Лавкрафт классическое фэнтази... Так мы никуда не уйдем.

цитата shuherr
онана не читал, Нортона читал давно, там вроде этот каркас стандартен и традиционен насколько помню.

Не знаю как на счет Нортона, которого вы читали, а у Андрэ Нортон или Горварда нет почт ничего общего с описанным вами набором.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

авторитет

7 января 2010 г. 15:41

цитировать | [ ]

Hermit
энто Глюк)
исправил

–––
tomorrow never knows

философ

7 января 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

Уважаемые, перечитала всю тему и могу сделать вывод: большинство склоняется к тому (а меньшинство ни к чему не склоняется, оно либо критикует, либо ничего конкретного не говорит), что фэнтези — это волшебство. Причем, волшебство не внешнее, а внутреннее. (Волшебство — это то, что персонажи считают волшебством, а не читатели). И, собственно, всё. Всякая там телепатия под понятие "волшебство" не попадает, потому-как, в некоторых мирах телепатия имеет научную (псевдо-) основу, а в других — телепатия это магия. Больше мы, пока, ничего не придумали... :)

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

магистр

7 января 2010 г. 18:48

цитировать | [ ]

На самом деле на вопрос никак нельзя ответить. Фэнтези — не направление, не жанр, не род литературы, а всего лишь коммерческий ярлычок, приклеиваемый на некоторые произведения для привлечения определённого сорта читателей.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

гранд-мастер

7 января 2010 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата shuherr
для меня Толкиен и есть классическая фэнтази

Ну так вы так и пишите сразу, что вы лично для себя сузили термин "классическое фэнтези" до Толкина. Сразу не будет никаких вопросов и сомнений. Вы используете собственную терминологию, выпадающую из более широких вариантов классификации фэнтези и требующую перевода, чтобы было понятно всем. Собственно так многие делают, тот же "миракль-фэнтези" достаточно вспомнить.

цитата shuherr
В штампы Фэнтази конечно входит несколько больше элементов чем эльфы-гномы-орки. Там и драконы, и нежить, и классическая магия (старик мрачно нахмурился, помахал руками, магическим шаром и волшебным посохом) — и этом каркас легко узнаваем с первых страниц подобных книг.
Конана не читал, Нортона читал давно, там вроде этот каркас стандартен и традиционен насколько помню.

Нет этого ни в Конане, ни в КМ Нортон. То, что вы называете "классическая магия" — это вообще не от Толкина, а как раз то, о чём я писал. Для вас классическое фэнтези не толкиновское, а DnDэшное — "Забытые королевства", "Сага о Копье" и прочие межавторские циклы на основе игровых правил.

гранд-мастер

7 января 2010 г. 20:35

цитировать | [ ]

цитата eladislao
Фэнтези — не направление, не жанр, не род литературы, а всего лишь коммерческий ярлычок, приклеиваемый на некоторые произведения для привлечения определённого сорта читателей.

Никак не могу согласится. Не с тем, что ярлычок, а с тем, что коммерческий.

активист

7 января 2010 г. 20:44

цитировать | [ ]

цитата Hermit
Ага в людей мы не верим, а в девайсы — пожалуйста.

Ну а что есть у людей кроме творческого начала? Ничего нету. Никаких способностей. Вся нынешняя техническая цивилизация основана на коллективном гении лучших умов человечества. Как думаете что стоит цивилизация без оборудования? Да ничего стоит. НФ хотя бы приближается к пониманию этого, тогда как как Фэнтези искренне верит в сверхспособности людей. Это одна из её важных составляющих на мой взгляд.

философ

7 января 2010 г. 21:30

цитировать | [ ]

цитата Tetri
Фэнтезийные процессы непознаваемы и неформализуемы в принципе, герои и не пытаются понять принцип действия волшебных артефактов, а порой (волей автора) возводят подобный подход в добродетель.

цитата лф_ириска
Причем, волшебство не внешнее, а внутреннее. (Волшебство — это то, что персонажи считают волшебством, а не читатели). И, собственно, всё. Всякая там телепатия под понятие "волшебство" не попадает, потому-как, в некоторых мирах телепатия имеет научную (псевдо-) основу, а в других — телепатия это магия. Больше мы, пока, ничего не придумали... :)

В во многих фэнтезийных мирах магия как раз ничем необычным не является. Магия для тамошних магов примерно то же, что для нас электротехника. И в работе с ей они использую вполне научные метод и подходы.

цитата Emancipator

Ну а что есть у людей кроме творческого начала? Ничего нету. Никаких способностей.

Ну это вы так думаете. :-)))

Но речь не об этом. Как я понял, если в книге есть телепат — то это по-вашему уже не НФ. А если человеку вживляют хитрый чип, который делает его телепатом — то все О'кей?

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

7 января 2010 г. 22:30

цитировать | [ ]

Hermit

цитата
В большинстве во многих фэнтезийных мирах магия как раз ничем необычным не является. Магия для тамошних магов примерно то же, что для нас электротехника. И в работе с ей они использую вполне научные метод и подходы.

— так в том и дело. Если, допустим, колдун покажет картинки другого мира своим колдунством посредством хрустального шара — то для местного персонажа это будет самое обыкновенное волшебство. Ничего особенного, все колдуны так делают. Мы для того же используем телевизор — тоже ничего особенного, обычное дело. Может, все дело в подходе к мировому порядку? Ведь для кого-то и телевизор — шайтан-машинка. То, что мы считаем законами физики/химии, в другом мире, на тех же основаниях, считают законами магии. Со всеми гипотезами, теоремами и доказательствами.
Emancipator

цитата
Ну а что есть у людей кроме творческого начала? Ничего нету. Никаких способностей...

— чего-то я не поняла. Об отсутствии каких способностей Вы говорите? И почему их у людей нет? И о каком оборудовании идет речь? Поподробней, пожалуйста.

авторитет

7 января 2010 г. 23:04

цитировать | [ ]

цитата Hermit
А для меня — Лавкрафт классическое фэнтази... Так мы никуда не уйдем.

Многие авторы писали произведения в жанре фэнтези и до Толкина, однако из-за большой популярности и сильного влияния на жанр многие называют Толкина «отцом» современной фэнтези-литературы

Го́вард Фи́ллипс Ла́вкрафт (англ. Howard Phillips Lovecraft, 20 августа 1890, Провиденс, Род-Айленд, США — 15 марта 1937, там же) — американский писатель и поэт, писавший в жанрах ужасов, мистики, совмещая их в оригинальном стиле. а так да , хоть мастером эротики его считать можно)))

цитата Dark Andrew
Для вас классическое фэнтези не толкиновское, а DnDэшное — "Забытые королевства", "Сага о Копье" и прочие межавторские циклы на основе игровых правил

Читал Нортона и Толкиена когда компутеры были слабенькими и хилыми. Ни о каких ДНД никто тогда еще не знал.

философ

7 января 2010 г. 23:14

цитировать | [ ]

shuherr о каком Нортоне Вы говорите? Об Андрэ Нортон? Так она — она :)

магистр

7 января 2010 г. 23:15

цитировать | [ ]