Тема «Чем определяется популярность того или иного автора?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Чем определяется популярность того или иного автора?»

Чем определяется популярность того или иного автора?

	Варианты ответов	Мой голос
	Оригинальностью идей.
	Неизбитостью тем.
	Динамичностью сюжета.
	Самобытностью стиля.
	Мастерским владением языка.
	Скандальной известностью автора.
	Рекламной раскруткой.
	Не связанным с литературой пиаром.
	Всем перечисленным.
	Свой вариант.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 сентября 2009 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата
"Популярность — Слава, известность, общественные симпатии к кому-чему-н."

— так определяет "Толковый словарь Ушакова" это понятие. Но вот чем же оно определяется? Нет книг популярных изначально. Популярность приходит со временем. И каждый автор надеется на "славу, известность, общественные симпатии", да не у всех выходит. А почему? Всем известны примеры, когда талантливейшие авторы "прозябают в забвении", а о бездарных опусах трубят на каждом углу, преподнося их как эталон. Хотелось бы узнать мнение соплеменников — какие факторы (по их мнению) влияют на эту самую "общественную симпатию".

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

миротворец

22 сентября 2009 г. 11:40

цитировать | [ ]

Популярный автор этот тот кого знают и покупают :-)

Согласен с небольшими оговорками с пунктами 1-4

А Донцова и Пелевин очень даже похожи ,они просто заняли востребованные ниши (в ее случае женского детектива ,которым просто можно убить время. У Пелевина это наверно будет звучать как культовый роман) ;-)

Это кстати тоже можно как пункn включить

миротворец

22 сентября 2009 г. 11:50

цитировать | [ ]

Мне кажется, "культовый роман" — просто маркетинговая фишка. Если произведение заранее начинают называть культовым — ничего особенно хорошего не жди. Так, например, получилось с "Чистовик/Черновик"ом Лукьяненко...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

22 сентября 2009 г. 11:50

цитировать | [ ]

"Общественные симпатии" зависят скорее всего от рекламной раскрутки. Причем я сама на рекламу часто поддаюсь. Имею в виду не просто пропиаренный в масс-медиа продукт, а подруга посоветовала, краем уха услышала, критическую статью прочла и т.п. Причем не всегда реклама (а точнее никогда) реклама бывает правдива. Но поддаюсь.
И все же популярными для моей библиотеки становятся в основном авторы с самобытным стилем, по крайней мере мне такие авторы нравятся. :-)

–––
Соғыс болмасын. "We're choosing life" © "История одного неба"

магистр

22 сентября 2009 г. 12:12

цитировать | [ ]

цитата Raiden
А почему нет? Навскидку — Лем, Стругацкие, Ефремов...

Лема, по большому счету, не читал, по этому судить не могу. У Стругацких и Ефремова я оригинальных идей не помню, первые сильны другим, а второй был популярен в советский период, когда выбор у любителей фантастики был небольшой, а его очень активно печатали.

цитата Raiden
Да много их, авторов с оригинальной идеей

Можно еще примеры?

философ

22 сентября 2009 г. 12:25

цитировать | [ ]

ileec
Т.е. "Великое кольцо" — это не оригинальная идея? Голография? Алмазы в Сибири? Это так, самое первое, что пришло в голову. У Стругацких: прогрессорство — не идея? Посещение — не она?
Другие авторы: Виндж с его идеей медленной и быстрой зон галактики? Да тот же Уоттс, с идеей что есть разум и сознание? Желязны с его Хаосом и Амбером, Гаррисон, приспособивший машину времени для съемки фильма :-)

, его же первый Мир смерти... Азимов с его законами роботехники... Неужели это всё авторы без оригинальной идеи или авторы широко известные в узких кругах? :-)

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

миротворец

22 сентября 2009 г. 12:31

цитировать | [ ]

Прежде всего — талантом автора.
причём популярность необязательна прижизненная: есть примеры,и немало,посмертной славы.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

22 сентября 2009 г. 12:44

цитировать | [ ]

Мне кажется. популярность имеет разную природу и разные свойства. Потому рассуждать о причинах популярности непродуктивно. Какую причину не придумай, найдется и к ней своя популярность, и наоборот, всегда есть примеры, когда причина эту самую популярность не породила. И только рекламная раскрутка стоит особняком. Вот это объективная (и достаточная) причина популярности. Все остальное — необязательные условия.
ЗЫ кстати, скандальная известность это эквивалент популярности. По-моему, масло масляное.

миротворец

22 сентября 2009 г. 12:51

цитировать | [ ]

цитата swgold
кстати, скандальная известность это эквивалент популярности

Не согласен...Популярен — не обязательно скандально известен. И наоборот.
В популярности произведений Стругацких никто не усомнится, но скандально ли они известны?

миротворец

22 сентября 2009 г. 13:02

цитировать | [ ]

Нет главного и непобедимого пункта. Актуальность. Причем это касается как "сиюминутных" авторов, так и "вечных". "Сиюминутные" берутся за коньюнктуру и обладают чутьем, когда ее нужно менять на другую моду. "Вечными" становятся те, кто обобщает темы, актуальные для всей своей эпохи, либо те, кто "вдруг" стал актуален повторно.

"Сиюминутные" примеры: Дэн Браун, эксплуатирующий модную конспирологию. "Литературная проститутка" Пехов, берущийся только за модные жанры. Актуальность может быть и совершенно искренней. Например, в 1990-е снова стала дико актуальна тема древней Руси. И без всякой задней мысли появилась Мария Семенова.

"Вечными" примерами стали Герберт Уэллс и Жюль Верн, здорово попировавшие на теме технического прогресса. В наши дни, даже если и предскажешь что-нибудь из техники завтрашнего дня, никто и не заметит. А в то время инженер — это волшебник, машины — это чудо. В каком-то смысле "попали в волну" Толкин и Льюис, очень вовремя удовлетворившие потребности послевоенного мира в эскапизме и сказках для взрослых.

миродержец

22 сентября 2009 г. 13:15

цитировать | [ ]

цитата bbg
И наоборот

Не согласен... :-)

Известность = популярность. Популярность != скандальная известность. Эти правила асимметричны. И нетранзитивны. ;-)

магистр

22 сентября 2009 г. 13:33

цитировать | [ ]

цитата swgold
Известность = популярность

Популярный автор Лев Толстой, популярный Тургенев, восходящий на пик популярности Флобер... Как-то не звучит. Так что знак равенства я бы не стал ставить.
А ещё странно слышать в этой теме, что оригинальность идей — это путь к провалу. Каким тогда образом литература не осталась на уровне девятнадцатого века, а постоянно генерирует что-то новое? Как раз благодаря первым двум пунктам.

философ

22 сентября 2009 г. 13:33

цитировать | [ ]

По моему на сегодняшний день популярность автора определяется хорошей пиар компанией, а также группой аналитиков, которые готовят то, что нужно аудитории сейчас, то что купится и окупится.
Классики популярны потому что они были первыми и идейными, от души как говорится.

–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка

магистр

22 сентября 2009 г. 13:38

цитировать | [ ]

цитата ileec
Я, навскидку, не могу назвать ни одного по настоящему популярного писателя, книги которого бы отличались оригинальными идеями, те у кого эти идеи есть известны у достаточно узкого круга читателей.

Легко — Жюль Верн, навскидку так. Не надо путать оригинальность на момент написания и на момент популярности.

магистр

22 сентября 2009 г. 13:41

цитировать | [ ]

А вообще — первые шесть пунктов, плюс ещё "живые" герои. Естественно не всё сразу, а в различной комбинанации.

миродержец

22 сентября 2009 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата Goto Dengo
Как-то не звучит

Потому что слово иностранное, потому и слух режет. Мне тоже не нравится ни "попу", ни "лярное". А по сути и буквальному значению — синонимы.

магистр

22 сентября 2009 г. 13:49

цитировать | [ ]

цитата swgold
Потому что слово иностранное, потому и слух режет.

Может быть. Хотя я, например, сомневаюсь, что хотя бы сотая часть тех, кто слышал о Шекспире, вдобавок ещё и читали его.

магистр

22 сентября 2009 г. 14:16

цитировать | [ ]

Мензуру Зоили, к счастью (или увы), еще не придумали 8-)

..

Касательно сабжа — популярность чего-либо определяется количеством последователей и продолжительностью своего существования. Может быть обусловлена различными причинами или целым комплексом таковых.

–––
Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим. (с)

магистр

22 сентября 2009 г. 14:21

цитировать | [ ]

цитата Raiden
Т.е. "Великое кольцо" — это не оригинальная идея?

ВК утопия перенесенная в мир будущего, идеи братства и взаимопомощи не новы.

цитата Raiden
прогрессорство — не идея?

идея ,но я не назвал бы ее оригинальной. Как лит. ход ее использовал еще Твен в "Янки...", а в глобальном смысле, она лежит на поверхности.

цитата Raiden
Виндж с его идеей медленной и быстрой зон галактики? Да тот же Уоттс,

Винж популярен локально, а о Уоттсе я вообще не слышал, судя по информации на фантлабе(84 читавших,средний бал — 7,7) популярным его не назовешь.

цитата Raiden
Желязны с его Хаосом и Амбером, Гаррисон, приспособивший машину времени для съемки фильма , его же первый Мир смерти...

В чем там идеи?

цитата Raiden
Азимов с его закономи роботехники...

Логичное развитие темы роботов, начатое Чапеком.
В любом случае я могу назвать гораздо больше популярных писателей у которых ни оригинальностью, ни наличием идей даже не пахнет, поэтому лидерство 1-го пункта опроса — чистой воды самовнушение или наивность людей голосующих за эту позицию.

магистр

22 сентября 2009 г. 14:23

цитировать | [ ]