Тема «Кем, по Вашему мнению, была Вторая Академия (Основание/Фонд) Айзека Азимова в цикле Академия/Основание/Фонд»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Кем, по Вашему мнению, была Вторая Академия (Основание/Фонд) Айзека Азимова в цикле Академия/Основание/Фонд»

Кем, по Вашему мнению, была Вторая Академия (Основание/Фонд) Айзека Азимова в цикле Академия/Основание/Фонд

	Варианты ответов	Мой голос
	Группой ученых, работающих ради блага всей Галактики
	Учеными, которым так и не дали возможность доказать правильность их пути
	Превилигорованной кастой, имеющей право править Галактикой
	Людьми, жаждавшими власти над Галактикой
	Слепой игрушкой в руках Сэлдона, а в последствии первых ораторов
	Потенциальными будущими тиранами, наподобие Мула
	Другое, просьба написать

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 марта 2009 г. 18:51

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
на основании чего можно вычислить вероятность открытия? Его технологического воплощения?Психоисторики научились (допустим) предсказывать поведение очень больших масс людей. Научились моделировать социальные и экономические процессы. Все. Физмат переехал на Терминус.

к тому же в последних книгах говорится, что Второе основание не могло предвидеть такие темпы развития науки Первого основания

активист

13 марта 2011 г. 17:46

цитировать | [ ]

Недавно закончил читать книгу Основание, на мой взгляд Второе Основание в чем-то было очень похоже на Первое Основание, а именно в своем бессилие перед временем и планом(если можно так сказать). Они руководствовались планом Селдона, но не видели и не знали о действиях робота. А ведь именно он и носил в своем супермозге не только план Селдона, но и свои заметки на него, с учетом своего видения будущего человечества. Из этого следует, что то как они себя вели контролировали также ,как они контролировали Первое Основание. Можно сказать помогали помогающим...
Поэтому их роль в книге оцениваю как и роль Селдона, и роль первого основания,и роль Геи- а именно винтиков в руках робота, который по своему заботился о человечестве.... ИМХО

философ

13 марта 2011 г. 21:19

цитировать | [ ]

цитата Slav4ik
винтиков в руках робота, который по своему заботился о человечестве.

Тут есть любопытный аспект — с одной стороны, психоисторики Азимова утверждают неотвратимость "большой" истории, которую творят массы. А с другой — этой историей могут управлять несколько единиц. Одна, в случае с Мулом или роботом.
С Мулом вообще, очень интересно, если рассмотреть биологическую сторону вопроса. Раз существуют менталисты Второго основания — он никак не может быть точкой, случайной игрой генов. Он — пик некоторого распределения комбинации генов, устойчивой и широко распространенной. А говорящее имя "Мул" может значить кое-что, помимо бесплодия. Мулов разводили в промышленных масштабах 8-)