| автор |
сообщение |
Gourmand 
миротворец
|
 11 января 2016 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читаю Сальваторе "Только у своего логова" и обнаружил там странную, но, как мне кажется, типичную ошибку, связанную с драконами. Что у автора:
1) дракон имеет зубы и неплохие, гнома перекусил пополам и съел.
2) дракон плюётся какой-то кислотой, причём тоже в неимоверных количествах: двух гномов растворил до подштанников.
Но как это сочетается? Это же не искусственно созданное магией существо, а именно что природный зверь.
Но либо у него зубы и переваривание в желудке, либо растворитель и всасывание полученной жижи. Иначе: плюнул — потерял ужин. Ошибка очевидная.
И вот я задумался, а нафига плотоядному дракону огнедыхание? Ведь тоже потеря пищи: сжёг корову — закусывай только рожками и копытами.
Насколько вообще реально существование (природное, естественно, а не как результат экспериментов) такой огнедышащей зверюги? Отпугнуть врага? Дезориентировать/умертвить жертву? Но для второго нужно тогда очень тонкое, прицельное огнедыхание. Что-то вроде лазера. Чтобы не потерять закуску.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
ensign
миротворец
|
|
11 января 2016 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По мелочи, волшебный Алагезийский дракон добычу может слегка поджарить для вкуса.:-)
В остальном действительно загадочные зверюги. У Логинова по моему было забавное исследование на эту тему.
|
|
|
Лунатица 
философ
|
|
11 января 2016 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Gourmand, а может огнедыхание нужно не для охоты, а для самозащиты? Ну и для охоты может пригодиться, если не поджаривать жертву сплеча. Выпускают же реальные ядовитые твари в добычу яд, а потом прекрасно поедают.
|
|
|
garuda
философ
|
|
11 января 2016 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand И вот я задумался, а нафига плотоядному дракону огнедыхание? Ведь тоже потеря пищи: сжёг корову — закусывай только рожками и копытами.
Насколько вообще реально существование (природное, естественно, а не как результат экспериментов) такой огнедышащей зверюги? Отпугнуть врага? Дезориентировать/умертвить жертву? Но для второго нужно тогда очень тонкое, прицельное огнедыхание. Что-то вроде лазера. Чтобы не потерять закуску.
у Хайнлайна в "Дороге славы" достаточно забавно, но в то же время правдоподобно описан механизм огнепускания |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
11 января 2016 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Выпускают же реальные ядовитые твари в добычу яд, а потом прекрасно поедают.
Да, точечно. В этом есть смысл. И при этом такие звери не обладают большой силой и развитыми челюстями.
Биологически разный способ питания/охоты.
цитата garuda у Хайнлайна в "Дороге славы" достаточно забавно, но в то же время правдоподобно описан механизм огнепускания
Спасибо, перечитаю.
цитата ensign У Логинова по моему было забавное исследование на эту тему
А точно книгу/статью не подскажите? |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
ensign
миротворец
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
11 января 2016 г. 23:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign "к вопросу о классификации европейских драконов"
да и так сойдёт. Спасибо. Тоже погляжу. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
11 января 2016 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
вот, кстати, единственный тип дракона, который я понимаю, это ледяной дракон. Всё логично: бежит суслик — дыхнул, заморозил, положил в холодильник. 
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
ensign
миротворец
|
|
11 января 2016 г. 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С драконами основной вопрос даже не огнеметание или там плевки кислотой, а полёт. Если эта тварь взлетела, дальше она может вытворять что угодно. Совершенно определённо иная биология, иные механизмы на клеточном уровне и ниже. :-)
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 января 2016 г. 00:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ensign а полёт
А что с полётом нелогичного? Летали же всякие птеродактили-археоптериксы. Вполне себе прообраз. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Fiametta
миродержец
|
|
12 января 2016 г. 08:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вес? Лебеди с их весом 20 кг находятся уже на грани. Птица тяжелее летать не будет.
Как сам дракон выдерживает свое огненное дыхание? А как наш желудок выдерживает желудочный сок?
|
|
|
Ny
миротворец
|
|
12 января 2016 г. 09:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Да, точечно. В этом есть смысл. И при этом такие звери не обладают большой силой и развитыми челюстями.
Биологически разный способ питания/охоты.
Ну почему же? Допустим, комодский варан (или дракон с острова Комодо) — он достаточно крупный, агрессивный, но в процессе эволюции выработал способность дополнительно подавлять жертву ядом или трупными токсинами, скапливающимися в ротовой полости.
Рептилии всё-таки, по видимому, обладали не столь выдающейся координацией движений и общей подвижностью, чтобы на равных соперничать с млекопитающими. Вот им и потребовались дополнительные "бонусы", помогающие на охоте.
С драконом ничего не могу сказать — не знаю. Пока не попадались  |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
12 января 2016 г. 10:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fiametta Птица тяжелее летать не будет.
Ну можно, например, накачать дракона водородом. В результате летучесть у него будет повышена и топливо для пламени появится. Где-то я читал такое даже. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
12 января 2016 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fiametta А вес? Лебеди с их весом 20 кг находятся уже на грани.
цитата Алексей121 можно, например, накачать дракона водородом.
Да, должна быть какая-то хитрость. Помнится, орнитолог объяснял в передаче, что летать, активно махая крыльями, могут птицы весом до килограмма. Более тяжелые большую часть полета парят, а махами пользуются только для разгона и торможения и для маневра, так как на постоянные махи крыльями у организма не хватит энергии. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
Ny
миротворец
|
|
12 января 2016 г. 10:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Алексей121 Ну можно, например, накачать дракона водородом. В результате летучесть у него будет повышена и топливо для пламени появится. Где-то я читал такое даже.
Мультфильм "Полёт драконов". Там всё с точки зрения химии разложено. Чем дракона надувают и почему он должен жрать гномов |
–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
12 января 2016 г. 22:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Ведь тоже потеря пищи: сжёг корову — закусывай только рожками и копытами
Из чего следует:
- либо огненное дыхание — не основное средство добычи пищи (брачные игры, выведение потомства);
- либо корм в исходной экологической нише драконов не сильно страдал от подобного обращения и его термическая обработка дала драконам серьезный бонус. Утверждается же, что приготовленное на огне переваривается легче, т.е., с меньшими затратами, даже обезьяны в неволе предпочитают вареные овощи;
- либо его действие отлично от того, каким мы его себе представляем. Пратчетт предположил, что дракон может использовать восходящий поток от костра, но Ваше предположение мне нравится даже больше. Дезориентировать врага/жертву! Ожоги глаз, органов дыхания, боль, да просто световая вспышка — и никакой обугленной тушки. Возле обрывов и т.п. угробищ так можно обеспечить обжиралово гомерических масштабов. Соответственно, драконы редки — пока кормовой участок восстановится...
Насчет защиты — если принять антропофагию и синантропию драконов, то только так. Нет на Земле хищников или гигантов, с которыми не мог бы управиться копейщик-гарпунщик. Летающий хищник, на которого бесполезно устраивать облаву, которого не выкурить из логова, от которого не спасут частоколы и колючки и который может эффективно убивать на расстоянии, превышающем длину таранного удара копья мог бы объяснить столь раздражающую многих продолжительность средневековья фэнтезийных миров. |
|
|
Anastasia
гранд-мастер
|
|
Jylia
миродержец
|
|
19 февраля 2016 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ошибка не фантастов, а переводчиков, но меня она задолбала конкретно. Перевод с английского на русский слова "you". В английском нет деления на "ты" и "вы", понятно, что переводчик сам уже в меру собственного соображения решает, какую степень вежливости применить. Но неужели нельзя как-то для себя определить, как относятся друг к другу герои? "Ты" и "вы" меняются абсолютно произвольно, не то что на соседних страницах, иногда вол время одного диалога обращение может поменяться несколько раз туда и обратно. Вот реально, хочется взять ручку и начать править бумажную книгу.
|
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
цитировать