Тема «Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?»

Сколько в среднем времени автор должен писать одну книгу?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

15 июля 2007 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
автор вообще никому ничего не должен...

Так то оно так но человек который Пишет по настоящему, хочет что бы его труд нравился не только ему но и окружаущим! :-)

Тогда будет доволен и автор и читатели.

магистр

15 июля 2007 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
а не страно, что хотя бы у многих класиков проивзедения не вышедшие в свет, стали велкими после их смерти и после того, как эти рукописи раскопали?)

вот как раз не странно — они писали именно для читателя, просто на считали эти произведения готовыми или просто не смогли их напечатать по какой либо причине.

философ

15 июля 2007 г. 23:21

цитировать | [ ]

Kurok респект

магистр

15 июля 2007 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
Автор не должен расчитывать и летать в облаках, что его произведения сразу восхвалят до небес! Автор должен писать для себя, а когда пишешь для себя и доволен тем, что получилось хочется показать это другим, для оценки.

а я и не говорю, что должен расчитывать на похвалу. Он должен помнить — как только он отдал рукопись читателям, он становится автором, со всеми обязанностями автора. И должен стараться для читателя. А не считать читаля каким-то быдлом — мол не доросли до меня.

авторитет

15 июля 2007 г. 23:55

цитировать | [ ]

цитата Gans
Byrenosec То классика!! И не всем в наши дни она нравится! А если автор будет писать только для себя, то пускай эти книги он у себя и хранит! Автор должен писать для читателя и только тогда сам будет рад, что его оценили и читатель доволен!

Стараться всем угодить по твоему — это признак настоящего писателя? Смешно)

цитата Claviceps P.
Gans, автор вообще никому ничего не должен...

Согласен

цитата Kurok
мол не доросли до меня.

Это высокомерие. И я такого не говорил).

Для меня писатель(который пишет именно книги, рассказы), который пишет в первую очередь для людей, старается всем угодить и хочет что б его за это все любили, для меня подобен работницам самой древней проффесии.

магистр

16 июля 2007 г. 00:05

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
который пишет в первую очередь для людей, старается всем угодить и хочет что б его за это все любили, для меня подобен работницам самой древней проффесии.

Вы смешиваете понятия — писать для людей и угодить всем — это совершенно разное. Люди разные, одним нравится одно, другим другое. Каждый автор находит свою аудиторию, и пишет для неё. Кто-то для детей, кто для подростков, кто для любителей "интеллектуальной" литературы и так далее. У кого-то произведения переживают своё время и он становится классиком. Но! Высшим признанием мастерства литератора является то явление. когда его книги нравятся всем. ну или почти всем читателям — и молодому и старому, и мужчине и женщине, и интеллегенту и рабочему — вот тогда автор гений. Но все авторы пишут для читателей, а количество читателей — это уровень его мастерства.

философ

16 июля 2007 г. 00:06

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
Для меня писатель(который пишет именно книги, рассказы), который пишет в первую очередь для людей, старается всем угодить и хочет что б его за это все любили, для меня подобен работницам самой древней проффесии.

Не ну эт уж ни в какие рамки!!! :-[

По твоему: писатель который хочет что его признали это не настоящий писатель! Приведи в пример хотяб парочку писателей которые не хотят известности?(Орловский мимо

авторитет

16 июля 2007 г. 00:44

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Но все авторы пишут для читателей, а количество читателей — это уровень его мастерства.

Согласен со второй частью этого преложения. Да, но что служит причиной его тврений? Ведь есть авторы, которые пишут ради известности, если им дан дар писательства от рождения, которые могут писать довольно читабельным текстом. Они становятся известней, из-за того что их могут прочесть и они нравятся: "и молодому и старому, и мужчине и женщине, и интеллегенту и рабочему" , но разве от этого выигрывает их значимость?
Например интелектуальная фантатсика нравится не многим, ну скажем определеному кругу людей.

У меня вот вопрос: Вы сами пробовали писать что либо, если да, то раде чего Вы это делали?

цитата Gans
Не ну эт уж ни в какие рамки!!! По твоему: писатель который хочет что его признали это не настоящий писатель!

Есть разные понятия, от чего и по чему.
Если человек пишет раде признания, то да.
Если человек пишет раде выплеска своих мыслей, идей, философии олецетворенной в произведениях и при этом именно делится этим с другими людьми, то нет.

магистр

16 июля 2007 г. 00:54

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
Например интелектуальная фантатсика нравится не многим, ну скажем определеному кругу людей.

Да пожалуйста — хочешь писать для определённого круга — пиши. Но удивляйся потом, что не так известен. Ибопренебрёг остальными читателями. Им этот автор неинтересен. И в этом вина только автора, ибо читатель не обязан подстраиваться под автора.

магистр

16 июля 2007 г. 00:56

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
Вы сами пробовали писать что либо, если да, то раде чего Вы это делали?

И не пытался, поскольку не потяну. Но если бы писал, то писал бы именно для читателя. А иначе получается, что сам с собой разговариваешь, а это уже диагноз :-)

магистр

16 июля 2007 г. 01:00

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
при этом именно делится этим с другими людьми, то нет.

А вот здесь кроется ошибка — делится не то слово. Это как с барского плеча шубейку скинуть — на, калика перехожий, пользуйся. Писатель должен донести до читателя свою мысль, заинтересовать ею. А значит постараться подладиться под него в какой то мере. А просто вещать с умным видом — это и радио сможет

философ

16 июля 2007 г. 01:06

цитировать | [ ]

цитата Byrenosec
Вы сами пробовали писать что либо, если да, то раде чего Вы это делали?

Да пробывал но получилось не очень как мне показалось( Писал Историческую фантастику и фэнтези), и так как я писал , чтоб проверить свои силы, распечатал и убрал подальше чтоб потом лет так через ндцать прочитать и посмеятся над собой :-)))

А что кассается относительно

цитата Byrenosec
Например интелектуальная фантатсика нравится не многим, ну скажем определеному кругу людей.

так я тут полностью согласен с Kurok так как это выбор данного писателя!( Личный выбор

философ

16 июля 2007 г. 01:17

цитировать | [ ]

Byrenosec Кстати пример писателя,что пишет для себя Юрий Погуляй купил как то его книгу понравилось, хотя и очень своеобразно философично(счастливые земли), позовчера купил еще одну(именем Горна?) так сразу видно писатель пишет для себя, понять что либо, в сумбуре мыслей удаётся только к концу, да и конец неясен, после этой книги его читать не хочу, не смотря на то что предидущая мне понравилась!

авторитет

16 июля 2007 г. 01:28

цитировать | [ ]

Gans

На мой взгляд человек должен содившеся перед компом, печ машинкой или блокнотом с мыслями об изложении материала, как он видит с учетом не путанной отсебятины, где ты только знаешь, что наколякал. А с хорошим, литературным и качественным изложением материала, но так, что бы не овтлекаться на мысли об сроках и желаниях (разных желаний) других людей, не ложась и не подстраиваясь под них.
Пример такого хотя бы у Кинга с концом его Темной Башни.

Kurok
Ложиться не под кого не надо.

цитата Kurok
вот здесь кроется ошибка — делится не то слово. Это как с барского плеча шубейку скинуть

Опять построение слов на свой лад. :-[

Гм, думаю тут просто бесполезно убеждать друг друга.
Вот кстати пример совершено противоположного мнения.

философ

16 июля 2007 г. 01:49

цитировать | [ ]

Byrenosec человек который садится писать книгу должен четко осозновать для чего он хочет ее написать? Для себя? Фанов? Или для души? Каждый человек выбирает толко то что ему по душе! Но писателем должно двигать нечто большее чем просто желание поделиться-это должно быть призванием жизни, от которого иногда надо отвликаться, а иначе сгоришь. Опять же когда ты пишешь для себя можешь, что то пропустить, иказить, схалтурить, но когда от тебя ждут твои читатели полноценного произведения то писатель будет руководствоваться не только собственными интересами, но и чувствами к читателям, их ожиданиям, каждому человеку приятно осозновать, что он сделал, что то полезное и за это ему скажут огромное спасибо! Вот когда в писателе сливаются и чувство к читателям и собственное вдохновение, тогда и появляются великие произведения.

новичок

18 июля 2007 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата cherepaha
Но клепать по книге в месяц — сомневаюсь что это творчество.

А каково, когда человек в день пишет по 3 не маленьких произведений? Разве это творчество? Да это же издевательство над собой! Но и когда все ждут очередной книги знаменитого писателя несколько лет это уже перебор!

миротворец

18 июля 2007 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата Gans
Опять же когда ты пишешь для себя можешь, что то пропустить, иказить, схалтурить, но когда от тебя ждут твои читатели полноценного произведения то писатель будет руководствоваться не только собственными интересами, но и чувствами к читателям, их ожиданиям, каждому человеку приятно осозновать, что он сделал, что то полезное и за это ему скажут огромное спасибо! Вот когда в писателе сливаются и чувство к читателям и собственное вдохновение, тогда и появляются великие произведения.

Читал я, читал, думал: "Ввязаться или нет". Но здесь я просто капитально не согласен. Почему вы думаете, что если писатель (давайте называть вещи своими именами: те, кто пишут есть писатели — и никак иначе. Кто отнекивается, что он не писатель, а так, "автор", тот уже никогда писателем не станет) творит очередное своё произведение пусть для себя, то он непременно схалтурит, исказит, пропустит что? Поверьте, я писал и пишу, и — смех смехом — в большинстве пишу для себя, так как знаю, что в таком случае читатель всегда найдётся, и у меня никогда не появлялось желания недоработать текст и сказать: "Ай, я а вот здесь я линию прерву, а вот здесь я диалоги срежу. Да ладно! Все равно читать-то прочитают, все равно для меня". Хуже критика, чем ты сам, нет никого никогда и нигде! Никакой редактор ужасный и всемогущий не будет так жестоко резать текст и исправлять, как сам писатель. А себе не соврёшь, увы, себе не недомолвишь, ведь ты себя знаешь, как никто другой и фальш от себя прочувствуешь и пресечёшь сразу.
А посчет того, стоит ли писать, соответствуя читателю... Я скажу только одно: если писатель любит своего читателя так же, как своё творение, то никогда он не напишет то, отчего потом ему будет стыдно посмотреть в глаза как себе, так и человеку. Человеку, что смог прочесть его мысли, желания и чувства и увидеть в них отражение самого писателя.

философ

18 июля 2007 г. 21:59

цитировать | [ ]

Ruddy Я в принципи согласен, но как вы заметили есть писатели и авторы (первых очень не много по сравнению со вторыми) Писатели ВСЕГДА будут выдавать качественные произведения, а авторы во множестве случаев халтурят и хотят тупо срубить "бабла" на волне популярности!

цитата Ruddy
А посчет того, стоит ли писать, соответствуя читателю... Я скажу только одно: если писатель любит своего читателя так же, как своё творение, то никогда он не напишет то, отчего потом ему будет стыдно посмотреть в глаза как себе, так и человеку. Человеку, что смог прочесть его мысли, желания и чувства и увидеть в них отражение самого писателя.

С этим я абсолютно согласен! :beer:

миротворец

18 июля 2007 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата Gans
Ruddy Я в принципи согласен, но как вы заметили есть писатели и авторы (первых очень не много по сравнению со вторыми) Писатели ВСЕГДА будут выдавать качественные произведения, а авторы во множестве случаев халтурят и хотят тупо срубить "бабла" на волне популярности!

Просто была затронута идея, что "что для себя, так значит можно плохо", с чем я был в корне не согласен. В целом, вся проблема сводилось как раз в разграничении. И вообще, призвания "автор" как такового нет. :-)))