| автор |
сообщение |
jailbird 
магистр
 
|
 26 декабря 2008 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Между произведениями 18 лет, книги совершенно разные, стиль автора совершенно разный, но обе чрезвычайно хороши и на момент создания опроса (26.12.2008) находятся в первой десятке рейтинга лучших зарубежных романов "ФантЛаба". При этом текущая оценка "Песен Гипериона" — 9.04, текущая оценка "Террора" — 9.05. Равенство практически полное. Однако, несмотря на это, хочется все-таки выяснить, какой из этих двух Дэнов Симмонсов читателям более по душе — старый или новый?
Сразу оговорюсь:
1. Под "Гиперионом" каждый волен понимать либо один роман, либо дилогию, либо все четыре романа — т.е. то, с чем это слово у него ассоциируется.
2. Те, кому не понравились оба романа, прошу Вас, не ставьте ни одной галочки, те, кто считает их одинаково хорошими, пожалуйста, поставьте две.
|
–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель |
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2009 г. 22:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev
цитата Фантазией быть не мешает, а моделированием — да. Моделирование никогда не вводит в систему дополнительные сущности.
А фантдопущение нивелирует моделирование по определению.
В нашей жизни и в истории экспедиции Франклина столько необъяснённого, что введение дополнительной сущности на мой взгляд не мешает совершенно. Всё равно, что сказать, что современная физика хуже классической, потому что какой-нибудь бозон Хиггса или мезон нельзя пощупать 
Ну, с моделированием я, ясное дело, хватил лиху, но думаю разницу между "Гиперионом" и "Террором" изложил. Это фантазия разного типа, так будет, наверное, вернее.
|
|
|
natka 
философ
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
4 февраля 2009 г. 14:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD В нашей жизни и в истории экспедиции Франклина столько необъяснённого, что введение дополнительной сущности на мой взгляд не мешает совершенно
Наверняка так.
А что до сущностей (выбирайте)
0. Я так думаю, что они просто померзли. Не первые и не последние.
1. нашли НЛО, вмершее в лед, хотели съесть инопланетянина, ибо приняли его за фрукт — зелененький он был. Инопланетянин возразил — все умерли;
2. нашли бункер, где граф Дракула, хранил в замороженном виде запас крови. Думали вино. Граф принесси на крыльях ночи, провел антиалкогольную компанию — все умерли;
3. наткнулись на Дед Мороза. Тот ваще оказался полным отморозком — все умерли;
4. все было хорошо, но упал рядом Терминатор. Под крики "Ты Сара Коннор?" и "Какие ваши доказательства" — все умерли.
Ни один из вариантов не противоречит тому, что мы знаем: экспедиция ушла и не вернулась. Но чего-то мне подсказывает, что нулевой вариант как-то более подходит для моделирования. |
|
|
SIN
философ
|
|
4 февраля 2009 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
вы забили еще один вариант — "а была ли экспедиция?"... теории заговоров нынче в моде...
Книге предает ярости именно то, что погибли настоящие люди, на самом деле, замерзли где то там, от этого и пробирает...
|
|
|
Hirus
философ
|
|
SIN
философ
|
|
Lans
философ
|
|
10 февраля 2009 г. 15:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Террор — книга разрекламированная донельзя, а по сути — провальная. Хорошее только начало, дальше следует невнятное пережевывание одного и того же.
P.S. Да здравствуют медведи-терминаторы)
|
–––
Говорите умно!.. Враги подслушивают! |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще, закончился "Террор" как-то мелко, не в духе эпохальных пророчеств, которые изрекались ближе к концу.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Ну, типа белые люди с юга разрушат старый мир эскимосов и пристрелят длинношеюю тварь, именуемую Прямоходящим Богом Туунбаком. Ждал исполнения пророчеств, вроде как Крозье с винтовкой против шрайкомедведя, а закончилось все пшиком...Абыдно
|
–––
А стоит ли?.. |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
10 февраля 2009 г. 22:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Lans,
цитата Террор — книга разрекламированная донельзя, а по сути — провальная
А провал вы как определяете? Огромные продажи, солидное место в рейтинге, грядущее звание книги года по ФантЛабу? Несомненный провал!
Орденоносец, пророчества — это всего лишь сны Леди Безмолвной, эскимосская мифология, которая пытается интерпретировать Террора, но, как и другие версии, не объясняет его и уж тем более не налагает на сюжет и самого Террора никаких обязательств :)
Симмонса скорее интересует последний выбор героя, нежели битва с абстрактным злом. Ну, по крайней мере, такое моё мнение.
|
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 23:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GerD Симмонса скорее интересует последний выбор героя, нежели битва с абстрактным злом
Кстати, неожиданный выбор, хотя автор всю книгу подготавливал его |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
valkov
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А зла там, по-моему никакого и не было. Белый зверь — это лишь дух севера, олицетворение нечеловеческих условий, сопротивляться которым (что и делала вся команда на протяжении романа) бесполезно. Выжить там возможно только подчинившись северу, приспособившись к нему. Крозье, если верить Симмонсу, это удалось.
|
–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer |
|
|
Грешник
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вообще, закончился "Террор" как-то мелко, не в духе эпохальных пророчеств, которые изрекались ближе к концу.
 
Как можно, вообще настолько не понять роман...
По-моему конец "Террора" — естественен, логичен до невозможности.
Вся книга мне показалась одной огромной притчей о бессилии человека перед этим жутким полярным краем. И бессилие это разобрано во всех аспектах.
Показано бессилие прогресса — и множество вооружённых людей на оснащённых (бракованные продукты — исключение) судах проигрывают холоду.
Показано бессилие морали — чтение молебнов на палубах оборачивается старым-добрым каннибализмом, как только эти палубы остаются за спиной.
И, наконец, показано бессилие религии. Крозье — принимающий причастие от Зверя,( в согласии не с пуританской верой, не с философией Гоббса, но с мистическими снами, доставшимися от бабки — колдуньи и язычницы) — это единственно возможный конец.
На таком фоне все возможные "поединки против шрайкомедведя" выглядят таким убожеством, что я не знаю.
Мощнейший финал: я вообще не могу представить варианта лучше.
Симмонс — от начала и до финала рассказывал историю гибели, историю проигрыша.
И то, что герой выжил — ничего не меняет. Наоборот, подчёркивает. Крозье не пал от клыков демона, а отдался ему доброй волей.
Такой вариант проигрыша — тысячекратно оригинальней и тысячекратно сильней простой смерти Френсиса-Родон-Мойры под конец. (и тем более — смерти Туунбака)
Какой тут может быть ещё итог? |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешник Какой тут может быть ещё итог?
Дохлый шрайкомедведь и торжествующий Крозье-супермен, попирающий его труп!
Шучу. Действительно, логичный финал... |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
Грешник
магистр
|
|
10 февраля 2009 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дохлый шрайкомедведь и торжествующий Крозье-супермен, попирающий его труп!
Замечательно, однако тема рояля в кустах не раскрыта. 
Тогда уж Крозье должен почти проиграть, но в последний момент воскресший доктор Гудсер (как вариант -перевоспитавший от обморожения замконопатчика Хикки) убивает Туунбака ударом в спину. 
А если серьёзно — Симмонс ведь как раз однозначных хэппиендов избегал всегда (и правильно). Даже в "Гиперионе", действительно, много более светлом чем "Террор" — желамемое главных героев достигалась большой, зачастую кровавой — ценой
"Террор" — при абсолютном различии в плане повествования, идейно — очень схож с "Песней Кали", только в "Песне" герои проигрывали чужой цивилизации — а в "Терроре" чужой природе.
И я , задумываясь сейчас, не могу сказать где поражение сокрушительней.
В "Песне Кали" — герой теряет ребёнка, в "Терроре" — теряет себя.
P.S. Обожаю безысходность в литературе. Чистый субъектив — но всё же. |
–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
11 февраля 2009 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Зачем воскресшие доктора? Лучше пусть прилетят Чужие и похитят медведя для своих бесчеловечных опытов.))) Читавшие тетралогию, давно хотел спросить: как вы понимаете финал "Падения Гипериона"? Я вот не совсем понял, что же Ламия Брон проделала со Шрайком. Почему он стал стеклянным и причем здесь черная бабочка? В чем смысл? Странная символика...
|
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Lans
философ
|
|
11 февраля 2009 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец скорее медведи-шрайки...
точно! 
цитата Орденоносец Просто как-то тяжело подействовал "Террор" после более-менее оптимистичного и светлого Гипериона...
ничего себе светлая лиричная вещица
А по сути — читал недавно Амундсена про покорение Южного полюса, так что в безысходность как-то с трудом верится. Да и вообще, тупо сидеть на судне, пока всех не пережрут — не наш метод) |
–––
Говорите умно!.. Враги подслушивают! |
|
|
wayfarer
магистр
|
|
11 февраля 2009 г. 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lans так что в безысходность как-то с трудом верится.
Да это ещё как сказать — если вспомнить, что случилось с экспедицией Роберта Скотта
По теме: оба романа произвели мощное впечатление. Но голосую всё же за Гиперион. |
|
|
Morozych
магистр
|
|
5 ноября 2009 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
дилогия "Гиперион"/"Падение Гипериона" я считаю лучшим, что я вообще когда-либо читал, и часто об этом заявляю каждому встречному и поперечному))) "Террор", конечно, книжка, очень сильная, но перечитывать я ее точно не буду. ну и вообще, должен признаться — мистика не мой жанр.
|
|
|
"Гиперион" vs "Террор": Какой Дэн Симмонс Вам более по душе?
цитировать
Во как...
я еще только планирую прочитать!