Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 августа 2009 г. 00:23

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
"просроченной" литературой). Ладно, к популярности фэнтези это отношения не имеет, поэтому нам лучше закончить оффтоп и мирно разойтись.

да не бывает просроченной литературы. либо она живёт долго и чтобы её прочитать нужно много мозговых усилий(сама предпочитаю именно просроченную), либо она не успевает испортиться потому что однодневка.
а к сходству с продуктами могу добавить что книги делятся на следующие типы:
1. книга хорошо прошла через горло. послевкусие хорошее
2. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел
3. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел, но глотать было приятно
4. через горло прошло с трудом, но замечательное ощущение(роман-глыба)
5. через горло прошло с трудом. не поянл зачем ел.
6. через горло прошло с трудом. не понял зачем ел, ужасный привкус. тошнило.
7. через горло не пошло. выплюнул

миродержец

11 августа 2009 г. 01:33

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
а к сходству с продуктами могу добавить что книги делятся на следующие типы:
1. книга хорошо прошла через горло. послевкусие хорошее
2. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел
3. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел, но глотать было приятно
4. через горло прошло с трудом, но замечательное ощущение(роман-глыба)
5. через горло прошло с трудом. не поянл зачем ел.
6. через горло прошло с трудом. не понял зачем ел, ужасный привкус. тошнило.
7. через горло не пошло. выплюнул

Надо запомнить, неплохо расписано ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

11 августа 2009 г. 01:41

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
1. книга хорошо прошла через горло. послевкусие хорошее
2. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел
3. книга хорошо прошла через горло. не понял что съел, но глотать было приятно
4. через горло прошло с трудом, но замечательное ощущение(роман-глыба)
5. через горло прошло с трудом. не поянл зачем ел.
6. через горло прошло с трудом. не понял зачем ел, ужасный привкус. тошнило.
7. через горло не пошло. выплюнул

пля-я-я

магистр

11 августа 2009 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
либо она не успевает испортиться потому что однодневка.

Ежели однодневка протянет два дня, на следующий она будет просроченной, разве нет?
А расписано здорово. :beer:

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

11 августа 2009 г. 19:02

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Ежели однодневка протянет два дня, на следующий она будет просроченной, разве нет?

Она не будет однодневкой :-)

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

миродержец

18 августа 2009 г. 11:45

цитировать | [ ]

Оно не популярнее, а более легко создаваемо и поглощаемо, так не трубует ни от автора, ни от читателя каких либо знаний выходящих за рамки обыденности. :-)))

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миродержец

27 августа 2009 г. 18:06

цитировать | [ ]

SergUMlfRZN ну да. ужас

философ

28 августа 2009 г. 22:37

цитировать | [ ]

НФ сейчас вообще не пишут, к сожалению. Согласен мнением, что НФ стали меньше читать из-за упадка интереса к науке. Наука сместила с трона религию, но не села на ее место (к сожалению или счастью — не знаю). С другой стороны, чтобы написать НФ, нужно действительно много знать в естетственных и точных науках, да еще уметь написать простыми словами. Чтобы написать хорошую фэнтези, нужно хорошо разбираться в социальных процессах и психологии личности + иметь немножко воображения, чтобы описать магию. Все это доступно в обыденной жизни, мы живем в обществе и нам просто приходится вникать в социальные механизмы и психологию окружающих.

миродержец

28 августа 2009 г. 23:03

цитировать | [ ]

цитата Mihey
Чтобы написать хорошую фэнтези, нужно хорошо разбираться в социальных процессах и психологии личности + иметь немножко воображения, чтобы описать магию

чтобы написать хорошую нф это тоже нужно, куда нужнее чем точные науки. я знаю деястки нф-авторов которые ничего не понимают в точных науках, зато прекрасно знают социологию и психологию- потому что это куда важнее.

философ

29 августа 2009 г. 00:12

цитировать | [ ]

Тогда это просто Ф, а не НФ

философ

29 августа 2009 г. 08:42

цитировать | [ ]

цитата kim the alien
еястки нф-авторов которые ничего не понимают в точных науках, зато прекрасно знают социологию и психологию- потому что это куда важнее.

Пример. Современных авторов пишущих НФ. Знающих ( и применяющих) социологию и психологию. Хотя бы трех. А то так сложно понять, на что намекаете.
Даже Латынина в Вейском цикле была не прочь ввернуть малость материаловедения и сопромата.
А Громов к ним не относится, ибо "просто Ф". Как и Ван Зайчик.

миродержец

29 августа 2009 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Пример. Современных авторов пишущих НФ. Знающих ( и применяющих) социологию и психологию. Хотя бы трех. А то так сложно понять, на что намекаете.
Даже Латынина в Вейском цикле была не прочь ввернуть малость материаловедения и сопромата.
А Громов к ним не относится, ибо "просто Ф". Как и Ван Зайчик.

я имела в виду не полное отсутсивие науки.

цитата Mihey
Тогда это просто Ф, а не НФ

социология и психология тоже науки

философ

29 августа 2009 г. 15:07

цитировать | [ ]

Просто для меня НФ не НФ без каких-либо технических или технологических новшеств. Когнитивные технологии тоже почитаемы мной, как НФ. Произведения, где сделана ставка на социологию или психологию, уже выделились в отдельный жанр, на мой взгляд

миродержец

29 августа 2009 г. 22:42

цитировать | [ ]

цитата Mihey
Просто для меня НФ не НФ без каких-либо технических или технологических новшеств. Когнитивные технологии тоже почитаемы мной, как НФ. Произведения, где сделана ставка на социологию или психологию, уже выделились в отдельный жанр, на мой взгляд

но это всё-равно Нф. если там нет магии и тому подобного значит это нф.
к тому же можно использовать какие-то технические новшества в книгах не углубляясь в описания

магистр

29 августа 2009 г. 23:34

цитировать | [ ]

Я склонюсь к мнению большинства — наука себя, как всеблагая идея, исчерпала. Разуверился в ней народ.
Ну, и действительно у нас так исторически сложилось с начала 90-х, что фэнтези это было так КРУТО! Эмберские хроники, муркоковские бесконечные Вечные герои, та же конина — это была такая экзотика, нечто совершенно крышесрывающее. Соответственно, заложился базис восприятия фантастики в целом. Но это мне так кажется, могу ошибаться.
А фэнтези нифига не легче НФ. Я бы даже сказал — литературней. В смысле, гораздо ближе к той самой пресловутой НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ (фу, какая гадость!) :-)

. Правда, в моем понимании фэнтези это "Маленький большой" Краули, рассказы и романы Дансейни, "Томас Рифмач" Кашнер, всяческие кровавости и мрачности Баркера, лучшие (в основном, поздние) вещи Муркока, "Вирикониум" Харрисона, "Луд Туманный" Миррлиз, Эмбер, "Бог света"и "Создания света и тьмы" Желязны, Лавкрафт, К. Э. Смит, Ходжсон, Брэдбери, Т. Х. Уайт, А. Байетт, Г. Эверс и много чего еще по восходящей в "хоррор" и "магреализм" (что это, кстати, разве не то же завуалированное фэнтези?). А "Иствикские ведьмы" Апдайка это разве не фэнтези в самом лучшем, достойном своем проявлении? Не в этом ли еще причина — серьезная фэнтези-литература она более мила читателю, как любителю литературы прежде всего, а не технический идей, новаций и теорий?
Хотя это в общем утопия — в базисе все решает рынок :-)

миродержец

30 августа 2009 г. 00:35

цитировать | [ ]

цитата arcanum
Я бы даже сказал — литературней

смотря о чём речь.

философ

30 августа 2009 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата
к тому же можно использовать какие-то технические новшества в книгах не углубляясь в описания

просто мне очень неприятно читать абсолютный бред с точки зрения науки и техники.

цитата
Я склонюсь к мнению большинства — наука себя, как всеблагая идея, исчерпала. Разуверился в ней народ.

Что народу укажут, в то и будет верить. Сейчас в науку не верят, верят в Бритни Спирс, потому и не стало НФ с интересными научными идеями.

магистр

30 августа 2009 г. 12:25

цитировать | [ ]

цитата Mihey
Что народу укажут, в то и будет верить. Сейчас в науку не верят, верят в Бритни Спирс, потому и не стало НФ с интересными научными идеями.

Э, нееет...
Народ, конечно, легко подвержен влиянию "извне", но не надо все сводить к идее, "спущенной свыше". То очарование наукой, которое пошло с конца 19-го века, та искренняя радость от новейших открытий и достижений, подлинный романтизм в освоении космоса 60-х, упоение этим космосом — это были искренние, естественно выкристаллизовавшиеся в массовом сознании вещи. Одним госзаказом вы это не оправдаете. А сейчас эти чувства протухли. Неинтересно это никому. И это тоже результат естественных процессов. Если мы уже почти полвека только на орбиту еле-еле в каких-то тазиках вечно ломающихся летаем — какое там упоение наукой! НФ это все таки действительно "литература идей", которые должны идти строго в одну ногу с жизнью, чаяниями и желаниями общества. В противном случае, она становится интересной только "техникам". А нафиг, спрашивается, заводить технические теории и открытия в художку, если ее читать массовый читатель не будет? Тогда уж лучше научные альманахи читать...

новичок

30 августа 2009 г. 12:40

цитировать | [ ]

Потому что в фэнтези не ограничена фантазия автора,а все персонажи склонны вызывать интерес

–––
Мирон

философ

30 августа 2009 г. 13:22

цитировать | [ ]

цитата miron4488
Потому что в фэнтези не ограничена фантазия автора,а все персонажи склонны вызывать интерес

Нелепость. Ни фэнтези не ограничена фантазией автора, ни НФ.
Автор фэнтези м о ж е т, при желании, брать что-то из реальной истории и т.п. К услугам же автора НФ в с ё, до чего он может дотянуться, плюс еще кое-что сверху.
И, как правило, скудна фантазия именно в фэнтези.Отсюда, кстати, жалобы на штампы, все эти студобщаги магических факультетов, злобных орков, мудрых магов и т.п.
В фантастике полным-полно жанров близких НФ, в которых отнюдь не воспевается наука. Технология, машины — да. Наука — редкий гость, и, в основном, бывает у лично расположенных к ней авторов. Азимов, Бакстер. СССР — Гуревич, м.б., Немцов и Савченко. Р.Морган и Брин — футуристично, но не о науке.