Тема «Морская тема в фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Морская тема в фантастике»

Морская тема в фантастике

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

29 июня 2016 г. 22:08

цитировать | [ ]

Итак, примеры. В соответствии с темой, подобрал про навигацию в Южных морях. Один, гарантирую, плод десятилетий работы антрополога, другие вышли из-под пера судоводителя-практика, профессионального писателя и инженера-химика.

цитата Номер раз
кстати, где же дом? Острова Мальчиков видно не было. Неба тоже. Островов не было вообще! Но один горизонт был светлее другого. Солнце садилось где-то вон там. Прошлой ночью Мау смотрел, как солнце садится над островом Народа. Значит, надо плыть туда. Мау двинулся в путь, глядя на бледный горизонт.

цитата Номер два
Вот, смотри… — он начертил на полу подобие карты. — Это кавеинга, дыры в горизонте, откуда дуют ветры. Против кавеинги заката в океане есть остров Матоленим. Как найти его, не знаю. Меня не пустили к нему кауна — великаны, поедающие людей. — Тангол дорисовал несколько атоллов. — По слухам, там много больших портов. Каттигара, Нан-Мадол, Тахаа.

цитата Номер три
Первый, к юго-востоку, — Матуэри. Людей нет, лагуна закрыта. Потом идет Тенарунга. Когда-то на этом острове было десятка два жителей, но теперь там, наверно, никого не осталось. Да и неважно, живут ли на нем люди, — вход в лагуну очень мелкий, всего шесть футов, шхуне в нее не войти

цитата Номер четыре
Он часами напролет наблюдал за морем, замечая направление, длину, частоту прохождения и профиль волновой зыби, до тех пор, пока эти характеристики не стали узнаваемы в любое время суток, а отдельные волны уже были знакомы, как лица друзей

Ну как, возьметесь показать, что уровень этих цитат настолько уж убийственно разный?

активист

30 июня 2016 г. 02:21

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
С учетом того, что сталь — сплав? Ну... В бытовом разговоре научная точность не приветствуется.

Для того, чтобы называться металлом, сплаву достаточно иметь основную долю металла. Но в данном случае речь не о названии, а о физических характеристиках.
Изображу тот эпизод иначе.
- Мы сделаем костёр из дерева, ведь дерево имеет самую высокую теплоту сгорания.
Хоть окружающие условия я выдумать и поленился, но в большинстве случаев костёр из дерева вполне уместен. Дополнительное же пояснение, не соответствующее действительности, портит всю ситуацию.

цитата ааа иии
Нет.

Вполне логично было бы с моей стороны ответить в духе «Ну что же, вы вполне имеете право так считать» и успокоиться. Но успокоиться я никак не могу, ибо просто не могу поверить, что вы действительно так считаете. И если вы не против, я вас ещё потерзаю на эту тему, пока вы меня не (пере)убедите.

Шелдон Купер как-то сказал: «Я играю в классическую текстовую РПГ, которая использует самый мощный видеоадаптер – моё воображение». Это применимо и к чтению. Когда мы читаем, наш мозг постоянно анализирует причинно-следственные связи и строит на основании прочитанного образы и модели. Теперь представим следующие варианты.
1. Текст написан на абсолютно незнакомом вам языке. Читать вам совершенно не интересно, ибо ваш мозг ничегошеньки выстроить на основе прочитанного не может.
2. Вы читаете что-то типа сказок для са-а-амых маленьких. Вам очень скучно, ибо для вашего мозга тамошние связи, образы и модели как 2х2=4 для профессора математики.
3. Вы читаете текст, который обращается к большой массе ваших знаний, а порой содержит элементы, на которые ваш мозг не может отреагировать должным образом, ибо у вас недостаточно для этого знаний. Вам весьма интересно, но в те моменты, когда текст выходит за границу ваших знаний, вам становится скучно, ибо мозг не может проанализировать некоторые данные.
4. Воспринимаемая информация полностью совпадает с вашим кругозором и способностью анализировать, а фантазия автора столь выдающаяся, что тут и там из знакомых вам единиц информации складываются всё новые образы, которые, теме не менее, вы способны осмысливать. Вот это самое увлекательное чтиво.

Описанное выше ни в коем случае не догма, а моё восприятие чтения. Но, я более чем уверен, что этот принцип верен и для других. Если у вас иной подход к чтению, то мне интересно ознакомиться.
Ещё хочу дать дополнительное пояснение. Представьте фразу: «Он щелкнул пальцами, и масса врагов оказалась повержена». Если, конечно, из контекста не следует, что щелчок означал команду, по которой войско вступило в бой, или что-либо подобное, то даже в случае, если это никакая не фантастика, а батальная сцена могла бы состоять из вполне знакомых вам элементов, вы наверняка испытали бы недоумение. Что?! А где подробное описание? Где причинно-следственные связи? Где образы и модели?

цитата ааа иии
Ну как, возьметесь показать, что уровень этих цитат настолько уж убийственно разный?

Хм… Может, я в принципе не понял сути ваших примеров, но в контексте нашей беседы я действительно не вижу в них разницы. Ни один из них не содержит того качества информации, которое требовало бы десяти лет работы учёного или путешественника.

философ

30 июня 2016 г. 07:23

цитировать | [ ]

цитата strarxs
Для того, чтобы называться металлом, сплаву достаточно иметь основную долю металла.

Вот тут Вас сильно занесло.
Основную мысль, вроде, понял, но, елки-палки, пояснение типа "из тех конструкционных материалов, которые доступны нам на этом острове и являются наиболее распространенными при современном технологическом уровне" было бы неуместным по контексту и преступным с точки зрения стиля.

цитата strarxs
Теперь представим следующие варианты.

1. Эти варианты не связаны с исходным тезисом "научная фантастика, остающая от науки, непременно теряет в классе". Причинно-следственные связи и т.п. и т.д. в тексте могут быть великолепными, но их связь с передовым или тыловым краем науки будет видна лишь эрудированному читателю. Или ученому.
2. Упущен "вариант 0" — прочел, узнал, принял к сведению.

активист

11 июля 2016 г. 00:57

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
пояснение типа "из тех конструкционных материалов, которые доступны нам на этом острове и являются наиболее распространенными при современном технологическом уровне" было бы неуместным по контексту и преступным с точки зрения стиля.

Это-то как раз и читалось между строк. Не будь неудачного пояснения, мысль по сути именно так и выглядела бы. Но дополнение "Ведь сталь является..." носит такой академично-обучающий вид, особенно учитывая тот факт, что звучит из уст самого главного инженера, а предназначается тянущемуся к знаниям юноше, что воспринимается как фраза из учебника.
Интересно, что когда я впервые обратил на это внимание, то посчитал, что эта фраза отражает реальное состояние науки и техники на тот момент. Но потом выяснил, что минимум за полека до этого уже были получены металлы, значительно превосходящие сталь по указанным параметрам. Всё это ни в коем случае не является упрёком автору, так как я просто не могу судить, какова была информационная реальность того времени. Просто хочу показать, что при современной информационной реальности это уже (был бы) откровенный косяк.

цитата ааа иии
1. Эти варианты не связаны с исходным тезисом "научная фантастика, остающая от науки, непременно теряет в классе". Причинно-следственные связи и т.п. и т.д. в тексте могут быть великолепными, но их связь с передовым или тыловым краем науки будет видна лишь эрудированному читателю. Или ученому.

Во-первых, изначально я говорил о причинно-следственных связях именно касательно научной информации. Прочие причинно-следственные связи, конечно же, могут быть на любом уровне. Просто в данном случае я их не рассматриваю.
Во-вторых, конечно же, знания передовых учёных нельзя сравнимать со знаниями общей массы читателей, но опять же, я говорил о том, что уровень общей массы повышается.

цитата ааа иии
2. Упущен "вариант 0" — прочел, узнал, принял к сведению.

Я тоже поначалу думал о его включении, но потом посчитал, что он является частью тех пунктов, где реализуется принцип построения причинно-следственных связей. Ведь для того, чтобы прочеть и узнать, необходимо иметь достаточный для этого уровень.

философ

11 июля 2016 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата strarxs
Ведь для того, чтобы прочеть и узнать, необходимо иметь достаточный для этого уровень.

Вот именно в такой формулировке звучит как полное отрицание образования

цитата strarxs
Во-вторых, конечно же, знания передовых учёных нельзя сравнимать со знаниями общей массы читателей, но опять же, я говорил о том, что уровень общей массы повышается.

Так. Так ли?
Пол Андерсон «Единственная игра в городе» — китайцы эпохи Юань добираются до Северной Америки. написано в 1960, перевод на русский — 1989 год. И что это — остроумие фантаста или отражение реальной научной работы?
Повышать уровень? Первая научная книжка со сводкой на русском по указанной проблеме — Гуляев, 1991, более популярная главка в книге Скрягина — 1992. Была, правда, еще журнальная статейка самого Кнорозова 1986 г., но тут уже нужно было быть уж глубоко в теме.
Аналогично: Нечаева И. А., «Гончая. Корабль-призрак». Фэнтезийный вояж по морским легендам, от Древнего Египта до "Летучего голландца". Плод изощренного вымысла по мотивам получаса в интернете, конспект трудов по фольклору тружеников моря? Край науки или не наука вообще?
Херберт "Дракон в море". Вроде, Балабуха льет мед и елей: " помимо фэнов, «Дракон…» нашел себе еще один — и довольно обширный круг читателей: моряков-подводников. В их среде роман пользовался популярностью, причем никто не верил, что автором является сугубо «сухопутный» журналист, а вовсе не какой-нибудь отставной коммодор. Уж слишком профессионально, со знанием мельчайших подробностей моряцкого быта и психологии все описано! Герберт, всего раз побывавший на борту подводной лодки, да и то на час-другой, гостем, немало гордился подобными отзывами", а с другой, в мемуарах советских и несоветских обитателей субмарин, психология море-берег, коммуникативные проблемы etc., поданы настолько иначе, что хочется крикнуть "не бывает!"
И лови причинно-следственные внутри текста сколько влезет. Не поможет.