| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
 10 мая 2008 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемые лаборанты!
Предлагаю побеседовать вот о чем.
Формально, писатель-реалист ограничен свойствами окружающего его мира. Т.е. он не может оперировать летающими мотоциклами, порталами, файрболами и прочей фанаберией. Не может сделать на месте Москвы моря и нафиг утопить Америку.
Фантаст в своем творчестве, откровенно говоря, не ограничен ничем, он бог, он в своем праве. Хорошо это или плохо?
Например, очевидно, что всемогущий герой неинтересен. Он может все по определению. И что с таким делать?
А всемогущий писатель? Должно ли что-то лимитировать создаваемые реальности? И если да, то что?
Да и вообще, должен ли фантаст привязываться к реалиям?
Для затравки приведу один пример. В свое время мне довелось быть бета-тестером повести одного молодого автора. Достаточно в целом неплохой, однако в ней упорно фигурировал 9-ти зарядный пистолет Макарова. В реале он 8 зарядный (есть вариант — 12 зарядный). Когда я указал на это обстоятельство, автор отчего-то страшно обиделся. "Я фантаст! В моей реальности он 9-ти зарядный!" "Ну и обзови его по другому! Ведь все тыкать тебе будут!" "Нет! Я ТАК ХОЧУ!"
Мне представляется подобное отношение неправильным. Вседозволенность в данном случае выливается в индульгенцию ремесленнику, неучу и неумехе. А следовательно порождает чудовищ.
|
|
|
albori
магистр
|
|
10 мая 2008 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фантастика- фантастике рознь. Если в книге реальный мир с фантастическими допущениями — то там однозначно макар должен иметь столько патронов сколько имеет, а вот если мир параллельный то тут уж простите их там может быть 2 или 200.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori мир параллельный то тут уж простите их там может быть 2 или 200.
А зачем в параллельном мире 200 зарядный ПМ? Я даже больше спрошу нафига вообще параллельный мир с ПМ? Силен мир. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
10 мая 2008 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Несколько неверно, мне кажется, поставлен вопрос. Писатель — он никому ничего не должен, кроме денег (многие подзадолжали, да...) Вопрос скорее в том, насколько мы простим ему отклонения от реальности.
Второй смежный вопрос такой: Большое количество авторов вообще мало чего знают "о жизни и обо всём" (поэтому и пишут больше про эльфов-драконов). Их ляпы и сознательное отклонение от реальности человека компетентного не всегда легко отличить друг от друга.
Третья часть: поэзия/лирика и чистый сюр. Они по определению отдалены от реала и это оправдано тем ценным, что они несут в себе. А кроме того есть эзотерика и ее новеллизация...
Вообще мера оправданности отклонений от фактов жизни — это наверное ключевой вопрос, который задаешь себе после прочтения чего-либо. Обычно он звучит так: "Ну и нафига эти ковбои зеленого цвета, а у индейцев на голове щупальца? Зачем автор не писал обычный вестерн?" (Видимо, потому что писать не умеет — такой ответ возникает в 90% случаев сразу же вслед за вопросом).
|
|
|
albori
магистр
|
|
10 мая 2008 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Karavaev как это нафига? 200 пулек хватит чтоб убить 200 семируких бандитов или сбить 200 двадцативосьмилитровых банок пива
А параллельный мир с ПМ может понадобиться авторы для раскрытия его творческого замысла.
|
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
10 мая 2008 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Писатель — он никому ничего не должен, кроме денег
+1. Золотые слова!
С другой стороны, кому оценивать литературный уровень? А судьи кто? Точка зрения любого критика, да и просто читателя, всегда субъективна. Даже 100% графоманство кому-то может понравиться... Вопрос непростой! |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
VuDu
философ
|
|
10 мая 2008 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот немного цитат из "Как писать книги" Стивена Кинга :
цитата Вас лично (писателя — примечание VuDu) может заинтересовать информация о разлагающих плоть бактериях, канализационной системе Нью-Йорка, интеллектуальном потенциале щенят колли, но вашим читателям, наверное, гораздо интереснее ваши действующие лица и само действие.
цитата Конечно, были кое-какие мелкие проблемы – например, та, что я ни шиша не знал о полиции штата Пенсильвания, но я не позволил себе волноваться на эту тему. Все, чего я не знал, я просто придумал.
Затем Кинг пишет, что позже у него появилась возможность покататься с полисменами из этого штата и он исправит в романе самые вопиющие ошибки. И пишет дальше:
цитата Но не слишком много. Исследование – это предыстория, а ключевое слово – приставка пред. Это было раньше, а я сейчас рассказываю историю про «бьюик восемь», и это история о монстрах и тайнах, а не о полицейской процедуре штата Пенсильвания. Чего я ищу – это капельки достоверности, как щепотки пряностей, которые добавляешь в хорошие спагетти, чтобы придать им законченность.
цитата Кроме того, множество деталей – только в предположении, что они верны – может вызвать поток писем от мелкотравчатых читателей, у которых явно цель жизни – сообщить автору, что он все перепутал (у этих писем неизменно ликующий тон). Если вы отступаете от правила «пиши о том, что знаешь», исследование становится необходимым, и оно может существенно обогатить ваше произведение. Только не допускайте, чтобы хвост начал вилять собакой; помните, что вы пишете роман, а не научно-исследовательскую работу. Действие на первом месте.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
albori
магистр
|
|
10 мая 2008 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VuDu помните, что вы пишете роман, а не научно-исследовательскую работу. Действие на первом месте.
Отлично сказано. И не только эта фраза. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Несколько неверно, мне кажется, поставлен вопрос. Писатель — он никому ничего не должен, кроме
Я и не утверждал, что он что-то кому-то должен. Творчество вообще узды не любит.
Разговор о другом. |
|
|
chimera
миродержец
|
|
10 мая 2008 г. 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я думаю, что если этот мир не специально искаженный наш, то либо у ПМ должно быть 8 зарядов, либо он никакой не Макаров, а любое другое название, которому нет прототипа в реальном мире.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 14:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата albori цитата VuDu
помните, что вы пишете роман, а не научно-исследовательскую работу. Действие на первом месте
А что, роман и действие не предполагает ЗНАНИЯ?
Если мне будет нужна монография, а пойду и куплю монографию.
Но это не значит, что автор не должен нефига ни в чем разбираться.
Вот возьмем оружие в фантастике. За холодное говорить не буду, а вот про пистолет скажу.
Пистолет одно из самых сложных видов оружия. Требует пристрелки, постоянной тренировки, ухода. Наши ГГ просто берут и просто стреляют. Метко причем. Вертолеты просто заводятся, без предполетной подготовки.
Действие — это хорошо. Только я думаю, что бездумное действие, когда герои со второй страницы начинают стрелять и заканчивают на последней, вряд ли красит жанр. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
10 мая 2008 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Предпочитаю книги, в которых автор знает, о чем пишет, и серьезно подходит к проработке окружающего мира (если он выдуман). Поэтому, например, Бредбери у меня один из самых высоко оцененных авторов, но к любимым писателям я его отнести не могу.
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
swgold
Так разве это утверждение? Это вопрос для обсуждения.
В противном случае я б сформулировал иначе: "ИМХО, фантаст должен строго придерживаться реалий окружающего мира. А они, козлы, чего-то там выдумывают"
|
|
|
swgold
миродержец
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
SamAdness
философ
|
|
10 мая 2008 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
chimera
Не, Паш, что-то ты загнул Ведь может быть, что автор описывает множество параллельных миров (типа головачёвского Веера), соседние из которых могут отличаться всего-лишь мелкими деталями типа того, что Макарову пришла в ТОМ соседнем мире идея сделать ПМ с 9 зарядами. К тому же, и в земной истории огнестрельного оружия попадается полная неразбериха с модификациями и спецвыпусками одной и той же (по названию) модели.
|
–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis. |
|
|
VuDu
философ
|
|
10 мая 2008 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если объект Икс в вашей книге является полной глупостью для широких масс читателей, то это косяк; если сей объект является чушью только для серьёзного специалиста в сфере применения объекта Икс, то ничего страшного.
Реалистичность картинки не должна нарушаться и достигается это в том числе и отсутствием очевидных для многих ошибок. Всё остальное — это мелочи. Пистолет Макарова имеет калибр 9x18, а экспортный вариант 9х17. Автор может спокойно упомянуть в тексте, что на "загранку" такие-то товарищи поставляли "обычный" Макарыч и дальше продолжить своё повествование, ибо данный момент с продажей оружия был мелкой деталью в сюжете. Обычный читатель в обморок от такой неточности не упадёт, да и внимание на это не обратит и забудет "обычный" Макарыч уже через пару страниц. А вот "выдать" ПМ за аналог израильского УЗИ — это уже гораздо ближе к неоправданному нарушению)), но и это будет несмертельно.
И каждый ляп надобно рассматривать в контексте повествования: базируется ли на сем ляпе сюжет, например и т.п.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness К тому же, и в земной истории огнестрельного оружия попадается полная неразбериха с модификациями и спецвыпусками одной и той же (по названию) модели.
Ну уж! Неразбериха бывает с названиями, а с модификациями — нет. Там все это все жестко соблюдается.Рынок такой, точность любит и целесообразность
В приведенном мною примере речь идет именно об авторской ошибке, вызванной банальным незнанием. В противном случае — смысл? Ну 9 патронов в ПМ? И что? Чего ради? Подчеркнуть, что это не наш мир? Он такой по определению. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
10 мая 2008 г. 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VuDu И каждый ляп надобно рассматривать в контексте повествования: базируется ли на сем ляпе сюжет, например и т.п.
По этому поводу есть хорошая статья ПЕреслегина. Если не ошибаюсь "Обязана ли фэнтази быть глупой?" |
|
|
цитировать