Что для вас как для читателя ...

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас, как для читателя фантастики, обычно важнее в произведениях?»

 

  Что для вас, как для читателя фантастики, обычно важнее в произведениях?

  Варианты ответов Мой голос
 
 
 
 
Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию
 автор  сообщение


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 19:33  
цитировать   |    [  ] 
В последнее время на форуме пару раз поднималось в обсуждениях в той ли иной форме.
Мне всегда казалось, что для среднего нормального читателя (в частности, читателя фантастики) вопрос "что важнее – стилистика или содержание?" в общем и целом* очевидно решается в пользу второго. Но есть и другие мнения. Любопытно будет посмотреть статистику.

//*разумеется, именно в общем и целом (понятно, что бывают отдельные частные случаи, когда искусное изложение вывозит банальную тему, или, наоборот, отличная идея запарывается ужасным неумелым языком, или когда языковые средства сами являются важной смысловой частью сюжета и т.д.)


авторитет
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:10  
цитировать   |    [  ] 
Я думаю сюжет уже включает в себя определенный уровень стилистики написания. И если мне нравятся произведения с глубинным подтекстом, то там обязательно будет и профессиональный стиль. Если же стиля нет, то это просто жвачка, попкорн, пусть и остросюжетная, ширпотреб, прочитал и забыл.
–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:19  
цитировать   |    [  ] 
Форма. Из формы вытекает и стиль, и сюжет, и манера повествования, и много чего ещё.
Поэтому: тема ни о чём.
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:24  
цитировать   |    [  ] 
Evil Writer "форма" — слово ни о чём :)

цитата visual73

сюжет уже включает в себя определенный уровень стилистики написания
ну... это всё-таки разные вещи. Cтилистика — в первую очередь средства изложения. Сюжет — то, что излагается.
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:28   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:33  
цитировать   |    [  ] 

цитата Evil Writer

Из формы вытекает и стиль, и сюжет, и манера повествования, и много чего ещё.


А где в форме место идеи?


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:37  
цитировать   |    [  ] 
Видимо, имеется в виду бредовое утверждение теоретизирующих эстетов

цитата

Мысли, чувства, выраженные писателем в своем произведении, неотделимы от художественной формы, созданной им
Хотя, с другой стороны

цитата

Еще Аристотель в своей работе «Поэтика» выделял «что» и «как» (предмет изображения и средства изображения)


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата С.Соболев

А где в форме место идеи?

Вот это уже спорный филологический вопрос. По идее, можно было бы отмазаться, что оно заведомо вложено как и всё остальное в форму, но это будет не так уж и умно.
В принципе, мы имеем то, что большинство таких важных составляющих как сюжет и стилистика подчинены форме, а значит плотно взаимосвязаны, что делает важным целостность произведения как искусства. Идея, теоретически (исходя из вышесказанного), плотно переплетается с другими составляющими как, например, сюжет. Чтобы подать соответствующую идею правильно, к ней нужен развернутый сюжет. То есть в некой условной вседенной, она легко вплетается в данную теорию.
Филологически — вернее будет, наверное, говорить о первичности: сюжет, стилистика или идея? Мне кажется, что идея рождается первой, а от неё, текст, обрастает костью и плотью. Идея — это этакий фундамент формы. Но это лишь моё кроткое мнение.
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата technocrator

Видимо, имеется в виду бредовое утверждение теоретизирующих эстетов

Тогда все филологи и люди изучающие литературу — несут бред. А читателю нужен сюжет и капелька стилистики. Возможно.
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто


авторитет
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 20:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата technocrator

ну... это всё-таки разные вещи. Cтилистика — в первую очередь средства изложения. Сюжет — то, что излагается.

Я и не говорил что одинаковые.
Я про то, что только умный и интересный человек может написать книгу которая мне будет интересна. И тогда и только тогда стилистика будет соответствовать увлекательному сюжету. Это разные вещи, но они неотделимы друг от друга. Одно без другого не может быть, либо может но как я писал это уже для меня не увлекательное чтение, а птица без крыльев.
–––
«Слон полосатый, редкий. Очень любит рыбий жир! При звуках флейты...(ту-ту ту-ру)... теряет волю»


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 21:01  
цитировать   |    [  ] 
Evil Writer Оно бредовое, потому что конкретные мысли, закладываемые в текст, как правило, вполне можно выделить, хотя изложены и оформлены они могут быть по-разному


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 21:05  
цитировать   |    [  ] 

цитата technocrator

Оно бредовое, потому что конкретные мысли, закладываемые в текст, как правило, вполне можно выделить, хотя изложены и оформлены они могут быть по-разному

Я вашу логику уловить не могу. Причём тут выделить и так далее. Идея заложенная в текст, должна раскрыться и всего-то.
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто


миротворец
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 22:21  
цитировать   |    [  ] 
язык/стилистика для меня главное при чтении подобных опусов...

Хорошим-интересным языком можно сварганить и сюжетно-тривиальное, и даже идейно-бредовое...

Как пример, всегда буквально запоем читаю свежие опусы Бушкова (особенно, про Сварога), ибо славно (точно под меня) написано...

Хотя по прочтении осознаю — а ведь чушь с мутью... :-)
–––
Helen M., VoS


авторитет
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 23:02  
цитировать   |    [  ] 
Знаете, стилистика — понятие настолько всеобъемлющее, что разговор сводится к разногласиям в определениях... Например, для меня соцреализм нечитаем.. Это как — язык, стиль, или все-таки содержание?
Был такой потрясающий Евг. Рысс. У родителей стояли (и сейчас стоят) почти все Миры Приключений, где он регулярно публиковался. Помню, попробовала почитать.... Ну невозможно. Помню унылую мысль: если бы этот сюжет, да по-человечески, какая интересная повесть была бы. Специально глянула Литмир, Домик на болоте: "Автобус послушно остановился..." "Он резким движением обнял меня за плечи и вдруг оттолкнул. Я растерялась" Буря, "Наш поезд на Ленинград уходит через полчаса. Он увезет нас обоих далеко от заполярного моря, которое я так полюбил, к другому морю, к другим людям, к другому труду. Я сам хочу водить корабли" Грешно смеяться над убогим, но это же просто довлатовская пародия.


философ
Ссылка на сообщение 27 января 2020 г. 23:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата technocrator

"форма" — слово ни о чём

ага
гораздо хуже "содержания" и "стилистики"

В чём резон сводить читательский опыт случайных людей до подобных абстракций, я, видимо, никогда не пойму.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 28 января 2020 г. 00:01  
цитировать   |    [  ] 
Идея, идея и прежде всего идея!
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos


новичок
Ссылка на сообщение 28 января 2020 г. 00:41  
цитировать   |    [  ] 

цитата technocrator

Любопытно будет посмотреть статистику.
Нашёл вам похожую тему с опросом: https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi...


Мне нравится, когда в книге есть триада из героя, героини и их совместного приключения. Это идеальная схема. В качестве примера назову не книги, а сериалы: Касл и новый Шерлок Холмс, где Ватсон женщина-китаянка.

А насчёт языка, это последнее дело. По-моему, это важно только тем, кто строит из себя интеллигентов.


философ
Ссылка на сообщение 28 января 2020 г. 01:14  
цитировать   |    [  ] 
Сложно выделить что-то одно. Для меня текст — это единство идеи, формы (стилистики), сюжетного наполнения и героев / их взаимоотношений. Убираем что-либо из этого — текст рассыпается.
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ


авторитет
Ссылка на сообщение 28 января 2020 г. 12:36  
цитировать   |    [  ] 
Во-первых — концепция. Она должна быть, если и не совсем новой, но по меньшей мере не заезженной. Во-вторых — сюжет. В-третьих — стиль и в этом смысле я достаточно требователен. Однако без концепции и сюжета стиль не интересен, к счастью обычно у бесталанного автора его и нет. Всё перечисленное относится не к фантастике, а к литературе вообще. Я просто фантастики читаю больше всего.


миротворец
Ссылка на сообщение 28 января 2020 г. 16:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата Мух

Для меня текст — это единство идеи, формы (стилистики), сюжетного наполнения и героев / их взаимоотношений. Убираем что-либо из этого — текст рассыпается.

По мне так форма — это почти как по Аристотелю (чуть вскрыл завесу тайны) — упорядеченность всех элементов. То есть, она как сосуд. И говорить о том, что важнее — сам сосуд или его наполнение, очень глупо. Без наполнения сосуд пуст, без сосуда наполнение выльется и не обретёт должное назначение.
Но в целом с вами согласен.
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто
Страницы: 123    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что для вас, как для читателя фантастики, обычно важнее в произведениях?»

 
  Новое сообщение по теме «Что для вас, как для читателя фантастики, обычно важнее в произведениях?»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх