| автор |
сообщение |
Karavaev 
авторитет
 
|
 21 сентября 2009 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Хм... а как же "Нейропат", "Ложная слепота", Грег Иган с "Причиной для счастья
Ну я же говорю не о том, как "на самом деле", а о шаблоне восприятия.
Нейропата я не читал, а вот обсуждение Слепоты и указанного Игана с разными людьми выявила следующую забавную вещь: за НФ-основу указывается в первую голову биология/медицина. А вот о психологии как научнообразующем элементе мало кто вспомнил.
И даже аппеляция к Саксу в "литературе" легко парируется: а "Сакс — это ж медицина". |
|
|
rusty_cat
магистр
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
21 сентября 2009 г. 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Тогда еще из науч.попа исторического можно и нужно французскую школу "Анналов" помянуть, сейчас ее классиков много издали в серии "Великие цивилизации" (сначала У-Фактория, потом АСТ).
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2173...
Но повторюсь еще раз: история это гуманитарная отрасль, слишком заиделогизированная, как говорил в 1930х проф.Покровский, "политика, опрокинутая в прошлое". Даже книги указанной серии, очищенные от цивилизационных, стадиальных и формационных подходов к развитию культур, всё равно могут быть названы ярыми приверженцами какой-то одной школы (например марксистами) излишне кособокими или "мелкобуржуазными".
Так что лучше по нормальным естественно-научным книжкам шариться.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
21 сентября 2009 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev НФ, построенную на психологии как науке.
Психология практически не наука. (это у меня бзик такой)
Кстати, что-то такое из НФ, ущербное, припоминаю... Нечто отечественное, про Васю Пупкина, которого очень подкованные в психологии уничтожить хотели через Интернет. (Дивов? Громов? Не помню)
Про всемогущий пиар, впрочем, много написано, так что это не совсем верное обобщение.
По научпопу математики следует вспомнить В.И. Арнольда "Что такое математика" и т.д.
Меня заверяли, что известная «Странности нашего тела. Занимательная анатомия». Стивен Джуан — соответствует.
Солидарен с теми, кто пишет: книжка Панченко не в тему. Да. Ибо какую науку он популяризирует?
Порадовало, что в опросе "Голая обезьяна", а не Дольник. Это правильно. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 сентября 2009 г. 21:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Нечто отечественное, про Васю Пупкина, которого очень подкованные в психологии уничтожить хотели через Интернет. (Дивов? Громов? Не помню)
Подозреваю Дивов "Другие действия"
цитата ааа иии Солидарен с теми, кто пишет: книжка Панченко не в тему. Да. Ибо какую науку он популяризирует?
В широком смысле "военную историю", в узком — оружиеведение. Тем паче, что это научпоп специально для писателей-фантастов. Пусть будет!
цитата ааа иии Порадовало, что в опросе "Голая обезьяна", а не Дольник
Вот еще! Дольник!
Голая обезьяна уж классика фактически. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
22 сентября 2009 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати да, книжка Панченко тут как маркер — издана была в фантастичекой серии (пусть и малоизвестной, но всё же), написана фантастом, для фантастов, номинировалась на жанровые премии опять же — всё это как бы должно отразиться на том, что ее должны были бы прочитать относительно много людей читающих фантастику. Ан нет, "Элегантную вселенную" Грина побольше прочитало по опросу-то.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Ан нет, "Элегантную вселенную" Грина побольше прочитало по опросу-то.
Я тоже в целом удивлен. И книга недешевая, и достать ее не так уж легко. Да и чтение специфическое. Ан вот же!
Не благодаря ли рецензии в МиреФантастики? |
|
|
Elric
миротворец
|
|
22 сентября 2009 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ничего из вышеперечисленного не читал — предпочитаю статьи из Вокруг Света иногда Популярной Механики и Науки и Жизни.
И кстати есть какая-нибудь книга об устройстве нашей Солнечной системы и по новейшим открытиям(теориям) о поясе Койпера и Облаке Оорта в частности ?
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Elric И кстати есть какая-нибудь книга об устройстве нашей Солнечной системы и по новейшим открытиям(теориям) о поясе Койпера и Облаке Оорта в частности
А вот Громовско-Малиновская Вселенная.
А вот книг, отдельно рассматривающих Облако и пояс — не встречал. Подозреваю слишком узко для научпопа. |
|
|
Yum
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Elric
миротворец
|
|
22 сентября 2009 г. 12:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А вот Громовско-Малиновская Вселенная.
А вот книг, отдельно рассматривающих Облако и пояс — не встречал. Подозреваю слишком узко для научпопа.
Ну пускай не отдельно ,хотя бы подробно стр на 100
А то выдвинули теорию о рождении комет в Облаке,пооткрывали кучу трансплутониевых объектов ,лишили Плутон статуса планеты и тишина на эту тему .... |
|
|
Yum
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Elric Ну пускай не отдельно ,хотя бы подробно стр на 100
Не встречал.
цитата Elric А то выдвинули теорию о рождении комет в Облаке,пооткрывали кучу трансплутониевых объектов ,лишили Плутон статуса планеты и тишина на эту тему ....
Да не такая уж и тишина. Статьи в журналах, в сети есть.
Тут ведь что надо сказать. Астрономия нынче предмет не актуальный. Книг соответственно нету. Вот Вселенная на моей памяти единственная популярная АСТРОНОМИЧЕСКАЯ книга лет за 10. Вот про астрофизику — завались, а тут нету. Да и старых не переиздают.
Поэтому вакуум такой нехороший. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
Libanius
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тут наверное к место было бы упомнять о низком качестве большинства издаваемого научпопа — во-первых то что издают у нас (тот же Каку) успевает устареть, фундаментальная физика нынче постоянно генерирует новые гипотезы, которые к сожалению некоторыми авторами выдаются за некую законченную теорию (это я о суперструнах и M-теории), во-вторых автор пытается снизойти до уровня читателя имеющего весьма слабые представления о школьном курсе физики, приводя аналогии не отражающие истинное понимание являения или фундаментального понятия (яркий пример Грин "Ткань космоса"), в третьих — на западе человек имеет доступ к самой свежей научной литературе как к монографиям так и к научным журналам, так что наиболее любознательные читатели могут не ограничивать себя ширпотребом, у нас увы такой возможности нет (или точнее она очень сильно ограничена), хотя впринципе существуют ресурсы вроде arxiv.org — где можно читать преприниты статей.
|
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius Тут наверное к место было бы упомнять о низком качестве большинства издаваемого научпопа
А вот не соглашусь. Очень неплохое качество, почему же низкое то?
Скажем по биологии достаточно приличное качество. По физике — весьма приличное. Научпоп ведь не обязательно должен вести репортаж с фронтира.
И мне непонятны ваши претензии в адрес Каку. Приличные книги. Теорию струн, кстати, как нечто решенное и принятое он не подает. Тут даже Грин сдерживается как может.
цитата Libanius на западе человек имеет доступ к самой свежей научной литературе как к монографиям так и к научным журналам, так что наиболее любознательные читатели могут не ограничивать себя ширпотребом
На Западе научпоп — это обширный сектор, с огромным количеством наименований. От путеводителей для Идиётов до книг, написанных ведущими учеными.
Я б все-таки не называл научпоп ширпотребом. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
22 сентября 2009 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Тут ведь что надо сказать. Астрономия нынче предмет не актуальный. Книг соответственно нету. Вот Вселенная на моей памяти единственная популярная АСТРОНОМИЧЕСКАЯ книга лет за 10.
На Озоне много чего нашлось:
http://www.ozon.ru/context/catalog/id/114...
Конечно, разного качества... |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
22 сентября 2009 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev На Западе научпоп — это обширный сектор, с огромным количеством наименований.
на Западе — да, у нас к сожалению нет... я вовсе не умаляю заслуг Каку в популяризации науки, у него есть действительно серьезные монографии, хотя кое в чем он просто фантазирует (это я снова о Физике невозможного) — но это простительно, так как он все же дает понять о том, что это лишь красивые предположения и догадки. В отличие от Пенроуза например, некоторые книги которого (Новый ум короля, Тени разума) похожи на профанацию... |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
цитировать