Тема «Андрей Белянин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Белянин. Обсуждение творчества»

Андрей Белянин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 21:26

цитировать

цитата Gelena
Андрей, противоречие в том, что можно критиковать произведение, но не читателя, исходя из того, что он в данные момент читает.

Критиковать читателя, Алён, бред априори. Честно говоря это называется "переход на личности", и ты прекрасно знаешь модераторов к которым в этом случае надо обращаться. А вот критиковать направление в целом, почему нет?

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:29

цитировать

цитата Great_Player
А если для вас слова "отдыхать" и "думать" синонимы

Вовсе нет. Как известно, лучший отдых — смена вида деятельности. Поиграйте в теннис, побросайте навоз, если надоели формулы. Как по мне, так Лукин отличается от матанализа, настолько, что чтение его станет прекрасным отдыхом.

Отказываться же от способности, которая в первую очередь отличает человека от животных для меня весьма странно. Не то, чтобы я не допускаю такой возможности, но когда есть и способы и возможность продвигаться вперед, по доброй воле топтаться на месте или даже скатываться вниз — крайне странно для разумного существа.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:30

цитировать

цитата Dark Andrew
А вот критиковать направление в целом, почему нет?

А пожалуйста) Тут я совсем не противник критики ни в целом жанра, ни конкретных книг.

цитата Dark Andrew
Критиковать читателя, Алён, бред априори.

И тем не менее выводы об умственных способностях читателей того или иного жанра у нас делаются регулярно. ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:32

цитировать

цитата Gelena
И тем не менее выводы об умственных способностях читателей того или иного жанра у нас делаются регулярно.

Но делаются они, как правило, на основании высказываний читателей на форуме, а не только того, что они читают.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

магистр

20 сентября 2010 г. 21:36

цитировать

маРуся

цитата маРуся
Я не в курсе, можно вопрос? А что такое "низкий" и "высокий" жанры? И если Белянин творит в "низком", то кто в "высоком"?

Жанры на "низкие" и "высокие" разделила я, основываясь на ответе на вопрос Белянина — почему юмористическое фэнтези никогда не получает премий. В ответ прозвучало — надо же отсеивать "низкопробную" литературу заранее. Дословно фразу не помню. Но это и неважно. Подобное уже слышала и тут на Фантлабе, и в реале, и в сети натыкалась на это мнение. Получается, что (не у всех, но у определённой категории людей) юмористическая фэнтези — низкопробная литература. Вот так — легким движением руки дискредитация всего жанра.

магистр

20 сентября 2010 г. 21:39

цитировать

Karavaev

цитата Karavaev
Боже мой. Да вся фантастика считается низким жанром. Вы не поверите сколько я видел покупательских брезгливых взглядов, брошенных на полки с фантастикой.
Гетто в мозгах — страшная вещь.
Так что проблема несколько шире рамок юмористического фэнтази

Так, представьте насколько это обидно быть писателем самого низкого жанра другого низкого жанра. Практически людям сразу говорят, что ниже падать некуда. Как же тут не бунтовать-то? :-)

магистр

20 сентября 2010 г. 21:43

цитировать

Gelena

цитата Gelena
И еще по поводу Белянина — есть такое вот интересное наблюдение из жизни — его книги очень охотно читают ребята, находящиеся на реабилитации после горячих точек. Спрашивала почему — говорят достаточно дерьма в жизни и так. Хочется чего-то легкого, по доброму-веселого.

Я много лет проработала в библиотеке. И приходилось работать с ребятами, вернувшимися из "горячих точек". Все поголовно просили почитать фэнтези. Тогда у нас книг Белянина не было. Но, когда читаю его книги, как раз вспоминаю тех ребят — вот это им было бы в самый раз.
Поэтому, когда начинают ругать Белянина, желание взять за шиворот критиков и поставить перед теми самыми ребятами, вернувшимися из "горячих точек" — пусть попробуют порекомендовать Коэльо, Пелевина или что-то в том же духе.

авторитет

20 сентября 2010 г. 21:46

цитировать

цитата suhan_ilich
Меня другое волнует, а разве сатира лишена юмора, ирония не способна вызвать улыбку? )

Вы совершенно правы! :beer:

Но разница между юмором, сатирой и иронией всё-таки есть, правда? Юмор, традиционно, ставят на последнее место в этой триаде.

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 21:48

цитировать

Сатира и ирония — это как бы прикладной юмор. А юмор сам по себе — он юмор и есть. Юмор ради юмора. :-)

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:49

цитировать

цитата Акулина-Макушка
Получается, что (не у всех, но у определённой категории людей) юмористическая фэнтези — низкопробная литература. Вот так — легким движением руки дискредитация всего жанра.

Сколько достойных произведений в направлении юмористической фэнтези мы можем вспомнить? А в других направлениях? В процентном соотношении плачевно ЮФ смотрится, отсюда и выводы о низкопробности (которые я с некоторыми оговорками разделяю).
Замечу, что в значительной степени за это нужно благодарить Андрея Олеговича Белянина, невольно установившего планку для ЮФ. Впрочем, премия "Меч без имени" показывает, что такое положение дел некоторых устраивает.
Почитатели жанра тоже не до конца белые и пушистые. Только приводишь пример действительно смешного фэнтези, как раздается нытье: это же ирония, сатира, сарказм, а не юмор, тут думать надо... Ну вот вам и определение: книга в жанре ЮФ — это нечто написанное примерно в том же стиле, что пишет мэтр и чтобы ни в коем случае извилины не затрагивало, юмор в стиле Петросяна или голливудских гэгов приветствуется. А теперь, внимание, вопрос: это определение "высокого" и оригинального жанра?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:50

цитировать

цитата Siroga
Но делаются они, как правило, на основании высказываний читателей на форуме, а не только того, что они читают.

А кто вам давал на это право? Процитирую Dark Andrew:

цитата Dark Andrew
это называется "переход на личности", и ты прекрасно знаешь модераторов к которым в этом случае надо обращаться.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

20 сентября 2010 г. 21:51

цитировать

цитата Акулина-Макушка
Практически людям сразу говорят, что ниже падать некуда.

Ну отчего же. Скажем писатель иронического жанра считает, что торгаш — существо "низкого" сорта ;-)

Фигня это все. На обиженных воду возят.

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:55

цитировать

цитата Siroga
Почитатели жанра тоже не до конца белые и пушистые.

А уж о ненавистниках жанра сколько сказать можно... Но нельзя — регламент не позволяет. Надеюсь и вы хоть немного будете ему следовать.

миродержец

20 сентября 2010 г. 21:57

цитировать

цитата mastino
Надеюсь и вы хоть немного будете ему следовать

Немного буду :-)

Спать пойду.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

20 сентября 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Siroga
Сколько достойных произведений в направлении юмористической фэнтези мы можем вспомнить? А в других направлениях? В процентном соотношении плачевно ЮФ смотрится,

Вы знаете, а мне неинтересны процентные соотношения. Я не люблю мерить творчество линейкой. Мне например достаточно, что в жанре любовных романов великих единицы. Но Бронте написала "Грозовой перевал" и уже это хорошо.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

20 сентября 2010 г. 22:03

цитировать

цитата Siroga
Замечу, что в значительной степени за это нужно благодарить Андрея Олеговича Белянина, невольно установившего планку для ЮФ.

Это где и как?

–––
Одна голова не только хорошо, но и вполне достаточно.

авторитет

20 сентября 2010 г. 22:04

цитировать

цитата Siroga
приводишь пример действительно смешного фэнтези, как раздается нытье: это же ирония, сатира, сарказм, а не юмор, тут думать надо..

Вовсе нет, умение думать тут вообще не при чём. Сатира — рождена клеймить и высмеивать! Ирония — печально смеяться над самим собой и недостатками всего человечества. И быть может, только юмор позволяет себе просто улыбаться... 8-)

Большинству перечисленных Вами авторов это представляется недостаточным. Их право! :beer:

миродержец

20 сентября 2010 г. 22:08

цитировать

цитата Gelena
Мне например достаточно, что в жанре любовных романов великих единицы. Но Бронте написала "Грозовой перевал" и уже это хорошо.

Великих в каждом направлении единицы. Я говорил о достойных. Среди того, что издается Армадой-или-как-ее-там только Громыко могу вспомнить — у нее юмор незатасканный. У Белянина я, кстати, "Рыжего и полосатого" вполне могу читать. Ну один раз "Меч без имени". Все, что после 2000 не то. А после 2002 перестал читать его книги совсем. Может, я чего-то и упустил, но не жалею.

цитата esaul
только юмор позволяет себе просто улыбаться...

Да я помню эту девочку, она до сих пор бегает в каске и улыбается.

Всем — спокойной ночи.

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 22:22

цитировать

цитата esaul
И быть может, только юмор позволяет себе просто улыбаться...

Вот только мне кажется, что некоторые забывают, что можно улыбаться просто так, от души. Над забавной шуткой, остроумным анекдотом или смешной историей... :-(

А ведь это, между прочим, еще одна способность, что отличает разумное существо от животного. :-[

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

20 сентября 2010 г. 22:26

цитировать

цитата Kuntc
Вот только мне кажется, что некоторые забывают, что можно улыбаться просто так, от души. Над забавной шуткой, остроумным анекдотом или смешной историей...

Вот именно. И не искать в шутке каких то глубинных слоев, заставляющих двигаться извилины...