| автор |
сообщение |
Dentyst 
миродержец
 
|
 5 октября 2009 г. 22:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Кто давал опровержения тому, что техника расширяет доступное?
Конечно расширяет. Путём применения протезов.
Не-не-не... Протез это замена утерянного, а техника это скорее усиление имеющегося. Скорее гипертрофия. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 октября 2009 г. 22:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан В утробе матери все проходят стадию рыбы. Пусть это не совсем рыба, но всёже...
Не имеет смысла в смысле предшествующего поста, даже как упрощение.
Эмбрион — не дышит. Вообще. Ни жабрами, ни легкими. Все, что нужно, поступает через пуповину. На поздней стадии соотв. мускулатура тренируется икотой. Матка — не аквариум с аэратором. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst
Да, конечно. Если исходить из толкования значения этого слова, то это так. А если исходить из соображения, что искусственное приспособление лучше заменить на естественное, то и получается такое презрительное — "протез".
Те же жабры. Акваланг — жалкая замена. Ещё и очень опасная, учитывая перепады давления под водой.
Посему — акваланг — жалкий протез жабр.
|
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 23:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии
Однако я помню, что дышал. Так, несильно.
И потом. С таким категоричным подходом вы не можете любить фантастику. Даже чугунно твёрдую.
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2009 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ивалан
А может задача "ОТНФ", как раз и заключается в "придумке" таких "протезов", но только более удобных, чем акваланг и т.п.?
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst
Ну да, прогресс не остановишь. Но стремимся-то мы к естественным способностям!
Придумка, улучшение конструкции — задача скорее изобретательская, а не фантастическая. Ведь Беляев придумал не новый тип акваланга, а новый способ. Даже научно несостоятельный. НО. Ведь у кого-то запало зёрнышко надежды, что так можно смочь. Дышат ведь без акваланга прямо водой. Ещё в шестидесятых были такие эксперименты.
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2009 г. 23:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Придумка, улучшение конструкции — задача скорее изобретательская, а не фантастическая.
Конечно, — изобретатели для того и расчитаны. Но НФ задаёт направления поиска и изобретений. Нет? |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst
Вполне да. Вот вы смотрите, раньше научную фантастику писали сами научники, то бишь, учёные. Это для них своего рода расслабление мышцы воображения. Чтобы коллеги не одёрнули, мол, "не научно, чепуха", чтобы выразить свои мечты, выходящие за рамки науки они и обозвали это научной фантастикой.
Это такая моя гипотеза. Мне нравится. Вот Обручев выдал "Землю Санникова" — отличная мечта. Или Ефремов — "Оглой-хорхой"(как-то так).
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2009 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан раньше научную фантастику писали сами научники,
Вот-вот. Именно тогда это и была (и есть) именно научная фантастика. А более-менее серьёзные авторы если не владели (или не владеют) темой, без стыда обращались (и обращаются) к научным консультантам. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dentyst
Согласен, что так и было. Сейчас, наверное, такое тоже имеет место.
Может и есть смысл заняться классификацией разделов фантастики. Тем более, что уже есть боевая фантастика, кибер-панк, пост-апокалиптика.
Фэнтази вот отпала.
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2009 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Сейчас, наверное, такое тоже имеет место.
(печально улыбнувшись) ...наверное... Хотя и в мизерных дозах, так сказать гомеопатических....
цитата ивалан Фэнтази вот отпала.
А там и классифицировать нечего — колдуны, ведьмы и всевозможные вариации Конана. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
6 октября 2009 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как знать — фэнтези, оно же в основном на эмоциях, так, что и у них битвы, вероятно, нешуточные (типа "кто фэнтезийнее")
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
ааа иии
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 октября 2009 г. 08:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Давайте разберемся. Восемь страниц понаписали, а по истории вопроса вообще ничего не сказали.
Прежде всего надо помнить — если термин "Hard SF" (твёрдая НФ) относительно точный, то термин "Soft SF" (мягкая, гуманитарная НФ) расплывчат донельзя и имеет три различных варианта толкования, поэтому надо уточнять, какой вы имеете в виду.
Исходное разделение пошло от английского деления наук на Hard Science (точные науки) и Soft Science (социальные, гуманитарные науки). Причем термин Hard SF появился существенно раньше, чем Soft SF.
Классическим определением Hard SF является:
цитата a category of science fiction characterized by an emphasis on scientific or technical detail, or on scientific accuracy, or on both.
Термин же Soft SF изначально использовался для фантастики, где наука не играет существенной роли, но затем появилось три разных трактовки этого термина:
цитата indicated SF based not on engineering or the "hard" sciences (for example, physics, astronomy, or chemistry) but on the "soft" sciences, and especially the social sciences (anthropology, sociology, psychology, political science, and so on).
цитата is more concerned with character, society, or other speculative ideas and themes that are not centrally tied to scientific or engineering speculations.
цитата is less rigorous in its application of scientific ideas, for example allowing faster-than-light space travel in a setting that otherwise follows more conservative standards.
И в зависимости от того, какой вариант Soft SF выбирает читатель, к Hard SF начинают относится социальные науки, либо нет.
|
|
|
zarya
миротворец
|
|
6 октября 2009 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew в зависимости от того, какой вариант Soft SF выбирает читатель, к Hard SF начинают относится социальные науки, либо нет.
Какой вариант ни выбери, социальные науки к точным относиться никак не станут. А следовательно, и социальная фантастика к "строго научной" (более ранний отечественный термин для hard SF).
К тому же последнее определение никуда не годится — оно оставляет от hard SF такую кроху, что ту и обсуждать не стоит. Не только что Бира, Бенфорда или Бакстера — ни Нивена не будет, ни Клемента, ни даже Кларка за пределами "Лунной пыли", потому что ни Рама, ни Монолит уже будут не дозволены. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
6 октября 2009 г. 19:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Стоит ли тогда заморачиваться?
Фантастика, научная фантастика, фэнтази.
По-моему достаточная классификация.
А далее внутри каждой могут быть различия — фантастика ближнего прицела.
Все эти харды — просто шутовские атрибуты неразумных фанатов.
|
|
|
цитировать