| автор |
сообщение |
ааа иии 
философ
 
|
 5 октября 2009 г. 20:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Техника — протез.
Техника — инструмент. Артефакт = "нечто сделанное". Человек и ЕГО мир = человек, природа и "вторая природа" — если так понятнее. НФ не может быть "детством", т.к. появилась значительно позже фантастики. Если речь не о "реальных пацанах", конечно. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Как известно, твердость можно определять относительно, "по Моосу", и не обязательно делать это в абсолютных единицах, "по Роквеллу". Возьмем другой пример: путешествие во времени и шоу-бизнес.
Г.Гаррисон "Фантастическая сага" (машина времени в цвете). Группа киношников пытается снять фильм про викингов, используя МВ.
М.Крайтон. "Стрела времени". злобная корпорация проникает в прошлое, дабы заработать на этом, снимая фильмы и т.п.
Т.Шерред. "Неоцененная попытка". Снимается фильм про Александра Македонского при помощи "времяскопа".
Есть сомнения в определении "твердости", кто кого "поцарапает"?
Недостижимость абстракции и интуитивность понятия не равно невозможности использования.
Это не твёрдая фантастика просто по тому, что согласно науке путешествие во времени (назад) невозможно. Нарушено ключевое условие термина. А вот альтернативная история — зачастую твёрдая фантастика. С небольшой натяжкой можно туда же отнести некоротые романы "наши в прошлом" — всего одно допущение (которое можно заменить на переход в параллельный мир с отстающей историей). |
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 октября 2009 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мартин Чем психологическая или социологическая научность хуже научности "техничной"?
Тем, что психологической научности не бывает. Попытка использовать наработки в этой сфере приводит к печально известному количеству сумасшедших персонажей в западной фантастике. Редкая книжка без маньяка, аутиста и т.п.
Социология — лучше, но она наука описательная, вроде геологии. В пристяжке — работает, но самостоятельных, чисто социологических, работ мало. Ее удобно мешать с приключенческой фантастикой.
"Технический" наууууучный объект предоставляет автору еще больше возможностей для манипуляций с идеями и персонами, т.к. можно подключить очень многое. Ту же социологию — элементарно подключает Бакстер.
Больше возможностей — только фэнтези. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
5 октября 2009 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Это гуманитарная фантастика.
Ну если только исходить из разделения на 'soft' и 'hard science'. В моём представлении гуманитарная фантастика тяготеет к более традиционной литературе, часто с научностью и техничностью в роли антуража. Например, "Князь света", если использовать такой подход — 100% гуманитарная фантастика. А "Солярис" — нет. Хотя, чисто интуитивно, некоторые книги Лема можно отнести к "soft SF", например "Возвращение со звёзд" или "Расследование". А вот "Футурологический конгресс" ближе всё-таки к твёрдой (как, например, и "Причины для счастья" Игана). |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Но вопрос был о том, что "тверже".
алмаз 
Бывает твёрдая (не противоречит научно-техническим принципам, развивает или описывает новую научную или техническую гипотезу-идею), а бывает просто фантастика. Не бывает более или менее твёрдой. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии
Техника — протез. Даже если она инструмент. Задайте себе вопрос — зачем нужен инструмент? Затем, что при помощи пальцев или ногтей мы не можем сделать чего-то. Вот и сделали инструмент — дополнение к нашим несовершенным органам. Задайте себе вопрос второй — зачем Ихтиандру техническое приспособление — акваланг?
Я не называл НФ детством. Лишь подход к ней как к "твёрдой". Это да, это детство. Это пройдёт.
|
|
|
glupec
миротворец
|
|
5 октября 2009 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg "Князь света", если использовать такой подход — 100% гуманитарная фантастика. А "Солярис" — нет.
Правильно. "Солярис" -- мистика :) Замените "Океан" на "бога" (что, собственно, и обсуждают герои в конце) -- что изменится? 
Есть там также труднопредставимые с точки зрения "твёрдой" НФ вещи -- вроде того, что гигантский кусок протоплазмы, покрывающий планету, весь в одночасье принимает образ младенца...
PS Сказанное не относится к другим произведениям Лема, например, к "Эдему", в "твёрдости" которого у меня сомнений нет. |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
glupec
миротворец
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Задайте себе вопрос второй — зачем Ихтиандру техническое приспособление — акваланг?
Так ихтиандр — твёрдая НФ. Науке это не противоречит. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Изменится мировоззрение человека. С одной стороны невозможная к познанию божественная сущность. А с другой — просто обычное разумное существо размером с океан. К тому же младенец.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec Сказанное не относится к другим произведениям Лема, например, к "Эдему", в "твёрдости" которого у меня сомнений нет.
С Эдемом другой затык — описание аварии и последствий. Ненаучно. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
5 октября 2009 г. 20:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан просто обычное разумное существо размером с океан
...а по сути, такое же непознаваемое... |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан А с другой — просто обычное разумное существо размером с океан. К тому же младенец.
просто существование рамного существа в штучном изначально варианте — не сильно научно. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
Kurok
магистр
|
|
5 октября 2009 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ивалан Речь щла о сушности техники — как протеза человека
А Вы отберите у человека эти протезы и посмотрим много ли он навоюет на голой философии. |
|
|
ивалан
авторитет
|
|
5 октября 2009 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kurok
А разве на других планетах подобные океаны не обнаружены?
Странно, а я бы не исключал невозможности их сущемтвования.
Для муравья и человек возможно в одном экземпляре существует.
|
|
|
цитировать![8-]](/img/smiles/blush.gif)
В общем, лучше деликатно промолчу 