| автор |
сообщение |
garuda 
философ
 
|
 17 сентября 2016 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew просто Гамильтон, наверное, не счел нужным изобретать велосипед и объяснил инопланетную мотивацию обычным языком. Сама по себе мотивация праймов вполне себе нечеловеческая. Особенно для описываемой людской цивилизации. Поэтому действия праймов для них алогичны.
|
|
|
Евгений84
философ
|
|
17 сентября 2016 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вопросы к финалу "Иуды":
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) - Все эти рассусоливания героев о геноциде праймов вот прям напрягали:тут блин людей миллионами уничтожают, а мы будем колебаться — шандарахнуть мега-бомбой по Праймам или нет?
- Как Звездный Странник сидя хрен знает где от Пары Дайсона смог понять принцип работы генератора барьера и разработать устройства для его отключения?
- Всё-таки не ясны мотивы Звездного Странника: сняв барьер он хотел уничтожить Утес силами людей или всё-таки сбежать во время суматохи? а если сбежать- то куда?? и разве нельзя было сбежать по-тихому: вывести из строя генератор червоточины и спокойненько улететь, благо вон у него какая компания мобайлов собралась..
- Когда Тарло пропустил преследователей я вот уже предвкушал твист, что Странником окажется чужак Кватукс,и герои сами приведут Странника к кораблю,но ....нет....Тарло их просто пропустил....
— Преследование Странника занимает несколько дней и последнюю четверть книги — многовато и слега затянуто..
- Да и вообще: всем теперь известно, что Странник существует и является врагом, удался бы его побег если бы на орбите вначале погони появился корбаль людей,а?
-Меланни и Орион поженились, серьёзно?!
а так книга отличная, читается взахлеб
|
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
17 сентября 2016 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Тексты большинства хороших авторов не вторичны по своей природе.
Почему?
Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..
Первопроходцев в этом плане мало |
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю... |
|
|
user2010
авторитет
|
|
17 сентября 2016 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Евгений84 скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Преследование Странника занимает несколько дней и последнюю четверть книги — многовато и слега затянуто..[/ q] так его наконец замочили или как ?
|
|
|
Евгений84
философ
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 04:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата igor_pantyuhov Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..
Выскажу своё частное мнение (не бейте сильно).
Вопрос в том, что считать "первоначальной идеей". Как я помню, всего 8 сюжетов есть в литературе (или 33 по другой классификации, не суть). То же с идеями. Перенестись в будущее? Помнится, короля Артура на каком-то острове (Авалон?) держали в ускоренном потоке времени (или это был холм фей?). А кто-то воздействовал ультразвуком для управления детьми и крысами (В Гомеле, нет?). Ну и так далее.
На самом деле фундаментальные идеи рождаются не в литературе, не в романной, художественной литературе. Например, идея ноля. Это мощнейшая идея, изменившая всю математику (а значит, и общество) никак не была изначально придумана писателями. Представление о прошлом, как Золотом веке, или, наоборот, представление о прогрессе, то есть о будущем Золотом веке — всё это не литературные придумки.
Развитие науки, общества — вот что порождает идеи. Возможное существование инопланетной жизни. Конструирование тела человека. Коммунизм. Евгеника. Радиосвязь.
И мне кажется, что задача писателя-фантаста не в генерировании идей, а в показе, как те или иные идеи, технологии могут изменить людей и общество. Роботов как таковых ещё нет, а почти все варианты их взаимодействия с человечеством в фантастике есть. И очень даже интересные варианты. У Гамильтона в "Пришествии ночи" — весь спектр: от наночипов и изменённой генетики до охотников-киборгов; от малоразумных компьютеров до кораблей и обиталищ, в которых хранятся сущности эдемистов. Да, Гамильтон не придумал "кенгуру" (кто не в курсе, европейская мифология не могла представить сумчатое животное, при всём разнообразии) или "ноля", или "мнимое число". Ничего "фундаментального". Но идеи сращивания человека и биороботов Гамильтон показал достоверно. То есть с писательской задачей сконструировать будущее общество на основе сегодняшних знаний науки Гамильтон блестяще справился.
А вот там, где наука пасует (загробный мир), и у автора некая невнятица. Использовать расхожие идеи ада и рая он, видимо, не хотел, а фундаментально выстрадать некую новую загробную схему ему не захотелось. Ну, что-то древнегреческое или типа чистилища получилось и ладно.
Поэтому, по моему мнению, не стоит от писателей требовать "новой науки". Максимум, "новой философии". То есть рассуждений на основе наблюдений и знаний о человеке и обществе. А вот достоверности, правдоподобности, логичности — следует. И Гамильтон в этом вполне мастер. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2016 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата garuda Dark Andrew просто Гамильтон, наверное, не счел нужным изобретать велосипед и объяснил инопланетную мотивацию обычным языком. Сама по себе мотивация праймов вполне себе нечеловеческая. Особенно для описываемой людской цивилизации. Поэтому действия праймов для них алогичны.
Мы говорим о разном. Описание инопланетян не просто выполнено обычным языком, в нём используются только обычные же человеческие концепции, ничего нечеловеческого в нём нем. Это на мой взгляд пример нежелания/неумения автора работать с нечеловеческой психологией и для меня это однозначный минус книге.
цитата igor_pantyuhov Почему?
Практически все они основаны на идеях, которые придумал кто-то другой..
Первопроходцев в этом плане мало
Потому что то, что вы пишете, не является правдой. Новизна (хотя бы чего-то в книге) для фантастики — один из немаловажных факторов, хотя и необязательный.
цитата Gourmand Но идеи сращивания человека и биороботов Гамильтон показал достоверно. То есть с писательской задачей сконструировать будущее общество на основе сегодняшних знаний науки Гамильтон блестяще справился.
Вот полностью согласен. У меня до сих пор "Пришествие" одна из любимых книг именно в части того, какое описано будущее. |
|
|
vadya77
авторитет
|
|
18 сентября 2016 г. 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Выскажу своё частное мнение (не бейте сильно)
Не только не бью, но и аплодирую стоя  Согласен почти со всем (может быть, не совсем согласен насчет того, что писатели не могут породить представление о Золотом веке и т.п.), а в особенности — с тем, по чему мы должны оценивать писателей, описывающих будущее. |
–––
Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много |
|
|
k2007
миротворец
|
|
18 сентября 2016 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand В Гомеле, нет?
Гомель — это в Белоруссии. А там был Гамельн |
–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек... |
|
|
GomerX
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2016 г. 12:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это на мой взгляд пример нежелания/неумения автора работать с нечеловеческой психологией и для меня это однозначный минус книге.
Наверное мы с вами разные книги читали. В "Звезде Пандоры" как раз "не человеческий" взгляд на природу и на контакт показан очень хорошо. И психология инопланетян там как раз присутствует необычная для человеческой цивилизации. В том числе хорошо изображена психология сверх-разумов, таких как РИ и Высокий Ангел.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Имеется в виду глава, в которой изучение захваченных землян описывается с позиции праймов |
|
|
garuda
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew нет, я понимаю, что вы имеете в виду. Просто продолаю считать, что вполне себе инопланетное мышление и цивилизацию, автор показал понятным языком.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2016 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX Наверное мы с вами разные книги читали. В "Звезде Пандоры" как раз "не человеческий" взгляд на природу и на контакт показан очень хорошо. И психология инопланетян там как раз присутствует необычная для человеческой цивилизации. В том числе хорошо изображена психология сверх-разумов, таких как РИ и Высокий Ангел.
Глава 18 "Звезды", где описывается цивилизация праймов с их собственной точки зрения. Абсолютно человеческий взгляд на всё происходящее. А вот как раз про сверхразумы я ничего не говорил, как раз с ними вопросов нет. |
|
|
Vramin
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Это, как и Винджа в "Глубине в небе", могут быть особенности перевода на человеческий ) У меня каких-то вопросов в плане психологии праймов не возникло, хотя были вопросы по их биологии — не досконально продумано, как мне показалось.
Но в целом я согласен, что у Гамильтона такая сборная "солянка" из идей, использованных другими авторами. Но солянка очень хорошо приготовленная ) Похожие впечатления у меня были, кстати, в своё время от "Гипериона". Но Симмонс всё-таки придумал оригинальный конфликт, и поставил интересные вопросы, а у Гамильтона этого, в общем, нет. Изначально — чисто жанровая вещь, но исполненная на высоком уровне.
|
|
|
Vramin
философ
|
|
18 сентября 2016 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Глава 18 "Звезды", где описывается цивилизация праймов с их собственной точки зрения.
По-моему, всё же с точки зрения стороннего наблюдателя. |
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
18 сентября 2016 г. 17:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Поэтому, по моему мнению, не стоит от писателей требовать "новой науки". Максимум, "новой философии". То есть рассуждений на основе наблюдений и знаний о человеке и обществе. А вот достоверности, правдоподобности, логичности — следует. И Гамильтон в этом вполне мастер
 Согласен |
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю... |
|
|
dehumanizer
активист
|
|
24 сентября 2016 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GomerX да, эта книга на уровне Гипериона, не меньше.
Возможно, "Звезда Пандоры" сравнима с Гиперионом рядом элементов, но, увы, до уровня Симмонса никак не дотягивает. Если у последнего на первом плане — Идея, то у Гамильтона — всего лишь беззубое приключалово. И от гамильтоновских персонажей-функций я лично скучал неимоверно.
Вообще от "Звезды Пандоры" осталось чёткое ощущение, что автор писал книгу экспромтом, наобум, лепя первое, что придёт в голову [намеренное утрирование], ибо композиция романа абсолютно не продуманна. Книга оставляет массу вопросов после завершения, и самый главный из них — а зачем это было читать? |
–––
"Я всё думаю, что ты здесь делаешь" © Патрик Ротфусс "Имя ветра" |
|
|
Евгений84
философ
|
|
24 сентября 2016 г. 21:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dehumanizer но, увы, до уровня Симмонса никак не дотягивает
Смотря какого Симмонса... дилогия об Эндимионе, по-вашему сильнее, "Пандоры"? |
|
|
garuda
философ
|
|
24 сентября 2016 г. 22:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
dehumanizer ээээ.... ну вот композиция как раз продумана до мелочей. и какие могут быть вопросы после "Звезды....", учитывая наличие продолжения?
|
|
|
garuda
философ
|
|
24 сентября 2016 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Евгений84скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) — Всё-таки не ясны мотивы Звездного Странника: сняв барьер он хотел уничтожить Утес силами людей или всё-таки сбежать во время суматохи? а если сбежать- то куда?? и разве нельзя было сбежать по-тихому: вывести из строя генератор червоточины и спокойненько улететь, благо вон у него какая компания мобайлов собралась..
еще не дочитал, но ответ на этот вопрос таков
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) будучи плоть от плоти Утеса мотивация Странника абсолютно ясна: уничтожение или максимальное ослабление самых сильных игроков в известной вселенной с последующим доминированием
|
|
|
garuda
философ
|
|
24 сентября 2016 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Евгений84 скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Все эти рассусоливания героев о геноциде праймов вот прям напрягали:тут блин людей миллионами уничтожают, а мы будем колебаться — шандарахнуть мега-бомбой по Праймам или нет?
автор, судя по всему, изрядный гуманист и оптимист относительно человеческой природы. ну и опять-таки показать отличие праймов от людей
|
|
|
цитировать