Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Айзек Азимов. Обсуждение творчества.»

Айзек Азимов. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...42 43 44 45 46...68 69 70 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 июля 2017 г. 15:40

цитировать

Меня больше напрягают залихватские, я бы даже сказал, юморные обороты типа: "когда он родился, то обнаружил", "постарался исправить эту ошибку" и т.д.
Я так понимаю, это из юморной автобиографии взято? Но там-то от первого лица, видимо. А в переложении выглядит очень странно. Ну примерно как "будучи ниггером, Мартин Лютер Кинг пытался отмыться, принимая баню с водкой, но не помогло. Тогда он пошёл бороться за права негров."
Когда про себя человек шутит — это одно. Когда это переводится в "какбы" часть биографии — это не хорошо.
Имхо, лучше было бы дать цитату. Типа: "вот что говорил Азимов о своём детстве". Это сняло бы все вопросы.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

20 июля 2017 г. 16:18

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миродержец

20 июля 2017 г. 16:44

цитировать

Тимолеонт Печально, когда под воздействием вездесущей пропаганды, пользователи начинают видеть политоту там, где её нет и в помине. В январе я уже приводил Вам цитату из автобиографии Азимова. Для других посетителей темы процитирую ещё раз.

цитата
Вполне могло получиться так, что мои родители, мы с сестрой и все последующие мои братья и сестры остались бы в СССР и прожили в нем всю оставшуюся жизнь. К 1922 году в государстве был мир. Кончились и Первая мировая, и гражданская войны, дни царских погромов миновали.

Мой отец не проявлял никакого желания быть правительственным функционером и удовлетворялся руководством кооперативом в Петровичах; вероятно, он и дальше продолжал бы этим заниматься. И он, и мама были достаточно гибки и умны, чтобы избежать неприятностей и могли бы избежать опасностей, связанных с падением Троцкого и чистками 1930 годов.

Сам я, несомненно, пошел бы в школу и хорошо учился. Я обязательно получил бы университетское образование и пытался бы писать. Не сомневаюсь, что мне удалось бы напечатать что-то. Я мог бы оказаться писателем-фантастом в СССР.

Однако в июне 1941 года нацисты вторгнутся в СССР. В это время мне было бы двадцать один год, и я полагаю, что на сто процентов попал бы в армию — либо добровольцем, либо по призыву. И очень велика вероятность, что я погиб бы в первые месяцы войны или, что еще хуже, попал бы в плен и умер медленно и мучительно.

Местечко Петровичи в войну находилось под оккупацией. Понятно, какая участь ждала бы родных Азимова.
Искренне надеюсь, что никого здесь не коробит тот факт, что Азимов не жаловал нацистов. Если такого рода высказывания считаются на ФЛ неуместными — мне жаль вдвойне.

Что же касается вольного полуюмористического стиля изложения, то часть админов сайта считает, что текст биографии нужно заменить. Лично я отношусь к другой части, но это совершенно неважно.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

философ

20 июля 2017 г. 16:48

цитировать

цитата Славич
Что же касается вольного полуюмористического стиля изложения, то часть админов сайта считает, что текст биографии нужно заменить. Лично я отношусь к другой части, но это совершенно неважно.

По моему прекрасно написано. И нет никакой политоты...

–––
Чтение-Сила

миротворец

20 июля 2017 г. 16:59

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

17 августа 2017 г. 17:10

цитировать

Долго уж я откладывал это дело, но вот наконец выдалась свободная неделя. Решил посвятить всю неделю чтению Академии. Начал "Прелюдию", прочёл бегло 150 страниц... и как-то скучновато, знаете ли :-(

Это вначале только так или весь цикл такой, а-ля политический триллер?

философ

17 августа 2017 г. 17:33

цитировать

Весь цикл такой. Объективно, серия устарела и представляет только исторический интерес.

миротворец

17 августа 2017 г. 17:36

цитировать

цитата max
Весь цикл такой. Объективно, серия устарела и представляет только исторический интерес.

Да почти вся фантастика тех лет устарела, поэтому читать нужно с пониманием этого факта.

авторитет

17 августа 2017 г. 17:44

цитировать

Что-то монументальное хотел почитать, типа Гипериона или Ведьмака. Теперь даже не знаю, за что браться... :-(

Попробую всё-таки Академию читать дальше.

миродержец

17 августа 2017 г. 17:45

цитировать

Угу, устарела вся фантастика, требующая от читателя значительных интеллектуальных усилий.
А если серьёзно, "Академию" нужно читать в порядке написания, начиная с книги 1951 года.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

17 августа 2017 г. 17:50

цитировать

SiriusEye , а каким боком Прелюдия относится к Академии?
Первая книга эпопеи так и называется "Академия".
https://fantlab.ru/work4696
Зайдите в библиографию Азимова и читайте в правильном порядке. Там даже подсказка есть — "Основная трилогия". Основная, понимаете? А не фанфик, приквел, вбоквел, приблуда или сиквел. Основная трилогия.

Самый правильный подход — по году издания. Вы как бы вместе с писателем и читателями тех лет переживаете события, эпохи, вникаете в мир.
Но если уж совсем невтерпёж, то хотя бы сначала базис, основу, центральную трилогию, так сказать, а потом уж коммерческие или философские подпорки.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

17 августа 2017 г. 17:54

цитировать

Вообще то тут вот список. https://fantlab.ru/work7087 и сначала надо читать про роботов

–––
Чтение-Сила

миродержец

17 августа 2017 г. 17:58

цитировать

цитата просточитатель
Вообще то тут вот список. https://fantlab.ru/work7087 и сначала надо читать про роботов

Не обязательно. Литературные мегавселенные вообще не обязательно читать в хронологическом порядке. Азимов писал цикл о роботах и "Академию" по отдельности и только много лет спустя связал их между собой.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

17 августа 2017 г. 18:19

цитировать

цитата Славич
Азимов писал цикл о роботах и "Академию" по отдельности и только много лет спустя связал их между собой.

Больше того, сначала была написана основная трилогия (1953 год)
Потом 30 лет спустя Азимов дописал финал, связав с роботами, и лишь затем (то есть 35 лет спустя основного цикла) написал Прелюдию. А роман, числящийся вторым в цикле (На пути к Академии), насколько я понимаю, вообще вышел посмертно. Посмертно!
А товарищ отправился грызть эти стариковские философские размышления. :-(((

Вместо трилогии, написанной бодрячком 33 лет от роду.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

17 августа 2017 г. 18:20

цитировать

Gourmand Прелюдия — это первый роман цикла Академия. Правильным подходом я считаю ознакомиться сначала с приквелами, если это написано тем же автором!
И это моё право — читать цикл не в порядке написания!
И здесь я ни кого ни в чём не обвинял, а лишь высказал мнение, что первые 150 страниц Прелюдии немного скучноваты! Согласен с товарищем Славичем, что умная фантастика требует от читателя интеллектуальных усилий, поэтому читаю дальше!

P. S. Про Оливо я читал почти всё. В целом, понравилось, чем-то напоминает ранних Стругацких. Вот от них (Стругацких) я действительно в восторге. Очень умно и интересно. А Азимов, хоть и русских корней... хоть и верно мыслит, всё же надо понимать, что будучи писателем капиталистического общества 50-80-х годов двадцатого века...

P. P. S. "Стариковские философские размышления", и вообще идеи — это, собственно, то, ради чего и читают научную фантастику. Имхо.

миротворец

17 августа 2017 г. 18:46

цитировать

цитата SiriusEye
Прелюдия — это первый роман цикла Академия

нет

цитата SiriusEye
И это моё право — читать цикл не в порядке написания!

безусловно. Можете хоть с произведений последователей начать (внизу перечислены). https://fantlab.ru/work95

цитата SiriusEye
первые 150 страниц Прелюдии немного скучноваты!

мне вообще не понравилась, но это имхо.

цитата SiriusEye
умная фантастика требует от читателя интеллектуальных усилий, поэтому читаю дальше!

Да нет там никакой умной фантастики. Академия — это эпохальный детектив-боевик. В стиле раннего Азимова как раз. И читаете вы не дальше, а наоборот, вглубь времён: от поздних вещей к ранним.

цитата SiriusEye
Про Оливо я читал почти всё. В целом, понравилось, чем-то напоминает ранних Стругацких.

вот именно. Азимов после 70 года... я даже не знаю, что там такого интересного... Большинство романов в соавторстве написано.

цитата SiriusEye
"Стариковские философские размышления", и вообще идеи — это, собственно, то, ради чего и читают научную фантастику. Имхо.

зачем смешивать? идеи бывают и в молодости.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

17 августа 2017 г. 19:20

цитировать

После некоторого обдумывания возник вопрос. Gourmand а какие произведения (необязательно НФ) входят в ваш Топ-3 ?

философ

17 августа 2017 г. 21:05

цитировать

цитата SiriusEye
И это моё право — читать цикл не в порядке написания!

А у нас — право высказать, что об этом думаем :-)))

Если чуть серьезнее, бывает всяко. Есть циклы, набирающие разгон, есть идущие по инерции после ракетного старта. И есть приквелы, не похожие на основу. Как в данном случае.

цитата SiriusEye
умная фантастика требует от читателя

В данном случае это громадный оммаж самому себе. Там много намеков на события и явления из других циклов, которые интеллектуальным усилием не взять.

философ

17 августа 2017 г. 23:03

цитировать

цитата SiriusEye
Прелюдия — это первый роман цикла Академия. Правильным подходом я считаю ознакомиться сначала с приквелами, если это написано тем же автором! И это моё право — читать цикл не в порядке написания!

Согласен с вами. Где-то год назад перечитывал. Отличный цикл, ни капли не устаревший. Кстати, Гиперион не так мне нравится. Что-то для меня сопоставимое по размаху и уровню исполнения, это наверно Одиссея или Рама. Читайте, такие вещи, как этот цикл Азимова всегда можно читать)

миротворец

17 августа 2017 г. 23:21

цитировать