Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...1649 1650 1651 1652 1653...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

3 октября 2022 г. 13:21

цитировать

цитата
Послушайте, земляк. Радиант Пильмана — это совсем простая штука. Представьте себе, что вы раскрутили большой глобус и принялись палить в него из револьвера. Дырки на глобусе лягут на некую плавную кривую. Вся суть того, что вы называете моим первым серьёзным открытием, заключается в простом факте: все шесть Зон Посещения располагаются на поверхности нашей планеты так, словно кто-то дал по Земле шесть выстрелов из пистолета, расположенного где-то на линии Земля-Денеб. Денеб — это альфа созвездия Лебедя, а точка на небесном своде, из которой, так сказать, стреляли, и называется радиантом Пильмана

А ведь этот радиант полная чушь мало того что по любому местоположению НЕПОДВИЖНОЙ цели нельзя точно установить направление.. так Земля еще и вокруг солнца ведь крутится...

–––
Чтение-Сила

авторитет

3 октября 2022 г. 13:26

цитировать

цитата просточитатель
того что по любому местоположению НЕПОДВИЖНОЙ цели нельзя точно установить направление..

баллистики с этим прекрасно справляются

цитата просточитатель
так Земля еще и вокруг солнца ведь крутится...

ну и?
местоположение Земли на МОМЕНТ посещения было вполне известно, как было известно, "куда смотрели" зоны Земли в момент посещения

миротворец

3 октября 2022 г. 13:26

цитировать

цитата OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким. Октябрь 2009
Дорогой Борис Натанович!
     В инструкции к финской ролевой игре «Сталкер» приведена карта, на которой помечены шесть Зон Посещения:
     1 – США, штат Орегон, Кламат-Фолс
     2 – Канада, Мармонт
     3 – Франция, Тулуза
     4 – Россия, Дагестан, Дербент
     5 – Китай, Сайсу
     6 – Япония, Хоккайдо, Саппоро
     Все они расположены примерно на одной широте.
     Обсуждая эту карту (сначала её глубоко раскритиковали, а потом пришли к выводу, что такое расположение всё-таки возможно), мы остались в совершенном недоумении, каким образом доктор В.Пильман рассчитал радиант своего имени. Если, как он предлагает в интервью, раскрутить глобус и начать палить в него из револьвера, то дырки действительно лягут на гладкую кривую. Но можно ли по этим «дыркам» определить точку, из которой стреляли?
БВИ, Владимир Дьяконов
Абакан, Москва, Россия — 10/02/09 14:56:46 MSK

      В свое время я пытался решать эту «задачу Пильмана», но обломал об нее зубы без всякого существенного результата. Я только вынес ощущение (математически, впрочем, необоснованное), что задача эта, вообще говоря, единственного решения, видимо, не имеет: каждому расположению шести Зон могут соответствовать несколько различных «радиантов Пильмана» (если не ограничивать себя некими дополнительными предположениями, – что, видимо, Пильман и делал). Я, честно говоря, не справился даже с гораздо более простой, «прямой» задачей: как, зная расположение радианта, определить местоположение Зон на земшаре. Поэтому ничего определенного не могу сказать и по поводу «финского варианта». Впрочем, с точки зрения АБС все это совершенно не существенно. «Не про то кино».

–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU!

авторитет

3 октября 2022 г. 13:38

цитировать

heleknar
ой, в свое время столько копий было сломано!
Приятно вспомнить...
Я когда в универе учился, ребята с матфака все это считали, правда, мне это было совершенно непонятно.
Понятно, что задача была чисто абстрактная, потому что координат зон не было, но у них целая тетрадка была исписана.
Я жаждал её упереть, но они были бдительны. :)
А еще они переписывались с Новосибирским универом, там тоже ребята все это решали.

авторитет

3 октября 2022 г. 13:41

цитировать

А еще они обсуждали, что какие-то фргшные математики даже статью про это написали. Пытались её найти через ВИНИТИ, но не смогли.
Вроде бы наши ребята видели её, когда ездили на конференцию в Брно.

философ

3 октября 2022 г. 13:52

цитировать

цитата Karavaev
баллистики с этим прекрасно справляются

расстояние несколько меньше нет?

цитата Karavaev
местоположение Земли на МОМЕНТ посещения было вполне известно, как было известно, "куда смотрели" зоны Земли в момент посещения

Момент посещения не может быть один. Потому что пока Земля повернется.. Это если случайно разумеется. как в примере.А пока она поворачивается она уже улетит с того места. Это как говорят что вот если бы тунгусский метеорит упал на четыре часа позже он упал бы на Петербург. Нет. он вообще бы не упал так как летел бы далеко от Земли

–––
Чтение-Сила

авторитет

3 октября 2022 г. 14:04

цитировать

цитата просточитатель
Момент посещения не может быть один.

теоретически это не запрещено, тем паче для управляемого корабля
тут много споров было
потому что, если "корабли" летели с условного Денеба каждый отдельно — это одна математика
так марсиане у Уэллса палили в Землю
а если с некоторой "авиаматки", находившейся на линии Земля-Денеб, то уже другая
потому как линия — это множество точек и палить из револьвера в глобус можно из каждой
я был свидетелем жарких споров по этому поводу, к сожалению, они для меня были все равно как на китайском...
компы тогда у нас только появлялись (91-92 год), ребята считали все на программируемых МК
было б интересно "посчитать" радиант сейчас
но я о таких попытках не слышал

авторитет

3 октября 2022 г. 14:06

цитировать

Тут гораздо больше вопросов было к "точке на небесном своде". Но, увы, я подробностей уже не помню...

философ

3 октября 2022 г. 14:13

цитировать

цитата Karavaev
тем паче для управляемого корабля
тут много споров было

понимаете в чем дело... Либо палили.. И тогда болид летит по некой траектории и он не управляем встретится что впереди и врежется.либо он управляем но для управляемого корабля математика теряет смысл так как они сами решают куда лететь зачем по прямой то? Вот планета смотрим где сесть садимся

–––
Чтение-Сила

авторитет

3 октября 2022 г. 14:33

цитировать

цитата просточитатель
Либо палили.

ну, мне всегда казалось, что это такое образное выражение
просто для широкой аудитории сравнение
потому как неуправляемое приземление заканчивается кратером различной глубины

философ

3 октября 2022 г. 14:40

цитировать

цитата Karavaev
ну, мне всегда казалось, что это такое образное выражение
просто для широкой аудитории сравнение

Ну как...тут одно из двух если полет управляемый то какой может быть радиант в принципе? Вот летите вы через световые годы..Это еще надо прицелится чтобы попасть по конкретной планете.не сворачивая. Потому что если корабль свернул.. как посчитаешь траекторию? Далее прилетели вы а впереди океан. садится на океан? нет вы свернете в более удобное место. или если внизу прям город. тоже будете падать прям на город? Гора Эверест внизу. не говоря что прицелится ТОЧНО почти невозможно требуется корректировка курса.. но это будет смена курса. любая наука баллистика не учитывает разумный фактор верно?

–––
Чтение-Сила

философ

3 октября 2022 г. 14:44

цитировать

цитата cannon
Это где?

Ответил в личку

–––
Сказавши "а" не будь б

авторитет

3 октября 2022 г. 15:17

цитировать

просточитатель
Это все так. Но если неуправляемый, то куда туристы делись? Пушек для запуска тут нет

философ

3 октября 2022 г. 15:21

цитировать

цитата Karavaev

Это все так. Но если неуправляемый, то куда туристы делись? Пушек для запуска тут нет

А кто сказало про туристов? кто сказал что радиант Пильмана верен кстати?Это может быть и авария например. Или это может быть иммитация Пикника. Кто знает?

–––
Чтение-Сила

авторитет

3 октября 2022 г. 16:10

цитировать

Там, по-моему, возможны две разные задачи.

(1) Стрелок всегда стреляет в центр (или в конкретную точку) того, что он видит круглой мишенью. На самом деле это вращающийся шар. Если игнорировать движение Земли по орбите, сравнительно очевидно (для случая с центром я в этом вполне уверен), что все точки окажутся на одной широте, см. выше про финскую ролевую игру. Если мы точно знаем время любого из Посещений и уверены, что стрельба ведется в центр, для определения радианта не нужна никакая кривая, тем более что это банальная окружность, параллель. Это, очевидно, не наш случай. (Если насчет центра уверенности нет, нужно уже хотя бы два времени.) Если времени мы не знаем, то никакого радианта и не получим — в лучшем случае (с центром) это будет окружность на небесной сфере. Однако подразумевается, что орбитальное движение изменит форму кривой и даст возможность вычислить радиант. (Нет, лично мне это не очевидно, но допустить готов.)

(2) Стрелок не видит никакой мишени, а просто фигарит из пулемета в одну точку. Земля, двигаясь по орбите и вращаясь, проходит сквозь эту очередь и собирает шесть попаданий. Мне кажется правдоподобным (хотя опять же не очевидным), что получится некая кривая и что она даст возможность вычислить радиант.

Если бы Пильман упомянул не только вращение глобуса, но и орбитальное движение, вопросов, наверное, было бы чуть меньше.

Практически все вышесказанное довольно-таки умозрительно, за исключением разве что стрельбы в центр Земли.