Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

29 марта 2010 г. 09:42

цитировать

цитата alex_72
К тому же, не стоит забывать, что мы видим мир глазами древнего человека, для которого мигающие лампочки на приборной доске — это признак живого организма

Бог ты мой, какие лампочки?! Сесватха почувствовал, что Голготтерат был когда-то живым существом. Из костей и плоти. Значит, так оно и было. Не надо додумывать за автора всякие там "земные аналогии". У техники (биотехнологии) инхороев нет земных аналогий. Твари-двойники — вот пример их технологий.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

29 марта 2010 г. 10:14

цитировать

ameshavkin видите сколько разного могут увидете читатели в одной и той же книге :-)

Мне и в голову не приходило, когда я читал Князя пустоты, что инхороии могут использовать нашу технику с транзисторами, диодами и всем остальным :-)))

Блин, какая дискуссия вот уже который месяц ведется, по ней сразу видно, что Бэккер написал не простое, далеко не проходное произведение.

магистр

29 марта 2010 г. 17:46

цитировать

цитата ameshavkin
У техники (биотехнологии) инхороев нет земных аналогий.

Нау-Киюти: Значит, это существо родило их, как рожает мать?
Сесватха: Или зачало, как зачинает отец. У нас нет слов для таких вещей

Всегда нужно знать, что есть вещи за пределами наших представлений, сколь бы обширными они ни были :-)))

Вещи — за пределами наших слов...
Поэтому не то чтобы я выступал против технологий, вертолетов и лазеров (хотя это превратило бы замечательную книгу в унылый НФ)... но, всегда должно быть что-то большее... иное...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

30 марта 2010 г. 01:25

цитировать

цитата Stan8
Вещи — за пределами наших слов...
Поэтому не то чтобы я выступал против технологий, вертолетов и лазеров (хотя это превратило бы замечательную книгу в унылый НФ)... но, всегда должно быть что-то большее... иное...

Ну представьте себя человеком античности или средневековья — для Вас многое из перечисленного будет "нечто большее, иное".
А всё что можно увидеть, пощупать можно обозначить словом. По крайней мере, есть же для непонятного, грозного, могучего и разумного — демон.
Это только вот у Лавкрафта "углы, каких не может быть" и прочая чушь.
Я не говорю, что нет вещей более сложных или необычных, чем нами привычно наблюдаемы, однако, если ты их видишь — значит, мозг разлагает видимый объект на привычные простые и слагает снова в целое. Следовательно можно описать.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

30 марта 2010 г. 04:44

цитировать

цитата cianid
Я не говорю, что нет вещей более сложных или необычных, чем нами привычно наблюдаемы, однако, если ты их видишь — значит, мозг разлагает видимый объект на привычные простые и слагает снова в целое. Следовательно можно описать.

Описать-то можно, однако "слово изреченное есть ложь" :-)))

Есть смыслы, которые постоянно будут находиться за гранью нашего мира.
Царство духа. Метафизика... Тютчев это понимал :-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

30 марта 2010 г. 05:33

цитировать

цитата Stan8
Описать-то можно, однако "слово изреченное есть ложь"
Есть смыслы, которые постоянно будут находиться за гранью нашего мира.

Разумеется, именно об этом я и говорил, но противопоставляя иному тезису, а именно:

цитата Stan8
У нас нет слов для таких вещей

А так есть и вариант наоборот, т.е. "слова", которым сложно противопоставить образ — четырёх и более -мерное геометр.пространство; ничто; границы вселенной...

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

30 марта 2010 г. 09:50

цитировать

цитата cianid
Ну представьте себя человеком античности или средневековья — для Вас многое из перечисленного будет "нечто большее, иное".

Мы обсуждаем не вообще мировоззрение человека средневековья, а конкретный текст. Фэнтези Бэккера, с вполне конкретными указаниями на сущность инхоройской технологии. А все остальное, "представьте себе срендевекового рыцаря, увидевшего лампочку", это словоблудие.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

30 марта 2010 г. 12:45

цитировать

ameshavkin , я не к Вашему тезису обращался, поэтому своё раздражение моим словоблудием держите при себе — Вас никто особо не приглашает принять участие в беседе, не навязывает её, Вы просто "слышите" чужую со стороны.

цитата ameshavkin
Мы обсуждаем

А противопоставлять меня некой вымышленной Вами общности и вовсе моветон. Кто "мы"-то, что за компания такая? Я тоже обсуждаю.

Текст любого произведения может наталкивать на вообще "мировоззренчество", в том числе и м. человека средневековья, тем более, что Бэккер оформляет действие именно в этой атмосфере — с этой точки зрения можно судить, что передано автором реалистично, а что нет. А уж принимая во внимание, что и

цитата ameshavkin
сущность инхоройской технологии

мы пытаемся узнать из слов, из мировоззренческого дискурса "средневековых" героев, то совсем не вижу препятствий для обсуждения этого вопроса. Мне было интересно мнение Stan8. Вопросы?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

1 апреля 2010 г. 12:09

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Блин, какая дискуссия вот уже который месяц ведется, по ней сразу видно, что Бэккер написал не простое, далеко не проходное произведение.

Вы ещё почитайте последние 4 страницы в этой теме. Там Аха-Сферон как-то всех грузанул и обсуждение заглохло. Может попросить модераторов перенести те посты про Бэккера сюда?

активист

1 апреля 2010 г. 12:15

цитировать

цитата ameshavkin
Бог ты мой, какие лампочки?! Сесватха почувствовал, что Голготтерат был когда-то живым существом. Из костей и плоти. Значит, так оно и было. Не надо додумывать за автора всякие там "земные аналогии". У техники (биотехнологии) инхороев нет земных аналогий.

Что с того, что Сесватха чувствовал. Голготтерат был создан из металла, а не из костей и плоти. В любом случае КАК ОНО ВСЕ БЫЛО, мы узнаем когда писатель напишет все книги. Но как я полагаю, вы как раз из тех кто уже все знает. Но откуда вы можете знать про сущность инхоройской технологии? Вы ее видели, щупали? Вы о ней знаете ровно оттуда, откуда и я — из книги. Тогда почему вы считаете, что ваши выводы — истина в последней инстанции. А все остальное полный бред.
Потому повторю свою версию происхождения Не-бога. Чтобы разобраться в ее "бредовости".
Итак, что мы о нем знаем из книги:
1. Не-бог был найден в Голготтерате.
2. Он "обладал ужасающей силой, дававшей ему власть над шранками, башрагами и враку как продолжениями его собственной воли", после его гибели все они рассеялись.
3. В его описаниях присутствует только панцирь, исписанный рунами и висящий в центре огромного вихря.
Помимо этого известно, что все сотворенное инхороями имеет техническое происхождение. Из этого можно сделать вывод, что Не-бог был создан инхороями. Раз он создан значит была и цель его создания. И эта цель скорее всего — управление шранками и прочими. Это объясняет почему они разбежались после его гибели. Ну а раз он висит в воздухе, то может наверное и летать.
Так где здесь бред? Что конкретно противоречит логике, что противоречит книге? Что здесь противоречит инхоройской "неземной" технологии? Поясните, может я чего не знаю.

Что касается аналогий. Если вы считаете, что им здесь не место, то как минимум надо быть последовательным. И признать, что никакой биотехнологии у инхороев нет. У Бэккера четко написано — текне. Так что поздравляю, вы применили "земную аналогию".

активист

1 апреля 2010 г. 12:59

цитировать

цитата ааа иии
А вот и нет. Как раз этот факт противоречит лазерной гипотезе. Лазер не должен ничего освещать, ни в импульсном, ни в непрерывном режиме, разве только пятно на мишени.

Я не большой спец в физике, но насколько помню лазерный луч не светится только в условиях полного вакуума. В обычных условиях он отражается от частиц в воздухе, что и создает иллюзию светового луча. Если я не прав, то тогда что это.

философ

1 апреля 2010 г. 13:12

цитировать

цитата alex_72
Но откуда вы можете знать про сущность инхоройской технологии? Вы ее видели, щупали? Вы о ней знаете ровно оттуда, откуда и я — из книги.

Вот именно. Еще раз перечитайте про тварей-двойников. Они на лампочках или на транзисторах? Металлические, едут на колесиках?

цитата alex_72
1. Не-бог был найден в Голготтерате.

Не-Бог был создан, а не найден.

цитата alex_72
после его гибели все они рассеялись

После гибели Саурона орки разбежались. Саурон это вертолет!

цитата alex_72
В его описаниях присутствует только панцирь, исписанный рунами и висящий в центре огромного вихря.

Если это вертолет, то Голготтерат — паровоз.

цитата alex_72
Помимо этого известно, что все сотворенное инхороями имеет техническое происхождение

Ничего подобного. Изделия инхороев носят подчеркнуто не техническое происхождение.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

1 апреля 2010 г. 20:00

цитировать

цитата alex_72
Если я не прав, то тогда что это.

Фонарик, судя по цвету и световому конусу.

цитата alex_72
В обычных условиях он отражается от частиц в воздухе

или ионизирует его

философ

1 апреля 2010 г. 20:06

цитировать

цитата ameshavkin
Изделия инхороев носят подчеркнуто не техническое происхождение.

а свой ковчег они где-то приватизировали :-)

Мы не знаем, что есть Техне, и в каких лабораториях реализовывались проекты враку, но, при всей мощи их биологических разработок, они выглядят частью скорее высокотехнологичной культуры, чем биоцивилизации.

магистр

1 апреля 2010 г. 20:50

цитировать

цитата ameshavkin
После гибели Саурона орки разбежались. Саурон это вертолет!

цитата ameshavkin
Если это вертолет, то Голготтерат — паровоз.

цитата ааа иии
они выглядят частью скорее высокотехнологичной культуры, чем биоцивилизации

Биоцивилизация не может являть высокотехнологичную культуру?

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

1 апреля 2010 г. 21:12

цитировать

цитата
они выглядят частью скорее высокотехнологичной культуры, чем биоцивилизации.

По мне так с точностью до наоборот.

цитата
Голготтерат был создан из металла, а не из костей и плоти

В "Тысячекратной Мысли" дословно написано, что он костяной — экзоскелет по сути.
И железа там и крупицы не было.
О том, что Голготтерат — а точнее Инку-Холойнас, лежащий в фундаменте Голготтерата (ведь Голготтерат, с его витыми башнями — по сути надстройка над ковчегом, сама по себе ценности не имеющая) — организм, или, по-крайней мере, когда-то был организмом там сказано довольно чётко.
Инхорои же себя считают не просто экипажем, а потомством этого организма: может быть даже органами, пережившими организм.

цитата
И оно состоит из плоти и крови? Или все же это механизм, пускай даже созданный на основе биотехнологий.

Оно не просто состоит из плоти и крови, оно даже детей рожало.
Собственно, о нём из романов известны только две вещи:
а) Оно именно что было живое.
б) На момент визита Сесватхи — оно уже мёртвое, и мёртвое давно.

Новых инхороев никогда не будет, эта окаменелость их никогда не произведёт. Это не "разум" или "компьютер" перерос первоначальнео назначение — это инхорои его переросли, пережив породивший их организм — который они величают в женском роде, считая матерью.

Цивилизации-то никакой нет, цивилизацией был корабль — Инку-Холойнас — и он мёртв.

А о сущности Не-Бога неизвестно ничего, да.
Известно только, что не вертолёт. )

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

1 апреля 2010 г. 22:28

цитировать

цитата Stan8
Биоцивилизация не может являть высокотехнологичную культуру?

В принципе — может, исчерпав возможности манипуляций с селекцией и дрессировкой, развивать технологию металлов, высоких температур и электричества. Но наоборот — вероятнее, ибо технокультура предполагает множество инструментов и приборов, для, скажем, работ с клетками и эмбрионами, а биоцивилизации, скорее, будут работать с макрообъектами.

философ

1 апреля 2010 г. 23:00

цитировать

цитата Грешник
По мне так с точностью до наоборот.

Не забывайте, что первая война велась световым оружием, которое позже "потеряло силу". Никаким щепкам дерева гофер с этим фактом не равняться. Что до преданий про биение пульса и живые кожаные стены — см. "Схизматрицу" Стерлинга. Один в один, но культура в основе — техно.

цитата Грешник
В "Тысячекратной Мысли" дословно написано, что он костяной — экзоскелет по сути.

стр.293 "полая гора из золотого металла со множеством помещений внутри", миниатюрные панели письменами, — это то, что Сесватха с Нау-Кайюти ВИДЯТ и щупают.
Про "кость" же дословно так: "- Говорят, — прошептал Ахкеймион".
"Дети Ковчега" = "дети Британии". Или Камчатки. Песня на то и песня.

цитата Грешник
Цивилизации-то никакой нет, цивилизацией был корабль — Инку-Холойнас — и он мёртв.

Не отрицаю. Гипотеза хорошая. Некий ковчег беженцев по идеологическим причинам, в n+1 поколении забывший цель полета и принципы посадки прекрасно впишется в в богатую НФ традицию, живущую аж с "Пасынков Вселенной".

магистр

1 апреля 2010 г. 23:24

цитировать

Пока что Сесватха с Нау-Кийюти мою гипотезу разделяют. )
Может Бэккер её и опровергнет в следующих книгах, может и подтвердит.

цитата
Про "кость" же дословно так: "- Говорят, — прошептал Ахкеймион".
"Дети Ковчега" = "дети Британии". Или Камчатки. Песня на то и песня.

Они там ещё много весёлых вещей говорят: что (это место) рожало, как мать или зачинало — как отец, что Голготтерат — мёртвое чрево.
Это зыбкие — герои могут ошибаться, да — но доказательства взятые из Бэккеровской книги.
Доказательства противоположного — увы, из других книг.

Я, кстати, не отметаю окончательно и того варианта: просто этот выглядит вероятней.
Я просто стараюсь как можно меньше предполагать, и как можно больше располагать (тем, что есть в книге)
А исходя из слов Сесватхи (да, не априорно-доказательных) из самой природы Текне и процентного соотношения вооружений (я сейчас не беру читательские домыслы про вертолёты и т.д) у нас выходит обратное.
Не технологическая цивилизация, использующая биотехнологии, а совсем наоборот. Огромные корабли-гермафродиты плавающие в космосе, и использующие технологии вроде лучевого оружия и золотой брони как нечто придаточное.
Это не истина, разумеется, но, читая роман, эта картина выглядит вероятней.

магистр

1 апреля 2010 г. 23:32

цитировать

цитата
Не отрицаю. Гипотеза хорошая. Некий ковчег беженцев по идеологическим причинам, в n+1 поколении забывший цель полета и принципы посадки прекрасно впишется в в богатую НФ традицию, живущую аж с "Пасынков Вселенной".

Хорошая, но не моя :-)

А моя такая: никаких беженцев, никакого ковчега. Ковчег — это и есть представитель цивилизации, а инхорои — подобие автономных органов с высокой адаптируемостью к окружающей среде, наделённых самосознанием, и работающих для обслуживания корабля-организма. В это укладывается всё: и "рожала как мать" и "кожаные стены" и лучевое оружие и слова Сестватхи.