Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...426 427 428 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

авторитет

24 июля 2008 г. 23:46

цитировать

цитата niksite
А можно пример нескольких?

Нормальная (в моем понимании) литература тем и отличается от цитатника Мао и книжек большинства современных "философов", эзотериков и прочих, что умные мысли, идеи не оформляются слишком явно, не выставляются напоказ. Мне лично нафиг не нужно, чтоб какой-то чайник впаривал "свои" умные мысли, которые вообще-то были сформулированы за сотни, а то и тысячи лет до его рождения. Как-нибудь обойдусь — лучше уж буду коснеть в своем невежестве и дремучести, но читать при этом интересные, а не высокоинтеллектуальные книжки. Есть куча способов донести до читателя какую-либо идею: через действия и психологию персонажей, повороты сюжета и т. д.
Так вот, Лукьяненко любит, конечно, иногда поумничать не по делу, но все же не выходит за какие-то рамки вменяемости: его произведения не представляют собой нагромождение умных мыслей — таки и сюжет присутствует. Это я к тому, что не получается из какой-то конкретной его книги выделить, к примеру, 25-ть или 30-ть Филосовских Идей ) . Плебейский подход к написанию книг. Но мне нравится.

И все же непонятно. Те же "Осенние визиты" — неужели настолько там все плохо, никаких идей, мыслей вы не обнаружили.

цитата niksite
Ой, а уж ляпов то технических у Л. сколько.

Ляпы есть у любого автора. И я имел в виду вовсе не технические ляпы. Чем долго и бесполезно рассуждать, приведу лучше небольшой пример.
"Не время для драконов" — мегакрутой и сверхмощный Дракон (он же Убийца Драконов) в конце, уже пройдя все посвящения, ничего толком не может противопоставить объективно не такому сильному, но зато гораздо более опытному и умелому верховному магу воздуха. Это то, что я называю здравым, разумным подходом. К сожалению, встречается такое у очень ограниченного числа авторов.

философ

25 июля 2008 г. 00:38

цитировать

когда читаешь его книги, то складывается впечатление, что человек хорошо разбирается в том о чем пишет. Хоть ляпы и есть, но все же ему хочется верить. А у многих авторов явно в глаза лезет, что они там, ну военного дела не знают, в славянском быту не особо разобрались и т.п.
А, иеще я у него картонных героев не встречала.

магистр

25 июля 2008 г. 10:22

цитировать

цитата Хыча
Если серьёзно, то мне "Конкуренты" показались мааленьким занижением автором своего уровня.

Согласен, что Лукьяненко может прыгнуть и прыгает в 90% своих книг выше этой планки, но по большому счёту получилась хорошая неглупая книга, которую читаешь не отрываясь от корки до корки.

философ

25 июля 2008 г. 17:32

цитировать

цитата Хыча
Да он же теорему Ферма доказать убедительно не может

Он с убедительным видом в "звездах холодных игрушках" брался её опровергнуть. При этом, ко времени написания "звёзд" оная теорема была уже несколько лет, как доказана.

цитата
90% современных авторов НФ и мечтать не смеют мечтать

В полном соответствии с законом Старджона.
Но мы ж обычно не читаем и одного процента всей доступной литературы, так зачем бы нам в сей узкий круг допущенных до чтения включать такую ныне (раньше то он ещё что-то писал, те же "Звезды" были вполне терпимы) бездарность (пусть и более одаренную, нежели 90% других), как Л?

философ

25 июля 2008 г. 17:36

цитировать

цитата G.RIB
А, иеще я у него картонных героев не встречала.

Кстати, вот и с героями у Л. довольно странная история. Из книгу в книгу один и тот же паттерн превращения неудачника в супергероя, после чего супергерой гордо отказывается от своих суперспособностей.

философ

25 июля 2008 г. 17:45

цитировать

цитата Стероп
Нормальная (в моем понимании) литература тем и отличается от цитатника Мао и книжек большинства современных «философов», эзотериков и прочих, что умные мысли, идеи не оформляются слишком явно, не выставляются напоказ. Мне

Да пусть хоть как маскируются, но то, что у Винжа в «Пламя над бездной» (или в «букваре» Стивенсона) прекрасно проиллюстрирована идея адаптивного программного интерфейса — факт объективный. И подобных идей там можно найти множество. После же чтения (легкого, быстрого, это у него не отнять) произведений Л. практически ничего не остаётся, кроме сожаления о потраченном времени.

магистр

26 июля 2008 г. 02:46

цитировать

цитата niksite
Из книгу в книгу один и тот же паттерн превращения неудачника в супергероя, после чего супергерой гордо отказывается от своих суперспособностей.

Тут что-то не так. Супергерой отказывающийся от способностей вспоминается разве что в "Спектре" — но не сказал бы, что герой там изначально неудачник. У него и в начале способности незаурядные.
Растут способности у героя "Дозоров" — но отказываться он от них не собирается.
Где еще?

философ

26 июля 2008 г. 02:59

цитировать

Я не так уж много читала Лукьяненко — но прочитанное показалось вполне хорошего качества. Читалось с интересом, воспринималось весьма неглупым, сюжет строился хорошо, логика в основном не хромала. Особых ляпов вроде не заметила (скажем, сейчас не вспоминается). Относительно вторичности ничего сказать не могу, ибо не читала никого из авторов, с которыми проводились сравнения 8-]

философ

26 июля 2008 г. 11:30

цитировать

> Растут способности у героя "Дозоров" — но отказываться он от них не собирается

Вы разве не заметили? В дозорах именно подобный паттерн и эксплуатируется из книги в книгу. Герой старательно и с душевными муками копит ману, к концу произведения набирая её выше крыши и лишь для того, чтобы разрядиться на самого себя (сцена на крыше с мелом и самореморализаторством, сцена в аэропорту с защитным щитом, ...).

авторитет

26 июля 2008 г. 12:45

цитировать

цитата niksite
у Винжа в «Пламя над бездной» (или в «букваре» Стивенсона) прекрасно проиллюстрирована идея адаптивного программного интерфейса — факт объективный. И подобных идей там можно найти множество

Гениальная "идея"! Плюс сто! Обожаю фантастику в стиле ретро, где весь сюжет вертится вокруг какой-нибудь свежеизобретенной чудо-пушки или еще какой технической диковинки. А развиваться сюжету без сильных пробуксовок помогают папа-тройка картонных персонажей (главгерой, главзлодей, профессор и т. д.).

цитата niksite
После же чтения (легкого, быстрого, это у него не отнять) произведений Л. практически ничего не остаётся, кроме сожаления о потраченном времени.

Ну, если вы беретесь за чтение фантастической литературы с целью повысить багаж своих знаний в области техники, тогда, конечно, Лукьяненко вам противопоказан. А вот любая техническая документация, описание — это то, что доктор прописал. Хотя и тут не все слава богу. Исходя из своего опыта, могу сказать, что в 99-ти процентах описаний каких-либо устройств, приборов присутствуют столь нелюбимые вами "ляпы" — то "In" с "Out"-ом перепутают на схеме подключения, то еще какая-нибудь фигня. Так что даже авторы таких подлинно серьезных и основательных литературных произведений далеки пока от совершенства ; ) .

философ

26 июля 2008 г. 12:56

цитировать

цитата Стероп
Гениальная "идея"! Плюс сто! Обожаю фантастику в стиле ретро, где весь сюжет вертится вокруг какой-нибудь свежеизобретенной чудо-пушки или еще какой технической диковинки. А развиваться сюжету без сильных пробуксовок помогают папа-тройка картонных персонажей (главгерой, главзлодей, профессор и т. д.).

Слышу глас человека, понятия не имеющего о чём он говорит.
Намекаю -- я то читал и Винжа и Стивенсона и Л.. А вы?

цитата
Ну, если вы беретесь за чтение фантастической литературы с целью повысить багаж своих знаний в области техники,

Не техники. Мира.
Но я понимаю вашу позицию. Вы, наверное, бессмертный, вам некуда время своей жизни девать, вам надо это время убивать. И доктор пилюлькин вам тут большой помощник.

авторитет

26 июля 2008 г. 13:48

цитировать

цитата Paladin
Где еще?

Чистовик

миротворец

26 июля 2008 г. 15:09

цитировать

цитата Irena
Относительно вторичности ничего сказать не могу, ибо не читала никого из авторов, с которыми проводились сравнения

Irena, а сходство саларов (у Олди) с Ночным Дозором разве не бросается в глаза?

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

26 июля 2008 г. 19:02

цитировать

glupec Саларов? Да не сильно, если честно. Можно углядеть, если постараться, но... Тогда уж можно начать искать параллели между саларами и любыми вампиробойцами, начиная от Ван Хельсинга. ;-)

А также сравнивать Ночной дозор с бравыми полицейскими патрулями из бесчисленных фильмов.

миротворец

26 июля 2008 г. 19:32

цитировать

цитата Irena
Тогда уж можно начать искать параллели между саларами и любыми вампиробойцами, начиная от Ван Хельсинга.

Ну а "скольжение в сумерках" и "уход в Сумрак" разве не похожи?

философ

26 июля 2008 г. 19:55

цитировать

glupec простите, Сумраком у Лукьяненко называется "параллельное измерение", в котором они черпают магическую силу и прочее. Так что сходство только в названии, а не в сути. А параллель между "Скользящие в сумерках" и "Те, кто охотится в ночи" нельзя найти? Тоже можно. В названии 8-)

магистр

27 июля 2008 г. 01:46

цитировать

цитата niksite
Герой старательно и с душевными муками копит ману, к концу произведения набирая её выше крыши и лишь для того, чтобы разрядиться на самого себя

Ману он копит несколько абзацев. При чем так ее любой Иной копить может, было бы желание.

гранд-мастер

28 июля 2008 г. 22:09

цитировать

цитата

Забавно, что во вторичность попадает О.Дивов с его "Ночным смотрящим".Потом ещё Гоблин порезвился...
Резонанс, однако

–––
Сделайте мне красиво!

активист

1 августа 2008 г. 23:32

цитировать

А почему нет варианта "неоднозначно"? пишет то он неплохо, слог красивый, миры яркие получаются. и вроде бы глубина чувствуется... но вот прочитал книгу, и такое странное ощущение, что тебе что-то пообещали, а потом не дали. и вроде бы писатель неплохой, а ощущения от прочитанного странные остаются. не голосовала.

–––
всегда есть подвох...