Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.»

''Мастер и Маргарита'': сюжет, персонажи, идеи.

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 декабря 2024 г. 23:01

цитировать

цитата paul_atrydes
А цари не смущают?

Нет, потому что в русской историографии правителей того времени, в том числе европейских, принято называть царями (царь Децебал).

цитата Karnosaur123
Ну так Пилат и не римлянин по легенде. Точнее, «натурализовавшийся» римлянин. По крови он германец, т. е. варвар.

Так и правителей германцев принято в те времена переводить как «цари», а не «короли».

цитата Тацит
Царей они выбирают из наиболее знатных, вождей — из наиболее доблестных.

И Булгаков, конечно, не мог этого не знать. Поэтому и вопрос — зачем использовать средневековую легенду?

миротворец

21 декабря 2024 г. 00:10

цитировать

цитата ааа иии
Это не консультант, а резонер. Амплуа такое. Старинное.

Амплуа «резонёр», а действующие лицо – «Воланд, иностранный консультант, профессор».

цитата ааа иии
А, ну-ну.

Ответил бы я вам в рифму,«только Заратустра не позволяет». :-)

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

новичок

21 декабря 2024 г. 16:29

цитировать

цитата ааа иии
Кант. Не жил в промежутке 500 лет от написания романа. Хм. Вы это о чем?

Вы писали

цитата ааа иии
автор тяготеет к векам так пяти до описываемых событий

Это значит лет 500 назад, а не любой промежуток времени за последние 500 лет. Не важно, нет там привязки к временам Малюты Скуратова.

цитата ааа иии
За голые слова известно что — отрицал существование, будущее предскажут (наравне с несвежей осетринкой потчевавшим), наушничал — в сердце бах, хамил по телефону и ябедничал — вампиром... Выжил из дому доносом — во Владивосток его плацкартом заживо. Чтобы влипнуть в свиту, наравне с демоном пустынь, надо откаламбурить с перекрытием как бы не достижений Тофаны и Малюты.

Тут совсем не понять. За слова попасть в свиту — слишком строго, но тем не менее это произошло, как всем известно.
К тому же вы не договариваете. На тот свет тот же Берлиоз был отправлен описано как. Но мы не знаем какое наказание его ждет там. Может паясничать при Воланде по сравнению с этим пустяком покажется.

цитата ааа иии
Приведенный выше квазиомофон... никак не тянет.

Ну это совсем субъективно.

новичок

21 декабря 2024 г. 16:34

цитировать

цитата ааа иии
Чтобы влипнуть в свиту, наравне с демоном пустынь, надо откаламбурить

Только сейчас подумал, если "рыцарь свой счет оплатил и закрыл", то почему он остался в свите ?

миротворец

21 декабря 2024 г. 16:38

цитировать

цитата Reggie Bannister
то почему он остался в свите ?

Попутный груз до порта окончательной приписки

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

21 декабря 2024 г. 16:48

цитировать

цитата Vramin
И Булгаков, конечно, не мог этого не знать. Поэтому и вопрос — зачем использовать средневековую легенду?

Ну так и легенда о Фаусте средневековая. Может, хотел усилить средневековый дух)

цитата Reggie Bannister
Только сейчас подумал, если "рыцарь свой счет оплатил и закрыл", то почему он остался в свите ?

Так наказанием, наверное, было не пребывание в свите, а роль шута.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

21 декабря 2024 г. 16:50

цитировать

цитата Reggie Bannister
Но мы не знаем какое наказание его ждет там. Может паясничать при Воланде по сравнению с этим пустяком покажется.

Не будет же никакого «там». Он умер. Все. Перестал существовать. В полном соответствии со своими убеждениями.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

новичок

21 декабря 2024 г. 17:48

цитировать

цитата Vramin
Поделитесь своей версией? :-)

цитата Vramin
И Булгаков, конечно, не мог этого не знать. Поэтому и вопрос — зачем использовать средневековую легенду?

Делюсь))) Булгакову в данном случае (Пилат) важно было подчеркнуть именно его благородное происхождение, а не должность, которая напрочь заслоняет все его прочие характеристики. Поэтому и король-отец. Поэтому же и повторяется это в романе неоднократно! Точно так же как и с Маргаритой по тексту далее. Причем с Маргаритой автор это делает (указывает на её благородное происхождение) ещё более настойчиво и ещё более акцентированно, так как её роль по тексту вообще никак не указывает на это. И это тоже не случайно. Так что вопрос крови для Пилата и Маргариты является очень важным и определяющим, так как они символизируют одно и то же понятие, но в разные временные периоды. Читать Булгакова нужно очень внимательно, и очень вдумчиво. Все ответы в его текстах имеются. А также в его текстах нет ни одной лишней буквы! Почти)))

новичок

21 декабря 2024 г. 18:02

цитировать

цитата Karnosaur123
Не будет же никакого «там». Он умер. Все. Перестал существовать. В полном соответствии со своими убеждениями.

Но при этом до сих пор ещё находятся люди, которые продолжают утверждать что он "и теперь живее всех живых" )))

философ

21 декабря 2024 г. 18:16

цитировать

цитата Reggie Bannister
Только сейчас подумал, если "рыцарь свой счет оплатил и закрыл", то почему он остался в свите ?

Потому что так хотел? Чем плохо быть в свите Воланда?

–––
Чтение-Сила

философ

21 декабря 2024 г. 18:19

цитировать

цитата Reggie Bannister
К тому же вы не договариваете. На тот свет тот же Берлиоз был отправлен описано как. Но мы не знаем какое наказание его ждет там. Может паясничать при Воланде по сравнению с этим пустяком покажется

Знаем. Хотя не думаю что перестал существовать.Возможно ли это в принципе? но полностью сначала начал существование. Кстати Воланд именно убил Берлиоза а не предсказал смерть

–––
Чтение-Сила

философ

21 декабря 2024 г. 20:12

цитировать

цитата ivanovivan1981
Так что вопрос крови для Пилата и Маргариты является очень важным и определяющим, так как они символизируют одно и то же понятие, но в разные временные периоды.

Какое же? Единственное, встречал версию, что Булгаков таким образом (в случае Пилата) делал отсылку к Николаю II, трусость которого не мог простить, но… мне это кажется немного натянутым )

философ

21 декабря 2024 г. 23:00

цитировать

цитата Reggie Bannister
Это значит лет 500 назад, а не любой промежуток времени за последние 500 лет.

С моей точки зрения — нет, но ладно, недоразумение разъяснено.

цитата Reggie Bannister
За слова попасть в свиту — слишком строго, но тем не менее это произошло, как всем известно.

Известно, что попал, но за слова ли? Пошутил не удачно, каламбур был не хорош... А рыцарь-то мрачен. Последствия, которые повлек каламбур — вот что соответствовало бы Modus operandi.

цитата Reggie Bannister
На тот свет тот же Берлиоз был отправлен описано как.

В два приема.
Поэтично — другой смолчал и стал пред ним ходить...
Несчастным случаем.
Что конкретно из известного о финале Берлиоза имели в виду?

философ

21 декабря 2024 г. 23:06

цитировать

цитата ааа иии
Что конкретно из известного о финале Берлиоза имели в виду?

это ни в коем случае не несчастный случай. это очень точно подстроенная смерть! Потому что Воланд задержал Берлиоза ровно на столько времени чтобы тот попал под трамвай!

–––
Чтение-Сила

философ

21 декабря 2024 г. 23:08

цитировать

цитата Vramin
делал отсылку к Николаю II, трусость которого не мог простить, но…

И все забывают что Николай 2 отрекся только от своей власти. А тот кто отрекся в пользу Временного правительства был его брат Михаил! Но про Михаила всегда забывают

–––
Чтение-Сила

философ

22 декабря 2024 г. 09:24

цитировать

цитата просточитатель
это ни в коем случае не несчастный случай. это очень точно подстроенная смерть!

Здесь мы попадаем в странный аттрактор "Кто сообщил, тот и совершил".

цитата просточитатель
Воланд задержал Берлиоза ровно на столько времени чтобы тот попал под трамвай!

Задержал Клетчатый. Воланд прекратил осмысленное существование головы редактора Берлиоза лично, без помощи комсомола.
Именно поэтому это место сложно принять в качестве всем понятного примера для дискуссии выше.

новичок

22 декабря 2024 г. 16:32

цитировать

цитата Vramin
Какое же? Единственное, встречал версию, что Булгаков таким образом (в случае Пилата) делал отсылку к Николаю II, трусость которого не мог простить, но… мне это кажется немного натянутым )

Нет, нет. Николашка был достаточно просвещенным и непрактичным либеральным интеллигентишкой, который под влиянием западноевропейских буржуазных революций полагал что крах монархий неизбежен. Поэтому и слился во время Февральской. Императорская должность была явно не для него. Толщиной кишки не вышел :-)

Но трусом он всё же не был.
К тому же он человек. А речь идет о понятии. Пилат и Маргарита относились к одной категории. К какой? Ну даже и озвучивать неприлично :-)

Ну всё ж очевидно из вышенаписанного!

философ

22 декабря 2024 г. 23:58

цитировать

цитата ivanovivan1981
Пилат и Маргарита относились к одной категории. К какой? Ну даже и озвучивать неприлично Ну всё ж очевидно из вышенаписанного!

Королевской крови? И? Ну, у меня никаких идей на этот счёт нет. Божественное право? Или что?

новичок

23 декабря 2024 г. 15:31

цитировать

цитата Vramin
Королевской крови? И? Ну, у меня никаких идей на этот счёт нет. Божественное право? Или что?

Понятно

Впрочем может и не знаете об этой категории людей. Для нашей страны и времени она давно неактуальна.
"Аристократия — привилегированный слой общества, в основном состоящий из представителей самых благородных семей"
И соответственно под вторым словом в названии романа имеется в виду именно она, а не некая подружка некоего писателя :-)

Зачем нужны посторонние идеи? У Булгакова же уже всё прописано! И все факты, и все прогнозы, которые сбылись с удивительной точностью! Нужно только внимательно читать. И думать...

философ

23 декабря 2024 г. 15:43

цитировать