Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...17 18 19 20 21...629 630 631 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 08:10

цитировать

сообщение модератора
pavlinn
Предупреждение за хамство и переходы на личности беседующих.

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 08:22

цитировать

цитата pavlinn
железная аргументация:
О ЗЛЕ НУЖНО ПИСАТЬ ПЛОХО
и получается: плохо написано — так это же о зле!
критикуете — потому что не любите зло!

Отличная логика! Придумать самой аргумент, а потом самой же его опровергнуть!

цитата pavlinn
за 50 страниц насильно втиснутых в себя не нашла черного юмора, почитательницей которого являюсь — ни слова. даже не поморщилась ни разу. пребывала в полном недоумении.

Сочувствую. А я за два тома (извините, но в страницах не меряю) нашёл море чёрного юмора, который в книгах очень ценю.

цитата pavlinn
нет, вы серьезно? нужно прочесть целых 3 убогие книги чтобы понять в чем задумка автора??? только не говорите, что мне нужно было дочитать первую. по-моему все ясно с первых строк, не то что с первой книги.

Нет ну что вы. Зачем я это буду вам повторять. Вы же явно из тех читателей, что способны по 50 страницам "Властелина колец", "Волшебника Земноморья", "Песни Льда и Огня" или "Князя Пустоты" понять задумку автора и оценить, что где не так. ^_^

Ну а про ваше знание русского языка говорить мне кажется смысла нет. У перевода куча недостатков, но "запах, забивающий ноздри" встречается, например, у Юрия Бондарева.

философ

26 марта 2010 г. 09:01

цитировать

ура привезли наконец то с озона книгу))

философ

26 марта 2010 г. 10:49

цитировать

Наконец-то дочитал первую и начинаю вторую...
Что я могу сказать? Очень и очень. Стеб, который еще и написан увлекательно... В чем-то можно сравнить с Тарантино в кино.
Было бы больше времени, чем сейчас, книгу бы за день-два прочитал. Короче, 10 балоф.

философ

26 марта 2010 г. 14:15

цитировать

Dark Andrew
не знаю, где там переход на личности. может я и неправильно выразилась. но поглядев книгу, я решила что переводчик наверное в первый раз переводил. потому что у них есть такая фишка, переводить дословно, отчего все становится непонятно. и некоторые обороты — когда они калька с английского, становятся совершенно нерусскими. вот что имелось в виду.
а вообще вы правы. я вчера была зла. не по этому поводу, но вот сорвалась.

и да, я могу по 50 страницам понять задумку автора. хорошо ли написано, или содрано. мир вызывает доверие, или нет. персонажам сопереживаешь, или нет. странно что вы не можете. у вас опыта побольше. неужели ни разу не было, что вы книгу открыли, а потом закрыли. и отложили. или вам нужно было всю сагу прочесть, чтобы понять, что вам не нравится, и что примитивненько?

стеба там нет. стеб у пратчетта, у которого все с ног на голову поставлено. а здесь попытка достичь уровня пратчетта и переплюнуть его, отчего ткань повествования натянулась и рвется. а приведенная сцена (спойлер), не помню кто написал — так вообще из санта-хрякуса.

насчет пересеченной местности. автор назвал "живописным местечком" порезанную оврагами и буераками местность, была бы шутка юмора, если бы подобрать слова.
запах забивающий ноздри это одно. а ноздри были забиты запахом — дословный перевод his nose was full of the smell of them. конструкция опять какая-то ненашенская. так не говорят в реальной жизни.
ну, может в мире аберкромби говорят.

а насчет отзывов я вообще удивляюсь. по достойным авторам, которые стали классиками жанра — бредбери, гудкайнду, сапковскому — разброс оценок самый разный. отзывы "что за фигня" и "автор исписался"
а вот у всяких молодых-не-очень-талантливых-авторов — только хорошие оценки. или это аванс? причем есть те, кто говорит про некоторые ошибки-недоработки, но все равно советуют. то есть, только позитив. стоит написать негативный отзыв, он таинтсвенно исчезает. вот такие странности. надеюсь что мне кто-то обьяснит это в ближайшее время, а то не люблю оставаться в неведении.

–––
Все не так, как кажется

магистр

26 марта 2010 г. 14:37

цитировать

Аберкромби — графоман и пишет лабуду, а Гудкайнд — достойный автор o_O

В такие моменты мне кажется, что мир сошел с ума :-)))

И, кстати, по Аберкромби как разброс мнений самый широкий, что подтверждается хотя бы жаркими дискуссиями в этой теме :-)

–––
Мой канал о фантастике в ТГ: https://t.me/zlo_i_sff

миродержец

26 марта 2010 г. 15:02

цитировать

цитата Phelan
Аберкромби — графоман и пишет лабуду, а Гудкайнд — достойный автор

авторитет

26 марта 2010 г. 15:07

цитировать

цитата pavlinn
а насчет отзывов я вообще удивляюсь. по достойным авторам, которые стали классиками жанра — бредбери, гудкайнду, сапковскому — разброс оценок самый разный.

Разброс всегда будет разный. Как недавно уже обусждали в колонке про оценки. Кому и Донцова — гений, а кому и Достоевский слишком "поверхностен". Очень многое зависит от того кто ставит оценку.
Теперь что касается Гудкайнда, абсолютно согласен с Phelan, его уровень это далеко не уровень Сапковского а тем более Бредбери
По мне так Аберкромби — хороший середнячок. Но его уровень в моем рейтинге пока выше чем у Гудкайнда и Сальваторе. Хотя конечно и до Сапковского и до Мартина и даже до Бэккера ему далеко

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 15:11

цитировать

цитата Буквоед
По мне так Аберкромби — хороший середнячок. Но его уровень в моем рейтинге пока выше чем у Гудкайнда и Сальваторе. Хотя конечно и до Сапковского и до Мартина и даже до Бэккера ему далеко

Так он объективно выше Гудкайнда и тем более Сальваторе и ниже Мартина/Бэккера.

философ

26 марта 2010 г. 15:12

цитировать

Phelan
:-)))

а кто сомневался?

аберкромби великий писатель для 15-летних мальчишек. которые пропустят мимо внимания и падающий воинов, и наличие инквизиции, выполняющей обязанности сыска/тайной службы светского характера, и т.д., и т.п. так согласны?

–––
Все не так, как кажется

авторитет

26 марта 2010 г. 15:13

цитировать

цитата Phelan
Аберкромби — графоман и пишет лабуду, а Гудкайнд — достойный автор

Тут многие, поставившие высокие оценки Первому закону, говорят, что оценивать незаконченную сагу нельзя — моветон сие есть. Так что да, сугубо авансом Аберкромби — графоман (объективно — прелюдия на 1-2 тома — это некоторый перебор, не?), авансом же пишет лабуду (субъективно — вкусовщина же, так что имхо).
P.S.

цитата Dark Andrew
Так он объективно выше Гудкайнда и тем более Сальваторе и ниже Мартина/Бэккера.

А почему тогда оценка 10 тому, кто объективно ниже? ;-)

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

магистр

26 марта 2010 г. 15:15

цитировать

pavlinn

цитата
мерси граф!!! о, нашелся таки мой союзник!

Я понял, почему вам не нравится Аберкромби — вы не понимаете сарказм :-)))

–––
Мой канал о фантастике в ТГ: https://t.me/zlo_i_sff

философ

26 марта 2010 г. 15:17

цитировать

цитата Phelan
pavlinn
цитата
мерси граф!!! о, нашелся таки мой союзник!

Я понял, почему вам не нравится Аберкромби — вы не понимаете сарказм

простите, исправилась. не заметила синий смайл с выпучеными глазами. о, как вы саркастичны!

–––
Все не так, как кажется

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 15:19

цитировать

цитата pavlinn
гудкайнду

цитата pavlinn
которые стали классиками жанра — бредбери, гудкайнду, сапковскому

Прошу не выражаться, и не ставить в одну строчку таких писателей как Сапковский, Брэдбери и таких коммерсантов как Гудкайнд.
Гудкайнд, как он может называться писателем, когда он ничего кроме Правил волшебника не написал, да и никто его классиком не признавал.
Классики это Толкин, Джордан.
Даже Сапковский к классикам не относится.

ЗЫ: И могли бы уж из уважения к авторам писать их фамилии с большой буквы.

Аберкромби я не считаю эталоном, но он не плох и его у меня возникает желание читать, чем читать Правила волшебника, не доверяю я автору, который ничего больше этих правил не писал, и который занимается плагиатом.

философ

26 марта 2010 г. 15:19

цитировать

цитата Dark Andrew
цитата pavlinn
железная аргументация:
О ЗЛЕ НУЖНО ПИСАТЬ ПЛОХО
и получается: плохо написано — так это же о зле!
критикуете — потому что не любите зло!

Отличная логика! Придумать самой аргумент, а потом самой же его опровергнуть!

я его дважды подтвердила. если о зле написано плохо, то все будут считать, что критика необьективна. ибо это ж о зле. чего нелогичного?

–––
Все не так, как кажется

миротворец

26 марта 2010 г. 15:21

цитировать

сообщение модератора
цитата Phelan
вы не понимаете сарказм

цитата CHRONOMASTER
Прошу не выражаться, и не ставить в одну строчку таких писателей
цитата pavlinn
о, как вы саркастичны!

обсуждайте книги, а не друг друга.

философ

26 марта 2010 г. 15:25

цитировать

короче, все, книга гениальна, куча юмора, оригинальные характерные персонажи, 1000000 баллов. Гудкайнд коммерсант, Сапковский еще жив — значит в классики рано, Бредбери... тоже что-то найдется про него сказать... аберкромби умница, жду с нетерпением его 101-й книги, в которой глокта найдет ответ на свой вопрос.
ушла читать Урсулу К. Ле Гуин.

к Хрономастеру: надеюсь, намек понят.

–––
Все не так, как кажется

авторитет

26 марта 2010 г. 15:26

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Классики это Толкин, Джордан.
Даже Сапковский к классикам не относится.

Не умаляя заслуг Джордана, а где именно можно ознакомиться со списком классиков?
Когда писатель в достаточно молодом жанре становится классиком? Как это коррелирует с качеством? Нортон — тоже классика? А нужна нам такая классика? :-)))

–––
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge"

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 15:34

цитировать

Nihilist Сапковский не так знаком мировой общественности, это в России он очень популярен, но не в мире, на западе Гудкайнд на много популярней Сапковского.
Чтобы стать классиком в моем понимании, нужно получить мировое признание.
Гудкаинд точно никогда не станет классиком.

pavlinn не в обиду, но ваши рассуждения и эмоции меня улыбают :-)

. Все ваши аргументы это сплошная вкусовщина. Мне вот Ле Гуин не понравилась, мне было откровенно скучно читать. Да и само произведение Волшебник Земноморья слабенькое, я ожидал на много большего. И что из этого?
Да и откровенно вам скажу, судя по вашим оценкам, вы не так уж много читали фэнтези, чтобы так громко рассуждать, что является эталоном, а что нет.

Аберкромби дебют нормальные средненький, но я его читал на много интересней чем ту же Ле Гуин.
Они разные, каждому свое.
Я вот прочитаю второй роман и тогда уже вынесу свой вердикт по Аберкромби.
Первый роман Гудкайнда я тоже прочитаю, куда уж деваться, раз его классиком называют, но я ожидаю посредственную пародию на Джордана, отзывы на него об этом явно говорят.

гранд-мастер

26 марта 2010 г. 15:38

цитировать

цитата pavlinn
я его дважды подтвердила. если о зле написано плохо, то все будут считать, что критика необьективна. ибо это ж о зле. чего нелогичного?

Где вы его подтвердили? У Аберкромби никто не пишет о зле. Бэккер о зле пишет хорошо, Кук. Плохо о зле писал Грэхем.

цитата pavlinn
странно что вы не можете. у вас опыта побольше. неужели ни разу не было, что вы книгу открыли, а потом закрыли. и отложили. или вам нужно было всю сагу прочесть, чтобы понять, что вам не нравится, и что примитивненько?

Да регулярно бывает. Только я при этом говорю только о прочитанном, а не о книге в целом.
И при этом опять же регулярно встречаются книги, которые становятся понятны только с середины.

цитата pavlinn
стеба там нет

А вы не можете судить, чего там нет. Вы книгу не читали.

цитата pavlinn
здесь попытка достичь уровня пратчетта и переплюнуть его

Бог с вами, вот чего тут точно нет, так это попытки достичь уровня Пратчетта. Аберкромби вообще в другом ключе работает.

На самом деле, т.к. вы даже первую книгу не прочитали, то все ваши оценки — это по большому счёту пустословие. Когда прочитавший роман говорит "мне не понравилось, здесь плохо то, то и вот то" — это правильно и хорошо. Но вы можете оценить только первые страницы, а не книгу, поэтому претензии ваши выглядят весьма своеобразно и смешно.
Предлагаю вам прочитать, а потом уже предметно побеседуем.