Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 сентября 2005 г. 01:05

цитировать

цитата Эддард Старк
Касательно Перумова... мне не очень нравится его творчество, хотя к самому Николаю Даниловичу испытываю огромное уважение.

Вот кстати я тоже..

Читая его интервью, вижу очень умного рассудительного человека. И уважаю за многие мысли, высказанные в этих интервью.

А вот книжки его почему-то не нравятся.

гранд-мастер

20 сентября 2005 г. 13:14

цитировать

Да, да, судя по интервью, это начитанный башковитый человек. Книги у него есть просто великолепные: "Империя превыше всего", "Хроники Хьерварда"(если не считать "Гибель Богов"), да и "Кольцо Тьмы", если рассматривать как самостоятельное произведение. Писать продолжение "Властелина Колец" он просто не имел морального права.

философ

21 сентября 2005 г. 23:15

цитировать

цитата Lord_of_light
он просто не имел морального права

Извини конечно, но я бы сказала, у тебя есть моральное право его не читать.

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

гранд-мастер

25 сентября 2005 г. 10:53

цитировать

О, разумеется. Но Толкиен написал в завещании: руки прочь от моих книг!

Не для того он двадцать лет "собственной кровью" (его слова) писал "Властелина Колец", чтобы тридцатилетний микробиолог Перумов все испохабил. Мое мнение: использование "раскрученных" брэндов вроде Средиземья, Амбера, Дюны, Конана, Гарри Поттера- это погоня за тиражами. Ну кто в России станет читать какого-нибудь болгарского писателя? Ответ: если болгарский писатель напишет про Конана, его будут читать все.

Я понимаю, никому нет дела до завещания Толкиена. Сколько бездарей пишет пародии, сколько пишут "по черновикам" (которые внезапно обнаруживаются через тридцать лет после смерти автора). Посмотри в библиографию Толкиена, там половина датирована 80-90 годами, и это при том, что Толкиен умер в 73-ем. А у Говарда?

активист

29 сентября 2005 г. 11:42

цитировать

цитата Lord_of_light
Сколько бездарей пишет пародии,

— согласен полностью.Взять хотя бы того же Негра(ша) (САГА О КОНАНЕ) — за такие продолжения убивать надо.

цитата Lord_of_light
тридцатилетний микробиолог Перумов все испохабил.

— а здесь не согласен.Никакой похабщины не вижу(да и никто не увидит,думаю).Использование идеи,вселенной — да.
Но хоть вы уделайтесь,противники Перумова,а талант у него есть.

В идеале,конечно,надо создавать СВОИ МИРЫ,с этим никто не спорит.
Но весь опыт мировой литературы показывает,что все новое — это хорошо забытое старое.Аналогии можно найти везде и во всем.

философ

4 октября 2005 г. 22:32

цитировать

Lord_of_light
Ну, вас послушать, так Силь не имели право издавать. :-)

Перумов не переписывал Толкиена, он всего лишь взял своих персонажей и поместил их в мир Мастера, но в другую эпоху, со своими законами, почему нет? Да и взгляд у него на этот мир сильно отличается от Толкиеновского.

А завещания, руки прочь... "вы мне это тут прекратите" :-D

Этот мир уже не принадлежит его создателю, он давно живет самостоятельно. Ярые поклонники-толкинисты явное тому подтверждение. Или может следует запретить ролевые игры, чтобы не оскорблять память?!

Если болгарский писатель напишет такое же увлекательное продолжение "Властешлина колец" ли, "Конана" ли как Ник, я буду с удовольствием его читать, не считая это кощунством. "Да не сотвори себе кумира" ;-)

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

гранд-мастер

5 октября 2005 г. 11:01

цитировать

Unicorn, Силь издавать право имели, поскольку львиная доля работы по его написанию выполнена самим Толкиеном. Ну ладно, по сравнению с сынком Герберта и Кевином Андерсоном Перумов-просто святой.

авторитет

14 октября 2005 г. 15:05

цитировать

Перумов — человек оказавшийся автором востребованных вещей в нужное время. К качественной оценке даное определение не относится. Стоит только представить себе его же тексты, но написанные сейчас — и почти уверен — они затеряются среди моря подобной литеруры. А если и не затеряются — будут вовсе не так ярки как были в реальности.
Он мастерски уловил момент, когда читатель еще не наелся масштабными повествованиями и на этом серьезно поднялся.
Но возьмем тот же "Череп на рукаве" — разве он так гениален?

гранд-мастер

15 октября 2005 г. 14:17

цитировать

Ну, не хуже чем, например, книги Брина. Перумов показал большие познания в истории Второй мировой. И не затерялся бы он. Вон в шестидесятых годах в Америке было до черта фантастов, в том числе таких монстров, как Хайнлайн. Однако же пришли Желязны, Ле Гуин, Муркок и еще многие. Они ведь не затерялись, правильно? А значит, единственное, что влияет на успех писателя-это его книги. Но никак не время, когда они были написаны.

новичок

19 ноября 2005 г. 17:44

цитировать

А почему нет такого ответа: не читала, но хачу???????!!!!!!!!!!!!!!!!!! >:-|

–––
Люби меня, такой, какая я!!!

авторитет

22 ноября 2005 г. 06:27

цитировать

Перумова — в отстой.

За "Империю превыше всего".
Из которой следует, что русские — маргиналы, всегда и всюду закидывающие противника трупами,
в отличие от доблестных дисциплинированных немецких зольдаттен.

Кстати. Заглавный вопрос темы. Кто он. По легенде он русский биолог, трудящийся с североамериканских штатах
и в свободное от открытий время творящий тэкскэть... Что-то не вирицца мне в эту легенду...

авторитет

22 ноября 2005 г. 06:40

цитировать

Кстати. Не поленилсо, спросил у яхуу!!! "перумов байолоджи"

В ответ нашлась заметка про СДС-5 от 2002г., Маккуин с соавторами, среди которых некто Перумов Н.
И это все...

гранд-мастер

22 ноября 2005 г. 16:26

цитировать

Ну не врится так сколько угодно.
Я не фанат Перумова, но и то знаю, что это не легенда, а самая что ни на есть реальность.

философ

22 ноября 2005 г. 16:41

цитировать

цитата Калиостра
Из которой следует, что русские — маргиналы, всегда и всюду закидывающие противника трупами,

Ну это уж кто как понял...
Лично я для себя таких выводов не сделал.
При том, ИМХО, из книги ничего не следует,каждый волен выбрать, какую сторону принять.
Лично я вижу в книге лишь качественное "мочилово" (с романтическимми вкраплениями и крепким сюжетом),
но никак ни дифирамбы в честь немцев и попыток в чем-то обличить русских...

философ

23 ноября 2005 г. 01:00

цитировать

Калиостра

цитата
русские — маргиналы, всегда и всюду закидывающие противника трупами,
в отличие от доблестных дисциплинированных немецких зольдаттен

Именно в этом и заключается главная фишка книги. Это вызов. Провокация. Провокация неприкрытая и, где-то даже, нахальная. И сделан этот вызов не от пустой башки. Перумов пытается показать, что вопросы выживания и нормального функционирования социума важнее самомнения, обид и амбиций его отдельных членов или групп. :-[

К сожалению, кроме этой идеи автору не удалось ничего. :-(

Дальше все как всегда — клише и заурядность. Воистину, деревянно-алмазные мечи — последнее достойное его произведение. Надеюсь, что пока последнее.

авторитет

23 ноября 2005 г. 06:53

цитировать

S1lent

цитата
Ну это уж кто как понял...
Лично я для себя таких выводов не сделал.

Не знаю, как еще можно понять включение приказа "Ни шагу назад"

Reezz

цитата Reezz
Именно в этом и заключается главная фишка книги. Это вызов. Провокация. Провокация неприкрытая и, где-то даже, нахальная. И сделан этот вызов не от пустой башки.

Аксепт

цитата Reezz
Перумов пытается показать, что вопросы выживания и нормального функционирования социума важнее самомнения, обид и амбиций его отдельных членов или групп.

Вопрос не в том, что он пытается показать, вопрос в том какими "художественными" средствами он пытается это сделать!

Кстати. К вопросу кто и чего и как понял... Я не увидел в "Империи..." ничего, кроме иллюстрирования мэйнстрима с виф2не не увидел :-)))

философ

23 ноября 2005 г. 09:06

цитировать

Калиостра

цитата
Я не увидел в "Империи..." ничего, кроме иллюстрирования мэйнстрима с виф2не не увидел

Это не удивительно, потому что идея завязла в примитивизме повествования.

авторитет

23 ноября 2005 г. 10:40

цитировать

Reezz

цитата Reezz
Это не удивительно, потому что идея завязла в примитивизме повествования.

Примитивизм действительно чувствуется...

Dark Andrew

цитата Dark Andrew
Я не фанат Перумова, но и то знаю, что это не легенда, а самая что ни на есть реальность.

Лично наблюдали за научной работой г-на Перумова???

новичок

23 ноября 2005 г. 20:22

цитировать

А мне нравится читать Перумова когда хочется расслабится. Ну не вижу я в Перумовской фантастике каких-то глубин философии (ну, например, как у Стругацких). Но Перумову в мастерстве отказать нельзя, он может написать книгу которую ты читаешm и тебе кажется, что подобное ты уже читал (ну, например, Империя мне показалась похожей на Звёздный десант Хайнлайна и фильм 17 мгновений весны) и вместе с тем интересно и оригинально. Очень жду Меч Всеслава.

–––
"Деньги открывают любые двери" - сказал эльф Эррдиль ударив привратника по голове мешком с монетами.

магистр

24 ноября 2005 г. 11:37

цитировать

А мне вот кажется, что есть сюжетная фантастика/фэнтези, а есть художественная. Зависит от внимания писателя к языку. Так что "Гибель богов", пожалуй, еще можно отнести ко второму типу, а приключения Фесса можно читать только скорочтением :-)