Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миродержец

19 февраля 2009 г. 18:42

цитировать

цитата Kuntc
К тому же «попаданием» очень удобно объяснить крутизну героя – как же, ведь он из намного более развитого мира пришел, знать и должен быть сильнее, чем простые обыватели мира, в котором оказался. Короче, почти никаких усилий.

Да, разумеется, ботаник-программист круче чем профессиональные воины и потомственные маги благодаря нашему суперразвитому в плане магии миру. Если вы требуете логики от авторов, за своей тоже стоило бы последить.
Ссылка мне напомнила анекдот, когда менту дали задание придраться к фонарному столбку. Тот мгновенно 3, кажется, повода нашел. А посидел бы, подумал, так и на больший приведенного опус разродился бы.

цитата Идж
И определитесь — либо это просто красивое описание, либо это все же восприятие эстетики героем. В первом случае непонятно, зачем оно имеет место быть, а во втором — должно быть выполнено таким образом, чтобы дополнять характер героя.

А почему в книге не должно быть описаний? Я, например, читая книгу именно вижу все написаное, вижу целый живой мир. Если такого нет, никакие достоинства и хвалебные отзывы не заставят меня читать. Если полностью убрать описания останется голый скелет, человек сидит во дворе, все. Как средневековый театр с табличками "лес", "замок" и т.д. на пустой сцене. И кому это интересно?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

19 февраля 2009 г. 19:05

цитировать

цитата Jylia
А почему в книге не должно быть описаний?

Очень люблю красочные описания. Но если автор с трудом себе представляет картину, которую ему придется описать, то лучше от них воздержаться. ;-)

цитата Jylia
Я, например, читая книгу именно вижу все написаное, вижу целый живой мир.

Аналогично. Только, не совсем понятно, причем здесь Зыков?

магистр

19 февраля 2009 г. 19:27

цитировать

цитата Идж
И определитесь — либо это просто красивое описание, либо это все же восприятие эстетики героем.

И то и другое. Описание вставлено для красивости, ибо простое описание предмето чуждо русской литературе, а чтоб не висело просто так, как у Гоголя, ни к чему не пришитое, то подано как восприятие героя.

магистр

19 февраля 2009 г. 19:29

цитировать

цитата fox_mulder
Но если автор с трудом себе представляет картину, которую ему придется описать, то лучше от них воздержаться.
цитата Jylia

ну автор явно представляет себе картину и вполне прилично её передаёт читателю. Я затруднений именно в этой фразе (с рыбками и драконами) не встретил.

миродержец

19 февраля 2009 г. 19:49

цитировать

цитата Jylia
Ссылка мне напомнила анекдот, когда менту дали задание придраться к фонарному столбку. Тот мгновенно 3, кажется, повода нашел. А посидел бы, подумал, так и на больший приведенного опус разродился бы

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

магистр

19 февраля 2009 г. 19:55

цитировать

цитата fox_mulder
Аналогично. Только, не совсем понятно, причем здесь Зыков?

Ну вот мир у Зыкова неплохо получился. Даже больше, чем нужно для задуманного.

миродержец

19 февраля 2009 г. 20:11

цитировать

цитата Kurok
у вот мир у Зыкова неплохо получился. Даже больше, чем нужно для задуманного.

Вы меня конечно извините, но вкусовщина это все. По сравнению с кем получился? Если по сравнению с Громыко и прочими Панкеевыми, то может быть. Лично я в их творчество не углублялся.
А если сравнивать с более достойными коллегами по цеху, вся штампованность и слабость в его прописывании, совершенно очевидна.

магистр

19 февраля 2009 г. 20:16

цитировать

цитата fox_mulder
если сравнивать с более достойными коллегами по цеху, вся штампованность и слабость в его прописывании, совершенно очевидна.

Ну у Брэдбери например вообще мир не получился. ;-)

Он тупо Юсу перетащил на Марс и на этом успокоился.
Да у многих других именитых. :-)

Не буду тыкать пальцем, дабы не возбуждать массы.

миродержец

19 февраля 2009 г. 20:19

цитировать

цитата Kurok
Ну у Брэдбери например вообще мир не получился. Он тупо Юсу перетащил на Марс и на этом успокоился.

Блин, уговорили, начинаю завидовать Зыкову, честно! Всем бы МТА таких преданных фэнов! Один с Лемом сравнивает, другой — с Брэдбери.... Что тут еще скажешь? :-D

магистр

19 февраля 2009 г. 21:32

цитировать

цитата fox_mulder
Всем бы МТА таких преданных фэнов!

Ну что Вы, я вовсе не фан Зыкова. Более того, я даже не считаю его книги особо выдающимися и т.д. ;-)

Но и с "полной фигнёй" не согласен. Вполне приличные книги, для первых книг автора — очень хорошие даже. Не без недостатков, но вполне интересные и достаточно качественные.

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 21:42

цитировать

цитата Jylia
Да, разумеется, ботаник-программист круче чем профессиональные воины и потомственные маги благодаря нашему суперразвитому в плане магии миру. Если вы требуете логики от авторов, за своей тоже стоило бы последить.

Кто говорил про магию? Кто говорил про военное искусство? «Попаданец» оказывается сильнее жителей другого мира вовсе не по этому. Главная причина превосходства – то, что он, как правило, представитель более опытной и развитой цивилизации. Знает как химсостав пороха и химформулу спирта. Может оказать первую медпомощь. Пожив в наше сложное время, по сравнению с котором псведосредневековье детским садом кажется, такой герой более хитер, находчив и изменчив, чем наивные простачки. И это не моя логика. Это логика Зыкова и Ко. К ним все и претензии.

цитата Jylia
Ссылка мне напомнила анекдот

Анекдот случаем не поклонники МТА придумали?

цитата fox_mulder
Но если автор с трудом себе представляет картину, которую ему придется описать,

Картину-то Зыков представляет. Ему просто правильных слов не хватает, чтобы ее читателю показать. В этом одна из его слабостей.

цитата Kurok
Ну вот мир у Зыкова неплохо получился

цитата Kurok
Ну у Брэдбери например вообще мир не получился

Брэдбери – фантаст, Зыков – фэнтезист. Брэдбери, как я его понимаю, не ставил перед собой задачу создать подробный до мелочей Марс – такой он ему был не нужен. Зыкову же как раз наоборот – необходим, так как жанр и сюжет (странствия ГГ) накладывали определенные условия. Поэтому сравнивать их нельзя. Вот, скажем, с Грегори Кизом или каким-нибудь Саймоном Брауном – вполне допустимо. И мир Торна у Зыкова действительно получился неплохо, даже несколько необычным – современное представление о фэнтези + налет раннего фэнтези (тайные храмы, потерянные цивилизации, древние боги…). Мне такая смесь понравилась.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

19 февраля 2009 г. 21:51

цитировать

цитата Kuntc
. Вот, скажем, с Грегори Кизом или каким-нибудь Саймоном Брауном – вполне допустимо.

с ними не могу — не читал :-)

миродержец

19 февраля 2009 г. 21:57

цитировать

цитата Kuntc
. Вот, скажем, с Грегори Кизом или каким-нибудь Саймоном Брауном – вполне допустимо

Боюсь, что если Зыкова ставить на одну доску рядом с Кизом, его просто разорвет как мыльный пузырь. Если сравнивать, то с нашими фэнтезийщиками. На ум приходят два объекта для сравнения: Пехов, Перумов, и в обоих случаях сравнение не в пользу Зыкова. 8-)

магистр

19 февраля 2009 г. 21:59

цитировать

цитата fox_mulder
На ум приходят два объекта для сравнения: Пехов, Перумов, и в обоих случаях сравнение не в пользу Зыкова.

Ну Пехов действительно гораздо выше по уровню, а вот с Перумовым я думаю сравнивать можно. 8-)

философ

19 февраля 2009 г. 22:07

цитировать

цитата fox_mulder
Пехов, Перумов, и в обоих случаях сравнение не в пользу Зыкова.

Абсолютно не согласен У Пехова получилась живой только Сеала, да и то основа была нагло сперта.
А Перумов, в общем не по Сеньке шапка, замахнулся на что то а вышла только одна качественная книга.

Да кстати По миру Торна выясняется что первые три книги были только приквелом к Владыке Сардуора.
И похоже я был прав ВС получается в 3 томах)))) :cool!:

миродержец

19 февраля 2009 г. 22:12

цитировать

цитата Binedikt
У Пехова получилась живой только Сеала, да и то основа была нагло сперта.

А у Зыкова — все очень оригинально и ни у кого не сперто?

цитата Binedikt
А Перумов, в общем не по Сеньке шапка, замахнулся на что то а вышла только одна качественная книга.

Я не фанат Перумова, причем далеко. Но если БР — это по мнению фанатов, ЛУЧШАЯ книга Зыкова, то по-моему, в отличии от Перумова, у него нет ни одной.

миродержец

19 февраля 2009 г. 22:16

цитировать

цитата fox_mulder
Боюсь, что если Зыкова ставить на одну доску рядом с Кизом, его просто разорвет как мыльный пузырь.

после таких слов у меня невольно возникает вопрос: а значок "Истина в последней инстанции" у вас есть?

гранд-мастер

19 февраля 2009 г. 22:17

цитировать

цитата fox_mulder
Боюсь, что если Зыкова ставить на одну доску рядом с Кизом, его просто разорвет как мыльный пузырь.

Киза я чисто для примера приплел. Сравнивать можно, но, наверное, действительно не стоит. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

19 февраля 2009 г. 22:21

цитировать

цитата Vint76

после таких слов у меня невольно возникает вопрос: а значок "Истина в последней инстанции" у вас есть?

Киз- это автор мирового уровня, изданный на нескольких языках. Пусть сначала Зыкова напечатают, где-нибудь за пределами СНГ, а потом и поговорим про истину.

миродержец

19 февраля 2009 г. 22:24

цитировать