Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 января 2008 г. 21:43

цитировать

Честно говоря шокирована постановкой вопроса. Конечно же нет! Мартин еще жив! Да и прочие Крапивины не умерли.

–––
Мы не имеем права впадать в уныние!

философ

18 января 2008 г. 23:13

цитировать

Величайший! Слишком сильное слово. Даже более того — слишком величественное. Да, Роулинг сумела найти "ту самую" тему, которая "зацепила". Но суть-то не в этом. Пусть Поттер и неплох, в чем-то даже очень хорош. Но одного удачного забега маловато, чтобы считаться мастером спрота.

–––
DEUS VULT!

авторитет

21 января 2008 г. 19:18

цитировать

Ladynelly
ну это наверное было до того,как Роулинг убила всех заявлениями и о семейке Сириуса?) или уже после?) тогда люди просто оптимисты)

–––
I will try to be nicer if you try to be smarter

гранд-мастер

21 января 2008 г. 19:33

цитировать

outsider Не знаю, если честно... Надо посмотреть по дате выхода

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

магистр

22 января 2008 г. 06:52

цитировать

цитата
Но в них иногда бывают ляпы, возникшие не по вине авторов, а просто в связи с тем что рРоулиенг еще не раскрылавсе тайны прошлого... Самый грандиозный ляп на эту тему был про семью Сириуса...
А вото отсюда: Звезда из созведия большого пса

Я уж думала, это сама Роулинг где-то такой ляп допустила. :-D

А фанфик? ну мало ли что автору фанфика взбредет в голову написать... К тому же, судя по эпилогу, данный фик был написан после выхода третьей книги, а с благородным и древним семейством Блэков мы знакомимся только в пятой. В общем, не вижу повода волноваться. :)

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миродержец

23 января 2008 г. 14:27

цитировать

Давайте не будем путать теплое с мягким! Роулинг — самый продаваемый автор, но это отнюдь не говорит о высоком качестве ее литературы. Например Г.Ф Лавкрафт за всю свою жизнь не опубликовал ни одной книги, печатаясь, в основном, в журналах. Разве это обстоятельство ставит "Зов Ктулху" ниже Гарри Поттера?

активист

23 января 2008 г. 14:36

цитировать

цитата fox_mulder
Разве это обстоятельство ставит "Зов Ктулху" ниже Гарри Поттера?

Простите, не удержался. :-)

Хотя вы правы, в общем-то. Только сравнение выбрали любопытное :-)))

философ

23 января 2008 г. 15:08

цитировать

Выскажусь, как говорится, "назло надменному соседу" :-)

. Для меня, как для человека, практически не читающего фэнтези (ну не уважаю я всех этих магов верхом на драконах и прочих эльфей) Роулинг вполне годится на роль величайшего фэнтезийного автора. Хотя бы как популяризатор жанра. Во всяком случае, ее книжки я читаю с удовольствием, а другую фэнтезю обычно не осиливаю дальше аннотации. Не идет — и все тут.

–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.

активист

23 января 2008 г. 15:48

цитировать

цитата Feska
Во всяком случае, ее книжки я читаю с удовольствием, а другую фэнтезю обычно не осиливаю дальше аннотации. Не идет — и все тут.

Один вопрос: "другую" — это какую именно? Фамилии, произведения...?

философ

23 января 2008 г. 16:03

цитировать

цитата Tairis_Hamster
Один вопрос: "другую" — это какую именно? Фамилии, произведения...?

Желязны "Амбер" — не пошло. Из Толкиена осилил Хоббита, дальше — затык.
Дозоры не пошли оттого, что читал их после Поттера. За всеми этими потайными этажами/зданиями так и торчат крыши Хогвартса.
Никитина прочел Троих из леса, дальше покупать неохота.
Вот Тортлдава, цикл о Легионе осилил с полным удовольствием. Ну и Прачетт — это наше все :).

–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.

миродержец

24 января 2008 г. 08:22

цитировать

цитата Feska
Желязны "Амбер" — не пошло. Из Толкиена осилил Хоббита, дальше — затык

Ставить Роулинг рядом с Желязны и Толкиеном — просто плевок в сторону классиков! Если и уподоблять кому-то ее кипучее творчество, то это будет Терри Брукс со своей злополучной "Шаннарой". Абсолютно та же картина: полное отсутствие своих идей и дикая популярность среди тех, кто не смог осилить оригиналы!

философ

24 января 2008 г. 10:13

цитировать

цитата fox_mulder
Ставить Роулинг рядом с Желязны и Толкиеном — просто плевок в сторону классиков!...

Ладно вам сердиться. С классиков не убудет от того, что кому-то их книжки не по нраву. Классикам, думаю, на это наплевать. ;-)

–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.

миродержец

24 января 2008 г. 13:40

цитировать

цитата Feska
Ладно вам сердиться. С классиков не убудет от того, что кому-то их книжки не по нраву. Классикам, думаю, на это наплевать

Безусловно, особенно, если учесть, что их уже много лет нет на свете

гранд-мастер

24 января 2008 г. 18:55

цитировать

irish Я и не волнуюсь! Просто констатирую факт!

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

активист

24 января 2008 г. 19:16

цитировать

нечего добавить :) если Роулинг Величайший писатель...., то я — папа римский :) Странно что в стране, где родился Толкин и многие многие другие классики жанра сделали ТАКОЙ выбор. Роулинг можно только приписать популяризацию жанра (что хорошо), но иногда она доходит до откровенного фанатизма (с пеной у рта и другими атрибутами),что не есть хорошо.

миродержец

24 января 2008 г. 19:18

цитировать

цитата Nike24
но иногда она доходит до откровенного фанатизма (с пеной у рта и другими атрибутами),

Скорей не она, а её поклонники, готовые оплевать каждого, кто подвергает сомнению "гениальность" Роулинг...

миродержец

25 января 2008 г. 10:19

цитировать

Вы знаете, а ведь авторы опроса по-своему правы. Я не знаю ни одного другого автора, который получил бы известность только благодаря PR технологиям. В принципе после такого Роулинг может издать даже список покупок в супермаркете, при условии что на нем будут стоять 2 магических слова "Гарри Поттер"... А если серьезно, грустно осознавать, что PR технологии могут создавать из полного нуля не только президентов, но и любимых миллионами авторов. Я убежден, что 99,9% поклонников ГП просто велись на душещипательные истории о мальчике, которого по дороге из книжного магазина попал под машину, потому что на ходу читал Роулинг и т.п. В средние века человеку показывали раскаленный прут, а потом прикладывали холодную сталь, но что интересно на коже вскакмвал натуральный термический ожог. Одним словом, Роулинг — это самый раздутый миф современной литературы!

философ

25 января 2008 г. 10:52

цитировать

цитата fox_mulder
Я [на] убежден, что 99,9% поклонников ГП просто велись на душещипательные истории о мальчике, которого по дороге из книжного магазина попал под машину, потому что на ходу читал Роулинг и т.п.

Сомнительно. Полную какашку можно втюхать 1 раз, ну два. Семь раз подряд — только если "жертвы" имеют уровень интеллекта на уровне даунов: хватательные рефлексы — и все. Вывод: бог с ней, с гениальностью, но все же Роулинг — тетка не без способностей. Пример из параллельного мира: ни один Влад Сташевский или Дима Билан, рассчитанные примерно на ту же целевую аудиторию, столько не продержались.

–––
Вместительные деревянные кони. Дешево. Доставка в ваш город.

магистр

25 января 2008 г. 12:23

цитировать

цитата fox_mulder
Я на убежден, что 99,9% поклонников ГП просто велись на душещипательные истории о мальчике, которого по дороге из книжного магазина попал под машину, потому что на ходу читал Роулинг и т.п.

Вы заблуждаетесь.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миродержец

25 января 2008 г. 12:44

цитировать

цитата Feska
Полную какашку можно втюхать 1 раз, ну два. Семь раз подряд — только если "жертвы" имеют уровень интеллекта на уровне даунов: хватательные рефлексы — и все.

На этом как раз построена вся современная рекламная индустрия.