Тема «Джеймс Герберт. Обсуждение творчества. Лучшее произведение»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джеймс Герберт. Обсуждение творчества. Лучшее произведение»

Джеймс Герберт. Обсуждение творчества. Лучшее произведение

	Варианты ответов	Мой голос
	Крысы (сериал, 1974-1984)
	Туман (1975)
	Оставшийся в живых (1976)
	Копье (1978)
	Тьма (1980)
	Иона (1981)
	Святыня (1983)
	Волшебный дом (1986)
	Дэвид Эш (сериал, 1987-1994)
	Гробница (1987)
	Однажды (2001)
	Тайна Крикли-холла (2006)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 февраля 2012 г. 17:37

цитировать

На мой взгляд, довольно интересный автор. Хотелось бы знать мнение о его произведениях от других читателей, а так же какой именно роман по Вашему мнению является лучшим в творчестве Джеймса Герберта?
Лично я проголосовала за роман "Крысы", произведение несомненно стоит прочтения, написано реалистично, хотя я читала давно (причем ещё и перечитывала) до сих пор помню сюжет и ощущения вызванные этой книгой.

–––
Имя ветра

новичок

6 февраля 2012 г. 21:40

цитировать

Однозначно Крысы !

авторитет

6 февраля 2012 г. 21:55

цитировать

Ничего не читала. Но очень захотелось узнать, что думают другие по поводу названных книг. Хочу найти, чтобы такое почитать в оставшееся свободное время.

–––
любознательный

миротворец

6 февраля 2012 г. 22:03

цитировать

Често говоря, КРЫС лучше бы разбить на три пункта в опросе. Потому, что первые два романа — посредственная поделка, хорошая лишь как вагонное чтиво. Третий роман, напротив, считаю одним из шедевров апокалиптического хоррора. И как голосовать, если столь разные произведения стоят одним пунктом?

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

7 февраля 2012 г. 21:33

цитировать

цитата Karnosaur123
Потому, что первые два романа — посредственная поделка, хорошая лишь как вагонное чтиво.

Не знаю уж как там вторая часть, не читал, но первая никакая не поделка, а добротный социальный хоррор.

Кроме "Крыс" читал еще "Туман", "Тьму", "Святыню" и "Дэвида Эша". За последнего, пожалуй, и проголосую. Конкретно за второй том, первая книга мне не очень нравится.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

7 февраля 2012 г. 21:58

цитировать

Kuntc , социальные мотивы не делают этот роман лучше. Набор рассказов с одинаковым концом — крысы сожрали. Все это нанизано на традиционный сюжет — ''гадские власти плевали на окружающую среду, а невинные люди гибли''. Все это стухло еще лет 40 назад. Вот третий роман — это класс.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

7 февраля 2012 г. 22:45

цитировать

цитата Karnosaur123
Все это стухло еще лет 40 назад.

Это с какой-то стати стухло?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

7 февраля 2012 г. 22:53

цитировать

Kuntc , стухло как двигатель сюжета для второсортных ужастиков. Да, второстепенные герои выписаны неплохо, но их быстренько сжирают. А главные герои — и сам сюжет — заставляют вспомнить творения с канала ТВ-3. Написано тоже примитивно. Слава КРЫС сильно раздута.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

8 февраля 2012 г. 09:05

цитировать

Karnosaur123, я принимаю Ваше мнение о "Крысах", оно обоснованно, НО оно лишь лично Ваше, не стоит ругаться доказывая свои истины, у каждого человека собственное мнение, давайте просто делиться им, а не спорить друг с другом. Я с интересом прочла о Вашем мнении, моё же в отношении данного произведения не изменилось, возможно у меня примитивный вкус на Ваш взгляд, хотя я по большей части читаю в жанре ужасов и как мне кажется хоть немного разбираюсь в данном жанре. Тем более, как говорится, каждому своё :-)

–––
Имя ветра

миротворец

8 февраля 2012 г. 09:25

цитировать

Mangaka Akemi , я ни в коем случае не считаю Ваш вкус примитивным. Многие любят КРЫС — возможно, из-за детских впечатлений, а может, я что-то упустил в них. В одном я уверен точно — КРЫСЫ роман дебютанта, еще слабо представлявшего себе, как реализовать свой замысел, продолжение — копирка с него, а третий, ВТОРЖЕНИЕ — уже работа мастера, умеющего работать со стилем, сюжетом и персонажами.
В любом случае, лучше расположить трилогию отдельными пунктами в опросе. 8-)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

8 февраля 2012 г. 10:07

цитировать

Karnosaur123, в каком-то смысле я с Вами согласна, я в принципе "Крыс" читала и перечитывала ещё в школе, таком образом довольно давно, возможно прочитав сейчас, я отнеслась бы немного по-другому...
На счёт опроса, дело в том, что распределял мне этот вариант сам модератор, он его утвердил, поэтому не знаю, стоит ли менять...
И у меня к Вам ещё вопрос есть, Вы не читали у Герберта "Гробница"? Уж очень интересно мне Ваше мнение :-)

–––
Имя ветра

миротворец

8 февраля 2012 г. 10:19

цитировать

Нет, к сожалению не читал... Читал ТУМАН (давно, он пошел лучше первых Крыс), и ТАЙНУ КРИКЛИ-ХОЛЛА.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

8 февраля 2012 г. 10:25

цитировать

Читал только трилогию "Крысы", за них и проголосовал. Действительно, их бы надо разбить на три части Karnosaur123 :beer:

, но все три произведения хороши. Что-то более, что-то менее... 8-)

гранд-мастер

8 февраля 2012 г. 10:43

цитировать

цитата Karnosaur123
А главные герои — и сам сюжет — заставляют вспомнить творения с канала ТВ-3.

ТВ-3 сорок лет назад? :-)

цитата HASH74
их бы надо разбить на три части

Тогда и Эша разбивать надо: первая книга слабее будет.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

8 февраля 2012 г. 10:57

цитировать

Kuntc

цитата
ТВ-3 40 лет назад?

Это доказывает, что выражение ''он опередил свое время'' не всегда несет позитивный смысл :) Идея третьей книги тоже не нова, но сама книга так хороша, что мне все равно.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

8 февраля 2012 г. 10:58

цитировать

Дорогие друзья, давайте оставим всё как есть $%-\$
Вы высказали, что Вам больше нравиться, давайте удовлетворимся этим, потому как некоторые люди предпочитают голосовать за цикл, а кто-то наоборот... мы же не можем отдельно для каждого индивидуально делать опрос... Прошу прощения за предоставленные Вам неудобства при голосовании: 8:-0

–––
Имя ветра

миротворец

8 февраля 2012 г. 11:02

цитировать

А по-моему, первая книга об Эше — это и есть лучшее, что написал Герберт. Ничего лишнего, каждая сцена и каждый персонаж работают на сюжет, а развязка для своего времени была вполне себе оригинальной. Во второй всё привычнее и грубее — так обычно пишут подражатели Кинга.
В целом же — середняк, навсегда застрявший между "так себе" и "неплохо". Но в своей категории не последний.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

31 августа 2012 г. 22:28

цитировать

Пытался читать Эша, но сломался. Ни язык, ни сюжет ни впечатлили.

активист

18 ноября 2012 г. 11:59

цитировать

по моему мнению Джеймс Герберт один из лучших писателей в этом жанре. в основном хочу выделить — КРЫСЫ, ТЬМА, ОСТАВШИЙСЯ В ЖИВЫХ, КОПЬЁ. хотя и остальные романы достойны внимания. жаль что некоторые романы так и не перевели на русский язык. недавно на английском языке вышла третья книга о Девиде Эше. жду её выхода на русском, надеюсь дождусь.

миротворец

18 ноября 2012 г. 12:14

цитировать

А все-таки надо бы "Крыс" разбить на три пункта.
И Эша — на два. Я понимаю, если б это и впрямь был сериал. Но это — трилогия и дилогия, причем каждое произведение в них — законченное.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск