| автор |
сообщение |
nostradamvs 
миродержец
 
|
 24 января 2011 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев которые завязку не в силах на первых пяти процентах дать
Нет закона, обязывающего дать завязку в первых 5% :) Более того, я люблю произведения, построенные по нестандартной схеме.
Но 1/3... — это как раз странно. Если бросать сразу — так бросать через 2-3 страницы. Если уже 1/3 (при том, что кульминационную глава осталась непрочитанной, ибо она не в конце) — тогда я обычно уже добиваю вещь.
А рассказ в розовом сборнике... У меня в таком же стиле штук 5 рассказов, больше не хочу подобных. Интересно попробовать другие стили. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 января 2011 г. 10:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Интересно попробовать другие стили.
Это похвально. У Веллера была мечта написать несколько книжек, и чтобы каждая следующая была не похожа на предыдущую. Так у него и вышло. |
|
|
ДИР
миродержец
|
|
nostradamvs
миродержец
|
|
24 января 2011 г. 11:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДИР Иногда все решает первый абзац
Первый абзац — это как раз нормально. Когда у меня вызывает неприязнь книга, она делает это на первой-второй странице, безусловно. Тем более я прекрасно понимаю, что мой роман изначально на достаточно своеобразного читателя. Но мне всегда были странны читатели, прочитывавшие достаточно большую часть романа прежде чем осознать, что он им не идёт.
Единственная в моей жизни книга, которую я прочёл до целой середины и всё-таки бросил — это "Тихий Дон" :) При том, что "Поднятую целину" и "Донские рассказы" я очень люблю. |
|
|
nostradamvs
миродержец
|
|
24 января 2011 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Так у него и вышло.
Собственно, могу сказать, что Веллера я очень не люблю, но отношусь уважительно. Просто он совершенно не мой автор.
А я вот нынче пишу банальный детектив. Полицейский, с элементом мистики, в стиле, близком к Микки Спиллейну. Захотелось попробовать :) |
|
|
nostradamvs
миродержец
|
|
Buhrun
миродержец
|
|
24 января 2011 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У меня схожая ситуация с "Одой".
Не захотелось читать дальше 30 страниц.
Слишком много мельтешения без особого смысла.
Очень порадовало, что книга написана в настоящем времени — люблю более глубокую включенность в текст, а подобная манера повествования дает мне именно это.
Не понравился рассказ, с которым автор выступал на "Росконовском" м-к Лукьяненко "Шкатулка с пряностями".
Много словесных виньеток, слишком простая история.
Чтобы окончательно сформировать мнение про автора, заказал "Сад". Жду.
В любом случае — успехов!
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
nostradamvs
миродержец
|
|
Silvester
магистр
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
24 июля 2011 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Если не случится форс-мажора -- буду.
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
cadawr
магистр
|
|
7 августа 2011 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Повторюсь, раз появилась тема  :
По наводке уважаемого Dentyst’a прочитал Тим Скоренко «Сад Иеронима Босха». Сразу скажу – понравилось!
Автор успешно имитировал фирменный паланиковский стиль. Стиль, но не то, чем он наполнен. Паланика отличает не только жесть и нон-конформизм, но и «подпороговые» душевные переживания героев, катарсис. Этого нет у Тима Скоренко. Паланиковским героям сопереживаешь. В «Саде» нет ни единого героя, которым бы сопереживал (за исключением проститутки Ванды с задетой профессиональной гордостью ). Паланик не забывает об иронии, Тим Скоренко о ней вспоминает. У Паланика сюжет закручен, постоянно присутствует интрига. Сюжет Тима Скоренко настолько линеен, что читается со скукой. Эту книгу читаешь ради другого — ради нон-конформизма, злобных истин, цинизма, неполиткоректности. Ради своего отражения в, наконец-то!, некривом зеркале. Опять же, Паланик жесток, циничен и честен; ТС же, ради получения того же воздействия на читателя, – злобен и отвратно-натуралистичен. Я не говорю, что все это – плохо. Просто — до уровня мэтра не дотянул.
Ряд сюжетных сцен, да и сама ИДЕЯ книги основаны на апокрифических евангелиях и фильмах, в частности – фильме Скорцезе «Последнее искушение Христа», откуда подхвачена мысль, что Иисус делал кресты для римлян и был за это презираем соплеменниками. Ссылок на этот эпизод биографии я в апокрифах не нашел. Кстати, упоминание о Магдалине и дочери Саре в апокрифе Никодима я так же не нашел. В двух, прочтенных мною версиях – схождение в ад и свитки Пилата. По канонической вере Магдалина в Африке не была (упоминаются Малая Азия и Франция). Альбигойская ересь упоминает «непорочно зачатого от Страстей Иисуса» мальчика Иосифа. Складывается впечатление, что под «Евангилеем от Никодима» подразумевается «Код ДаВинчи» ;) Далее – близнецы Ева и Лука, второй и третий ребенок Марии, рожденные после того, как Иисус покинул родной дом и умершие до его возвращения. Фома в «Евангелии детства» указывает на брата Иакова, игравшего с Иисусом в детстве. Так что, текст этот наполнен непроверенными данными, друзья, фильтруйте их и не цитируйте ;).
И последнее – Джереми Л. Смит – Антихрист.
Что главное в Христе? Учение. Чудеса – лишь их обрамление. Джереми же ничему не учит. Он тупо творит чудеса и повторяет речи имиджмейкеров. Ради привлечения паствы и собственного удовольствия. Иисус был добрым, но не добреньким. Почитайте Евангелие – он был жестким и категорическим в своей принципиальности. Он не кормил сотни голодных просто так, не разбирая агнцев от козлищ. Он четко проводил границы и чудеса являл только ради дела и только своим. Никогда – ради чьего-то любопытства. Он не сыпал манну с неба просто так. Он никому ничего не доказывал. Он дарил голодному сеть, не рыбу. Он учил людей ЛЮБИТЬ, а не одаривал всех любовью без разбора, без цели, кратковременно и без внятных последствий. Джереми делал это все. Благими делами он развалил Церковь. Читатели осознали, какой это прогнивший институт, паства и церковники из «Сада» перешли в другую веру. Таким образом, и те и другие отвернулись от христианства. Вот она – цель Сатаны. Антихрист правившего Царством Земным, а не служившим ему, как Иисус, царство которого – на Небесах.
Таким образом, Бог в конце — Сатана.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
|
22 июня 2012 г. 00:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А что-то нет на сайте издательства...
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
bbg
миротворец
|
|
brl4923
активист
|
|
14 декабря 2012 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А почему-бы не вернуться к "Законам" и не перетереть их чуток ? Может и автор заглянет, если еще не забронзовел, как та "Улитка" 
Вот, не убедила меня Майя своими моральными терзаниями, хоть лопни. Сначала абсолютный цинизм с единственной целью — любыми правдами и неправдами лечь в анабиозис. А спустя всего несколько локальных месяцев (для нее локальных) она уже до такой степени накачана высокоморальной гражданской позицией, что ничтоже сумняшеся в отца стреляет аж целых два раза. Не вяжется. Не стыкуется. Скрипит на зубах, как упавший в песок бутерброд. Слабо. Она не прошла ПУТЬ, а скорее автор сам не знает, где этот ПУТЬ пролегает. Автор просто заменил одну психоматрицу на другую точно так, как я меняю диски в своем компьютере. Вывод — автор задерживается в дебютантах. 
|
|
|
andrew_b
миродержец
|
|
цитировать
