Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.»

Андрей Лазарчук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 августа 2009 г. 17:54

цитировать

цитата Ежак
Думаю, что зря он взялся за эту тему

Отчего же? Неужели надо было продолжать "Параграфы" и "Аборигены"? Я вот очень рассчитываю, что это наконец-то полновесный, цельный роман Лазарчука -- первый за годы.

миродержец

15 августа 2009 г. 22:40

цитировать

ИМХО зря он сжег второй том Штурмфогеля :-(((

–––
Veritas vincit

гранд-мастер

16 августа 2009 г. 02:09

цитировать

цитата Ежак
ИМХО зря он сжег второй том Штурмфогеля

А был ли мальчик?..

философ

17 августа 2009 г. 12:21

цитировать

Понятно, что это был не полноценный роман. А сжечь какие-то наработки, думаю, вполне мог.

гранд-мастер

17 августа 2009 г. 20:55

цитировать

Видимо, где-то в чём-то я неправ... Но "посмотреть в глаза чудовищ" не получилось. Это был мой первый облом — не смог до конца,не пропёр. А правда, что Лазарчук — хороший писатель?

–––
Сделайте мне красиво!

авторитет

17 августа 2009 г. 21:42

цитировать

цитата Хыча
А правда, что Лазарчук — хороший писатель?

На мой вкус — отличный просто. (НУ кроме последних вещей).
Попробуйте Иное небо или Опоздавших к Лету.
Он вообще автор довольно специфичный, так что может и не пойти совсем.

магистр

29 августа 2009 г. 21:41

цитировать

"Мой старший брат Иешуа" в предзаказе на Озоне.Сейчас только обнаружил.Не этот ли роман Лазарчук писал чуть ли не два десятилетия?Пусть знатоки меня поправят.

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

магистр

29 августа 2009 г. 21:45

цитировать

цитата
Лазарчук выложил кусочек нового романа, который должен выйти в ЭКСМО скоро. Для ознакомления

http://urus-hay.livejournal.com/150219.ht...

Прочитал отрывок. Недурно, недурно. Возьму, если попадётся.

магистр

29 августа 2009 г. 21:47

цитировать

цитата
А правда, что Лазарчук — хороший писатель?

цитата
На мой вкус — отличный просто. (НУ кроме последних вещей).
Попробуйте Иное небо или Опоздавших к Лету.

От себя советую прочесть "Кузнечик", "Священный месяц ринь", "Мумия"

магистр

29 августа 2009 г. 21:56

цитировать

Отрывок уже прочитал.

цитата X4629
Прочитал отрывок. Недурно, недурно. Возьму, если попадётся.

.Ну первое согласен,а второе а интернет магазины на что?Мне то в моем городе на глаза в любом случае не попадется. :-)

цитата Karavaev
Он вообще автор довольно специфичный, так что может и не пойти совсем.

Особенно если это совершенно посредственный и пошлый рассказ "Аська".Я был поражен.

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

авторитет

30 августа 2009 г. 13:06

цитировать

цитата alexsei111
Особенно если это совершенно посредственный и пошлый рассказ "Аська".Я был поражен.

Там и без того есть к чему придраться: От Штурмфогеля и кончая Параграфом. Бог уж с ней с Аськой.

цитата Karavaev
Не этот ли роман Лазарчук писал чуть ли не два десятилетия?

Нет. Эта вещь, по словам Лазарчука, мешала тот роман закончить.

магистр

30 августа 2009 г. 15:28

цитировать

цитата Karavaev
Нет. Эта вещь, по словам Лазарчука, мешала тот роман закончить.

Значит сейчас он закончил и теперь будет заканчивать этот самый роман всей жизни?А про что этот роман?Вроде тоже про христа.Или я что то путаю?

–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую.

авторитет

30 августа 2009 г. 15:29

цитировать

цитата alexsei111
А про что этот роман

Честно говоря даже не подозреваю. Рабочее название "Симон по прозвищу Пётр". Лазарчук не очень много конкретики озвучивал.

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 18:48

цитировать

Кое-что интересное в дополнение к "Иешуа".

http://urus-hay.livejournal.com/150219.ht...

stella_vega
2009-08-12 09:32 am UTC (ссылка)
А можно хоть чуть чуть рассказать про профессора Сереброва и Китирский кодекс? Пожалуйста! Ну хоть капельку.

urus_hay
2009-08-13 04:43 am UTC (ссылка)
Там очень долгая и запутанная история. В двух словах: отцу Сереброва во время войны (в оккупации) попали в руки несколько листков пергамента. Он был преподавателем древнегреческого (и каких-то ещё). Он сумел частично прочитать написанное и с сыном поехал в Рим, в Ватикан, просить аудиенции у папы. В Риме отец пропал, что с ним произошло, неизвестно. Младший осел в Италии, тоже стал преподавателем древних языков, а в свободное время искал недостающие страницы. В конце концов нашёл — на греческом острове Китира. Сделал перевод, готовил к публикации (уже во Франции). Потом кто-то подменил ему оригинал "куклой". Вот вкратце и всё
Я могу потом запостить выброшенные из романа куски, где это всё описывается. Там, правда, и пятой части всех действительных событий нет, но всё равно история получается сумасшедшая. Я её и выбросил-то потому, что никто не поверит :)
У меня сейчас комп, где лежат все черновики, стоит в кладовке, и в обозримом будущем я его оттуда не вытащу. Так что не раньше конца сентября

гранд-мастер

7 сентября 2009 г. 18:49

цитировать

И ещё кое-что:

al_axe
2009-08-12 06:38 pm UTC (ссылка)
Когда-то ты выкладывал кусочек из непонятно чего — про экскурсовода, ведущего экскурсии по непонятно какому миру. Было здорово.
И хде роман???

urus_hay
2009-08-13 04:44 am UTC (ссылка)
Буду писать. Закончу текущую халтуру и сяду

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 04:10

цитировать

Дочитал. Странное и, откровенно говоря, печальное ощущение.

Если трактовать роман как беллетризацию "Китирского кодекса" (который пока не опубликован, в свободном доступе его нет и т.д.; о его существовании мы пока знаем только со слов Лазарчука) -- тогда одно дело. Но чтобы понять, что, где, как "беллетризировано", нужно иметь представление об исходнике.

А без представления? Или, если угодно, при варианте, когда "кодекс" -- просто удачная мистификация? Имеем роман-гипотезу, ещё одну вариацию на тему, ещё одну трактовку.

Иешуа -- внук Ирода, неидеального, однако "в целом положительного" правителя. (Тут никакого особого спойлера, т.к. автор выкладывал в ЖЖ главы романа -- и в них уже это сказано как бы не открытым текстом). Роман -- история того, что "было на самом деле". С бездной неизбежных параллелей с теми же Евангелиями (т.е. читатель поневоле будет сравнивать описываемое с ними; куда деться). С, безусловно, отсылкой -- скрытой или нет -- к источникам, которые большинство читателей, подозреваю, не читали. С множеством чисто литературных "цитат": из Шекспира, Борхеса, "Семи самураев", -- если, конечно, это не простые совпадения.

На мой взгляд -- излишне суховато и местами слишком скороговоркой. Я бы даже сказал, что это такая беллетризированная гипотеза, ничего подобного у Лазарчука не вспомню, а из других авторов -- ближе всего к Еськову или к "Спартакам" Валентинова (нечто среднее между этими самыми "Спартаками" по вовлечённости читателя в текст; у Лазарчука всё это -- с этакой эмоциональной отстранённостью, почти нет конкретных сцен-эпизодов, есть чаще пересказ событий; только иногда через эмоц.отстр-ть пробиваются живые чувства рассказчицы, сводной сестры Иешуа). Может быть, "Симон...", когда будет дописан, встанет вторым камешком в головоломке и что-то добавит для понимания.

Если сравнивать с "Аборигеном" -- безусловно, лучше. Если сравнивать с "Опоздавшими", "Всеми, способными..." или "Кесаревной" -- слабее.

Если сравнивать с Еськовым, Сарамаго (без привязки к "правда/неправда" и т.д., исключительно как художественные тексты) -- имхо, слабее.

Но вполне допускаю, что чего-то не понял и, видимо, через какое-то буду перечитывать.

С интересом почитаю, что думают другие.

гранд-мастер

16 сентября 2009 г. 18:21

цитировать

Андрей Лазарчук. Мой старший брат Иешуа.

История Иудеи I в. до н.э. – I в. н.э. отличается от событий описанных в Новом Завете, на этой разнице построено не одно художественное произведение, авторы которых стремились примирить расхождения священных книг и истории, реконструируемой по другим источникам (неканонические книги; новонайденные кодексы; записи современников из соседних стран).

«Все это байки, которые сами собой возникают на базарах и углах. Они скроены на один манер, и их легко распознать: байки эти бездарны и бессмысленны, как и те, кто их выдумывает и тем более слушает» (с.322)

Один из золотых коньков Лазарчука – жизнь информации и влияние информации на мир. Две тысячи лет назад архаичные технологии распространения новостей всё равно позволяли делать из людей то врагов, то соратников, а скорость коммуникаций только играла на руку дезинформаторам, и некоторые сюжеты в книге сотканы как раз из опровержения тех или иных сплетен древнего мира.

События библейской истории живут в народном понимании своей жизнью, повторяют картины, заимствованные не из Библии даже, а из многочисленных поздних пересказов, и читатель, непредвзято знакомящийся с первоисточником, найдет массу отличий от народной традиции. Позднее, в десекуляризованном мире, чтобы как-то свести воедино события и персонажей, авторы многочисленных художественных произведений будут искать компромисс.

Михаил Булгаков примирил Иешуа с Пилатом, Николас Казандакис в «Последнем искушении Христа» – с Сатаной, Джон Бойд в «Последнем звездолете с Земли» примирил Христа с иудейскими повстанцами, Майкл Муркок в повести «Се человек» — с двадцатым веком, Илья Варшавский в «Петле Гистерезиса» – с каноном, Братья Стругацкие в «Отягощенных злом» примирили Иисуса с Иудой, Андрей Лазарчук — примирил с Иродом.

Пользуясь пониманием того простого обстоятельства, что вся записанная История есть не что иное как обвинительный приговор перед Страшным Судом, и каждый летописец мнит себя то прокурором, то адвокатом и зачастую трактует факты вольготно, Лазарчук озвучил свои версии о подлинном источнике огня сожженного Нероном Рима (с.250), об эпизоде с отрезанным ухом, повторенном в разных Евангелиях (с.233), о почетном втором имени Иисуса (с.217) и др.. Будет интересно посмотреть мнения специалистов по этим вопросам, а равно реакцию.. Для меня, профана, это всё — не более чем исторический роман со смелой выдумкой, приводящей к смене традиционных стереотипов восприятия исторических деятелей.

Стоит отметить лёгкость языка повествования. Андрей Лазарчук писал книгу от лица младшей сестры Иешуа, на закате дней вспоминающей былое. Отсюда и торопливость изложения, и стремление выдать как можно больше фактологического материала, и некоторая сентиментальность, до сей поры мало свойственная книгам Лазарчука:
«..звезды, которые висели по ночам на расстоянии всего лишь вытянутой руки, вселяли в сердца такую благодать, такой восторг перед трудами Предвечного, что молитвы сами рвались из уст и возносились к небесам..» (с.232), и за этой манерой подачи виден живой и энергичный рассказчик.

В книге будет еще много прекрасных моментов, как то проповедь бар-Аббы, выдержки из учения Ахави, проблема коммуникации молящихся с Богом (с. 59, 211-214, 261-262), и другие весьма достойные истории и притчи.

гранд-мастер

16 сентября 2009 г. 18:30

цитировать

цитата С.Соболев
Андрей Лазарчук — примирил с Иродом.

И породнил. ;)

цитата С.Соболев
исторический роман со смелой выдумкой

Вот насчёт "смелой" я бы поспорил. После такого-то количества апокрифов и "книг по мотивам" "Иешуа" не показался мне чем-то особенно вызывающим или провокационным. Чай не "Евангелие от Иисуса". Сейчас, когда первое впечатление улеглось, анализируя, я даже вот сказал бы, что роман слабее, чем показалось поначалу.

гранд-мастер

16 сентября 2009 г. 20:09

цитировать

И породнил, да. Спойлерить так спойлерить.

Иисус как реальный наследник престола, как человек с "голубой кровью", а не "пролетарского происхождения" (оба эпитета разумеется из поздних времен) — это уже было где-то или нет? Я просто не интересуюсь этой историей, правда не знаю. Это первая неодиданность для меня.

Вторая неожиданность — это Иисус как вояка, создатель армии повстанцев, реально воюющей и убивающей направо и налево, как и было в то время вполне в рамках той эпохи. Это читателю неожиданность наверное тоже неожиданная, потому что такой финт был в упомянутом романе Д.Бойда.

Слабее или сильнее книга той оценки что ты поставил — я например читаю наверное фантастики процентов 20 изо всего объёма, но оцениваю-то только фантастику, на остльаное у меня прицела нет. А как оценивать исторический роман?

гранд-мастер

16 сентября 2009 г. 20:45

цитировать

Ну, как оценивать. Всё так же, как любой другой роман. ;-)