Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.»

Говард Лавкрафт. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...189 190 191 192 193...248 249 250 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 ноября 2021 г. 22:22

цитировать

Есть тут такие, кто приобрёл АСТовский трёхтомник в твёрдой обложке 2019 года уменьшенного формата с ляссе? Плюсы, минусы, подводные камни?

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

магистр

14 декабря 2021 г. 16:32

цитировать

Известный русский художник, книжный иллюстратор и театральный оформитель Иван Яковлевич Билибин (1876-1942) после революции, в 1920-ом году эмигрирует из Крыма в Египет и поселяется в Каире. В Египте Билибин работал над эскизами панно и фресок в византийском стиле для особняков богатых греческих купцов, а также подробно изучал египетское искусство, вначале мусульманское и коптское, а затем искусство Древнего Египта. В 1923-24-ом годах Билибин путешествует по Сирии и Палестине и временно поселяется в Александрии. В 1925-ом он переезжает на постоянное местожительство в Париж, где продолжает оттачивать свой оригинальный стиль, названный зарубежными критиками "Стиль рюсс". Находясь в Париже Билибин выполнял иллюстрации к русским сказкам, сказкам братьев Гримм и сказкам "Тысячи и Одной ночи". Особенную популярность завоевали его иллюстрации к русским народным сказкам и былинам, и к сказкам Пушкина, воссоздающие красочный мир русской старины и фольклора. Во Франции Билибин сотрудничает с парижским книжным издательством "Фламмарион", выпустившем в серии "Albums du Рёге Castor" несколько книг с его иллюстрациями, в частности вышли три сказки: "Ковер-самолет", "Сказка о золотой рыбке" и "Русалочка". В каждой из трех книг художник умело сочетал цветные и черно-белые рисунки, используя графику и тушь. Третьей книгой с его иллюстрациями стала сказка "Русалочка" Г.Х. Андерсена, вышедшая в Париже в 1937-ом году, эскизы к которой Билибин начал оформлять в 1936-ом, после чего вскоре вернулся в Советскую Россию.

Иллюстрации к "Русалочке" воспринимаются как пример переклички с графикой модерна. Глядя на них, читатели могут в полной мере оценить мастерское изображение обитателей моря. Известно, что в Иван Билибин был масоном, посвящённым в середине 1920-ых в русской парижской ложе "Северная Звезда", а затем основателем русской ложи "Свободная Россия", в 1932-ом став ее главным обрядо-начальником (А.Серков, "Русское Масонство". 1731-2000 годы. Энциклопедический словарь, 2001). Возможно, находясь в эмиграции Билибин был знаком с рассказами Говарда Лавкрафта, но скорее всего, изучая древне-египетское искусство и историю, а также популярные в то время эзотерические труды известных оккультистов, он имел широкое представление о древней мифологии и культе Дагона. Во всяком случае, одна из иллюстраций с морскими образами к сказке "Русалочка" наталкивает именно на такие мысли. Ниже представлен файл с иллюстрацией.

–––
«Вам даже не обязательно читать Лавкрафта, чтобы попасть под его влияние» ©
«Ктулху уснул за наши грехи» ©

миротворец

17 декабря 2021 г. 19:24

цитировать

Позабавьтесь, коллеги на текстовку и картинки:
Чем являются боги Лавкрафта?
https://zen.yandex.ru/media/chastnye_suzh...

миротворец

17 декабря 2021 г. 19:41

цитировать

давать сcылки на Яндекс.дзен, в приличном обществе, не комильфо

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

4 января 2022 г. 10:59

цитировать

Лишь цитирую, мнение не мое но запомнилось

цитата
Лавкрафта при жизни ценили совсем невысоко. Отнюдь не потому что он был запредельным гением типа Лобачевского, категорически недоступным простолюдинам.
-Во-первых, он очень много заимствовал у других авторов (лорда Дансени, Мейчена, Блеквуда, Кларка Эштона Смита). Судя по всему он просто не понимал, что плагиат — это плохо!
-Диалоги он писать ну умел. Ну совсем!
-В его творчестве очень часто упоминаются вещества, и как после них хорошо
-Он был лютым ксенофобом
Мне этого достаточно чтобы его не читать
Ктулху — слегка переодетый Левиафан, сказочная птица Шантакс — Феникс, "Шаб-Нигуррат"(Черный Козел) — "Великий Пан" Мэйчена, "Хребты Безумия" — "Приключения Артура Гордона Пима", "Крысы в стенах" — "Белый народец" + "Сияющая пирамида" Мэйчена ит.д.
Строго говоря, после "Золотой Зари" Алистера Кроули среди писателей началась дикая мода на нео-язычество, тайные общества, и вызовы древних сущностей
Если допустим сравнить его "Крысы в стенах" с "Белый народец" + "Сияющая пирамида" Мэйчена, итог будет примерно такой — произведение Лавкрафта это сильно сокращенный пересказ, с обрезанной частью сюжетных линий, стилем сильно напоминающий фанатский фанфик о Гарри Поттере.

–––
Между слухов, сказок, мифов, просто лжи, легенд и мнений мы враждуем жарче скифов за несходство заблуждений.

авторитет

4 января 2022 г. 11:33

цитировать

Слишком толсто...

гранд-мастер

4 января 2022 г. 11:42

цитировать

цитата David Blain
цитата

Чья цитата?

цитата David Blain
Он был лютым ксенофобом

Тут его все давно извинили за это.

цитата David Blain
Диалоги он писать ну умел. Ну совсем!

Обилие диалогов — первый признак графоманщины.

цитата David Blain
он очень много заимствовал у других авторов

Ага. Расист, ксенофоб, плагиатор — но целое направление в литературе наксенофобил и наплагиатил.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

авторитет

4 января 2022 г. 11:42

цитировать

цитата Alherd
Слишком толсто...

А хотите еще толще? Википедия говорит — знаменитый в те времена литературный критик Гринфилд называл Лавкрафта "королем неоригинальности"
Язвительный и циничный (временами до откровенной лурчанки) Бернард Шоу говорил "в творчестве Лавкрафта страшно лишь одно — ужасное количество плагиата"
Про мнение Зигмунда Фрейда о страхе перед тентаклями лучше вообще говорить не буду, могут неправильно понять модераторы. Впрочем любопытные сами могут легко нагуглить

авторитет

4 января 2022 г. 12:40

цитировать

David Blain
Как будто бы это первый случай в мировой культуре когда автор был не узнаваем при жизни, но получил признание после смерти. "Критика — это когда критик объясняет автору как сделал бы он, если бы умел" (с)
Ну а на Зигмунта Фрейда ссылаться вообще не комильфо в серьёзной дискуссии — современная психология уже давно ушла далеко вперёд, а фрейдизм в первоначальном виде существует исключительно в любительской сфере, а не в научном дисскурсе. Кроме того, с точки зрения критерия фальсифицируемости Поппера весь фрейдизм это одна сплошная псевдонаучная чепуха (хоть она и была прорывом для своего времени).

новичок

4 января 2022 г. 13:11

цитировать

цитата David Blain
Википедия говорит — знаменитый в те времена литературный критик Гринфилд называл Лавкрафта "королем неоригинальности"

а можно ссылку на упоминание в Википедии и, желательно, на любые материалы этого критика, или вы его имя на упаковке чая прочли?

цитата David Blain
Бернард Шоу говорил "в творчестве Лавкрафта страшно лишь одно — ужасное количество плагиата"

а можно ссылку на конкретную цитату Бернарда Шоу, или на письмо, или на любой материал на языке оригинала где он это говорил?

цитата David Blain
лурчанки

а можно вы после того, как все цитаты будут предоставлены, вернетесь в 2009й, а то вас сюда явно по ошибке закинуло

гранд-мастер

4 января 2022 г. 13:41

цитировать

цитата David Blain

А хотите еще толще? Википедия говорит — знаменитый в те времена литературный критик Гринфилд называл Лавкрафта "королем неоригинальности"
Язвительный и циничный (временами до откровенной лурчанки) Бернард Шоу говорил "в творчестве Лавкрафта страшно лишь одно — ужасное количество плагиата"
Про мнение Зигмунда Фрейда о страхе перед тентаклями лучше вообще говорить не буду, могут неправильно понять модераторы. Впрочем любопытные сами могут легко нагуглить

сообщение модератора
David Blain получает предупреждение от модератора
У вас 24 часа чтобы дать точные, проверяемые ссылки на указанные цитаты, иначе отправитесь в бан.

авторитет

4 января 2022 г. 15:49

цитировать

цитата Petr
Тут его все давно извинили за это.

Заранее извиняюсь перед афро-россиянами, выкладываю лишь с ознакомительными целями:
"Когда встарь Боги Землю создавали,
Юпитера обличье Человеку дали.
Вслед сотворили меньший ранг зверей —
Но непохожи вышли на людей.
Связать с людьми, исправить сей изъян,
Замыслили с Олимпа Боги план:
С людской фигурой тварь изобрели,
Порок вложили, негром нарекли."
Г.Ф. Лавкрафт, «На сотворение негров»

"Я почти решился не писать больше рассказов, но попросту грезить, когда бываю к этому склонен, не останавливая себя ради такой вульгарной вещи, как переложение моих грез для публики, состоящей из свиней. Я пришел к выводу, что литературные цели не приличествуют джентльмену; и что писательство должно почитаться ничем иным, как неизысканным искусством, которому должно предаваться без упорядоченности и с разборчивостью.
Г.Ф. Лавкрафт"
Оба примера отсюда, если афро-россиянам не понравилось кушайте пожалуйста не меня:
https://dtf.ru/read/29134-lavkraft-i-rasi...

А если претендуете на научность — прототипом для затонувшего тихоокеанского города Р`Леха явно был Нан-Мадол:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нан-Мадол

цитата
Джеймс Чёрчвард в своей книге «Затерянный континент Му: прародина человечества» (1926 г.) называет город частью затерянного континента «Му»

Проблема в том, что Нан-Мадол строили не безумные уродливые кровожадные сотонисты — как раз наоборот, его строители значительно обогнали в развитии соседние племена, и обладали достаточно хорошим художественным чувством вкуса.

цитата Alherd
Кроме того, с точки зрения критерия фальсифицируемости Поппера весь фрейдизм это одна сплошная псевдонаучная чепуха

А вы знаете, что математика также не поддаются фальсификации?
Как и добрая половина археологии с палео-биологией — во многих случаях поставить там критический эксперимент можно лишь имея машину времени, и никак иначе!
Фрейдизм же частично фальсифицируем показателями больных, которых Фрейд и его последователи смогли\не смогли излечить, или хотя бы уменьшить тяжесть заболевания. И да, в своих работах Фрейд описывал нескольких тяжело больных людей, главному заболеванию которых сопутствовал навязчивый страх тентаклей (в том числе и страшные сны с ними, очень похожие на то, что описано в "Зове Ктулху")

миротворец

4 января 2022 г. 16:05

цитировать

David Blain А к чему всё это про Лавкрафта? Типа — "не сотвори себе кумира"? Толку-то. Модильяни вон при жизни тоже не ценили, а как только умер, сразу взлетели до небес цены на его картины. И примеров таких немало. А ксенофобией отличались целые народы, племена, что уж тут один человек, дитя своего поколения, своей среды. Индейцы полагали, что Бог выпек людей из глины. Первую партию недопек — вышли бледнолицые. Вторую перепёк — вышли негры. И только в третий раз идеально испек — получились краснокожие индейцы (лучше всех).

гранд-мастер

4 января 2022 г. 16:25

цитировать

David Blain

цитата С.Соболев
А хотите еще толще? Википедия говорит — знаменитый в те времена литературный критик Гринфилд называл Лавкрафта "королем неоригинальности"
Язвительный и циничный (временами до откровенной лурчанки) Бернард Шоу говорил "в творчестве Лавкрафта страшно лишь одно — ужасное количество плагиата"
Про мнение Зигмунда Фрейда о страхе перед тентаклями лучше вообще говорить не буду, могут неправильно понять модераторы. Впрочем любопытные сами могут легко нагуглить

Вам на это ссылки рекомендовали дать во избежание дальнейших санкций, а не копипастить целиком спорный стишок Лавкрафта, который скорее всего выдран из контекста, первоисточник которого утерян.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

авторитет

4 января 2022 г. 17:07

цитировать

Brain-o-flex :выше говорил, что

цитата David Blain
Лишь цитирую, мнение не мое но запомнилось

Это не критика (вступать в перелайку спор с фанатами у меня нет ни времени, ни желания — научен горьким опытом общения с футбольными фанатами), и уж тем более не троллинг. Просто мысль которая меня поразила.

В принципе, плагиат в культуре — явление нередкое, и большинству читателей неинтересны разборки "кто сколько у кого стырил?". Пушкин например перевел немецкие "Сказку о Белоснежке" и "Сказку о чудо-рыбе Ти-пе-тей", но как-то забыл указать что это лишь перевод; еще радикальнее поступили древние римляне, слившие всю свою мифологию у древних греков (чтобы избежать упреков в плагиате, Зевса переименовали в Юпитера).
И расизм среди знаменитых писателей тоже не нов, помните "Несите бремя белых" Киплинга? В том же стихотворении он называет дикарей "полу-дети, полу-черти". И диалоги писать умели далеко не все из знаменитостей, по крайней мере поначалу — тот же Чехов рассказывал, сколько неудачных диалогов ему пришлось выкинуть в мусорное ведро. И даже откровенно больные среди знаменитых писателей тоже были — например Мопассан.
Все это мы видели много раз ранее, ничего уникального в этом нет.

Больше всего меня пожалуй впечатлило другое.
После открытия отрытия Трои Шлиманом, куча писателей принялась строчить об загадочных артифактах, и затерянных цивилизациях. После "Золотой Зари" Алистера Кроули среди писателей началась дикая мода на нео-язычество, зловещие тайные общества, и вызовы древних сущностей; Мэйчен напрямую состоял в "Золотой Заре" и "Обществе Сатурна" (в нем же состоял Альбин Грау, письмо от Носферату в его фильме написано на енохианском языке, практикуемым сатурнийцами). В сумме больше сотни имен, сейчас примерно столько же лепит фентези как пирожки на конвейере, и рынок откровенно перенасыщен.
Вот как так получилось, что сейчас все они практически забыты, и помнят лишь одного? Который не был ни самым первым, ни самым плодовитым, ни самым популярным при жизни (печатался в Weird Tales, бывшем на уровне сегодняшних книг Дарьи Донцовой)? "Вчера rex (король), завтра rez (памятник) — так проходит земная слава"
ПС: Джером-Джером в "Трое в лодке" говорил "Сейчас это фарфоровая собачка — символ безвкусия, но пройдут сотни лет, секрет их изготовления будет утерян за ненадобностью, и потомки будут с трепетом рассуждать о Великой Тайне Фарфоровых Собачек". Интересно, сто лет спустя станут ли считать Донцову автором нового жанра?

гранд-мастер

4 января 2022 г. 17:15

цитировать

David Blain тут постоянно кто-то заходит в эту тему раз в полгода и начинает вещать о ксенофобии Лавкрафта. Как будто это тут для всех будет откровением. :-D

И кстати его ксенофобия играет ему на руку через столько лет после его смерти. Если бы не это, его бы давно объявили ЛГБТ-иконой, что неудивительно, ибо популярность Лавкрафта невольно сделало Провиденс одним из самых больших центров ЛГБТ-общин в США. Это тоже Википедия.

цитата С.Соболев

А хотите еще толще? Википедия говорит — знаменитый в те времена литературный критик Гринфилд называл Лавкрафта "королем неоригинальности"
Язвительный и циничный (временами до откровенной лурчанки) Бернард Шоу говорил "в творчестве Лавкрафта страшно лишь одно — ужасное количество плагиата"
Про мнение Зигмунда Фрейда о страхе перед тентаклями лучше вообще говорить не буду, могут неправильно понять модераторы. Впрочем любопытные сами могут легко нагуглить

Мы всё ещё ждём три ссылки.

–––
Вообще, книги хорошо горят.
А уж рукописи — как порох. (с) srkn

авторитет

4 января 2022 г. 22:04

цитировать

цитата David Blain
А вы знаете, что математика также не поддаются фальсификации?
Как и добрая половина археологии с палео-биологией — во многих случаях поставить там критический эксперимент можно лишь имея машину времени, и никак иначе!

Критерий Поппера не про возможность проведения эксперементов, как таковых, а про то принадлежит ли гипотеза или теория к разряду научных. И да, если уж совсем формально, то математика не всегда была наукой. Но это оффтоп для данной темы, так что умолкаю.

И по-прежнему хотелось бы увидеть ссылки, а то изначальная цитата всё ещё выглядит как толстый наброс.

магистр

9 января 2022 г. 01:25

цитировать

Многое здесь до меня уже обстоятельно пояснили, и всё же хотелось бы David Blain порекомендовать (не рекламы ради) прочесть статью Джесса Невинса "Входит ли Лавкрафт в канон?" (2013), опубликованную в моей авторской колонке прошедшей осенью. В этой небольшой статье американский автор как раз задаётся таким же вопросом "Почему же Лавкрафт?" и, как мне кажется, достаточно детально на него отвечает.

Ссылка: https://fantlab.ru/blogarticle74945

миротворец

9 января 2022 г. 01:51

цитировать

цитата Brain-o-flex
Индейцы полагали, что Бог выпек людей из глины.

Что, серьёзно? То-есть космогонические мифы у индейцев появились только в 17-ом веке? Или они ещё задолго до Колумба знали про существование негров и белых?

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

активист

1 февраля 2022 г. 12:14

цитировать

Коллеги, такой вопрос. У меня Лавкрафт собран в серии Некрономикон. Но на данный момент книги находятся в Новосибирске, а я проживаю в Минске ) И вот уже давненько подмывает перечитать автора, но из-за того, что книги всё никак к себе не перевезу, решил присмотреться к другим изданиям. Пока что, чисто визуально, нравятся издания в серии "Мастера магического реализма" (тем более и двухтомник Роберта Говарда в нем взял, и Ламли с Ходжсоном). Вот подскажите, можно не заморачиваться и брать Лавкрафта в этой серии или обратить внимание на издания от Азбуки и Феникса? Сравнивал ли кто-нибудь переводы всех этих изданий? Понятно, что в принципе, это вкусовщина, но все же, — интересует мнение экспертов :)

–––
vk.com/conan_comics_rus - комиксы о Конане-варваре на русском.