Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...49 50 51 52 53...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 октября 2009 г. 20:41

цитировать

В юности Перумов читался просто превосходно. "Кольцо тьмы" попалось мне где-то в 19летнем возрасте, просто замечательная эпопея! Перечитывая лет в 25, я уже смеялся над наивностью "Кольца". Ну и подарил книжки кому-то. "Гибель Богов" тоже нравилась, перечитывать не буду, дабы сохранить приятные воспоминания.

–––
Отсутствие пользы - еще не вред.

философ

5 октября 2009 г. 07:33

цитировать

цитата fox_mulder
Зря Вы так (блин, я что пришел в эту ветку защищать Перумова — самому не верится). АМДМ и Хроники Хьерварда замечательно читались в годы их создания (середина-вторая половина 90-х годов). Российского фэнтези тогда еще не существовало вовсе, а удачные переводы зарубежки попадались ровно через раз. На этом уровне, так сказать еще "зарождения жанра в наших пенатах" первые романы Перумова читались превосходно, не хотелось замечать его типичных, впоследствии навязших не только в зубах словесных оборотов, да и в построении фэнтезийной интриги читатель еще не был так сильно избалован, как сейчас.

Абсолютно верно.
Добавлю, что как бы Перумова не критиковали за косноязычие (кстати странно это слышать от поклонников Зыкова, которого критикуют за это еще побольше) и Обилие Больших Букв, но кое в чем ему отказать трудно. Перумов — писатель с очень богатой фантазией, способной творить действительно яркие и разнообразные миры. И в свое время "Гибель богов" и "АМДМ" стали для меня знаковыми вещами. Конечно, сейчас уже Перумов вопринимается не столь ярко: почитав мэтров зарубежки, которых стали активно издавать, да и у самого Перумова уровень как-то упал — бесконечные похождения мага тому подтверждение. Но для знакомства с фэнтези по-прежнему подходит вполне.

миротворец

5 октября 2009 г. 08:14

цитировать

Плюс талант писателя-баталиста. И не так уж важно, что именно он описывает: прорыв истерлингов на Исенской дуге, мчащихся диатримов из "Чёрной крови" или полёт смертельной Тучи из "Черепа на рукаве" — получается очень даже неплохо. Мало кто из авторов может сравниться с ним в этом.

гранд-мастер

5 октября 2009 г. 08:25

цитировать

цитата StasKr
И не так уж важно, что именно он описывает: прорыв истерлингов на Исенской дуге, мчащихся диатримов из "Чёрной крови" или полёт смертельной Тучи из "Черепа на рукаве" — получается очень даже неплохо. Мало кто из авторов может сравниться с ним в этом.

Вот тут есть с чем поспорить — они описывает хорошо, но очень однообразно.

гранд-мастер

5 октября 2009 г. 12:16

цитировать

то же не думал, что буду выступать на стороне защитников Перумова, но он был первый и он был хорош. Сейчас конечно уже не то, раньше надо было его читать.
Я вот никому сейчас не посоветую с начало до конца читать цикл Хранитель мечей про Фесса :-)

Но я его читал по мере выхода книг и тогда это было супер :-)

Огрехов было множество, но хотелось читать дальше и дальше, это для меня самый длинный цикл, сейчас за такие циклы я не возьмусь ни за что :-)

Всегда были плюсами Перумова это его масштабность и эпичность.

миротворец

5 октября 2009 г. 13:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Вот тут есть с чем поспорить — они описывает хорошо, но очень однообразно.

Ну не знаю... В перечисленных мною примеров (к этому списку можно ещё добавить бойню на улицах Мельина из АМДМ) общим является лишь высокий накал страстей. Перумов может увлечь описанием боя вне зависимости с кем сражаются солдаты: с магами, кочевниками, гигантскими страусами или тучей насекомых. Возможно иллюзия однообразия возникает от того, что в каждой книге обычно происходит несколько битв одних и тех е противников? А возможно ощущение однообразности от чрезвычайного размера "Летописей Разлома"?

миротворец

5 октября 2009 г. 17:18

цитировать

По-моему, Перумов очень хорошо умеет транслировать читателю свои эмоции. Правда, эти эмоции восновном отрицательные...

гранд-мастер

5 октября 2009 г. 17:29

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Всегда были плюсами Перумова это его масштабность и эпичность.

А почему это плюсы? По-моему просто — особенности...

миротворец

5 октября 2009 г. 17:32

цитировать

мне вот гибель богов совсем не понравилась... даже тогда, когда я ее читал...
я притомился через страницу читать одну и ту же фразу: Хедин из последних сил... и т.д.

он из последних сил с 1 страницы по последнюю... и валит и бьется... и с одними и с другими... и все из последних сил... :-D

философ

5 октября 2009 г. 22:20

цитировать

цитата Halstein
кстати странно это слышать от поклонников Зыкова, которого критикуют за это еще побольше

Если это по мою душу (Малдер вроде отвечал мне), то Вы ошиблись.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

6 октября 2009 г. 06:23

цитировать

цитата GerD
А почему это плюсы? По-моему просто — особенности...

Неа, это имено плюсы, так как очень многие авторы пытаются писать масштабно и эпично, но ничего не получается, нет проработаности, у Перумого это отлично получалось, за это я наверное его и любил, так что это однозначно плюс.

cianid Пишу не вам, а вообще.
Вопрос не в Зыкове и Перумове, а вообще в Перумове и наших МТА. Почему-то кто сейчас начинает читать ерумова так его хают, хотя Перумов выделяется по всем параметрам среди наших фэнтезистов, он в своем роде оригинален, в России первичен, масштабен, интересен. Кто у нас ещё из фэнтезистов издается тиражом 200 тыс? :-)

только Волкадав Семеновой из-за фильма, А Война мага без фильма вышла таким таражом :-)

философ

6 октября 2009 г. 06:58

цитировать

cianid, наверное, спутал вашу реплику с nibbles 8:-0

философ

6 октября 2009 г. 11:32

цитировать

цитата CHRONOMASTER
cianid Пишу не вам, а вообще.

Дык...и я, не Вам. :-D

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

6 октября 2009 г. 13:45

цитировать

цитата CHRONOMASTER
а вообще в Перумове и наших МТА.

А почему обязательно с МТА сравнивать? Это что, эталонный показатель? С МТА можно какого угодно автора сравнить и будет в его пользу.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миротворец

6 октября 2009 г. 14:10

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Почему-то кто сейчас начинает читать ерумова так его хают, хотя Перумов выделяется по всем параметрам среди наших фэнтезистов, он в своем роде оригинален, в России первичен, масштабен, интересен.

Отцов-основателей всегда принато критиковать. Без критики успехов предшественников невозможно развитие. Там где критики нет будет только копирование. Так что всё нормально.

философ

6 октября 2009 г. 14:40

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Почему-то кто сейчас начинает читать ерумова так его хают, хотя Перумов выделяется по всем параметрам среди наших фэнтезистов, он в своем роде оригинален, в России первичен, масштабен, интересен.

Я, сказать по чести, вообще не делю произведения по национальной принадлежности авторов, если только там не место действия — Россия во всём своём колорите.
Почему я должен отводить Перумову некое место в некой сомнительной подсистеме — русском фэнтези? Видимо потому, что на общем фэнтези-Олимпе Перумов и прочие перумовидные стоят где-то у отрогов этих гор, но на вершине аккуратных холмиков русфэнтези.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

6 октября 2009 г. 15:09

цитировать

Я не предлагаю вам вообще ему место отводить) Никому не рекомендую даже, но в свое время я его читал и даже с удовольствие, да сейчас не буду, но уж порочить имя нашего открывателя эры русской фэнтази не надо :-)

Критиковать можно но по делу :-)

А вообще я за иностранных авторов, но согласитесь и уних очень много всякого шлака, всё-таки Перумов хороший середняк.

миродержец

6 октября 2009 г. 15:14

цитировать

цитата cianid
Почему я должен отводить Перумову некое место в некой сомнительной подсистеме — русском фэнтези?

По той же причине, по какой люди отводят в отдельную подсистему, например "русский рок" или "современное российское кино". В любом жанре/поджанре, существует собственная иерархия, оценочная шкала, которая выстраивается относительно "чего-либо". А в противном случае, все субъективно-личностные оценки произведений вообще не имеют никакого смысла. ;-)

философ

6 октября 2009 г. 15:36

цитировать

цитата CHRONOMASTER
сейчас не буду, но уж порочить имя нашего открывателя эры русской фэнтази не надо

Критика тем и отличается от клеветы, что она не может порочить, она должна высвечивать. Порочить может себя только сам субъект критики, своим творчеством или поступками.

цитата CHRONOMASTER
Критиковать можно но по делу

Именно это и делаем.

Реабилитировать и воздвигать памятники тоже можно, но обоснованно. :-[

цитата fox_mulder
По той же причине, по какой люди отводят в отдельную подсистему, например "русский рок" или "современное российское кино".

Сравниваем несравнимое.
1) Русский рок исполняется на русском языке и часто обращён к России и явлениям внутри неё, 2) в пении важнейшим является аудиальное представление, в чтении и размышлении — нет. Перевод это или оригинал — не суть. Мы же не слушаем Пинк Флойд или Металлику в русском переводе, мы наслаждаемся английским пением. :cool!:

Термин "современное российское кино" носит скорее иронично-сегрегативный характер, чтобы выделить этот околокультурный пласт из качественного советского кино — если так, то по тому же критерию я, пожалуй, могу выделить Перумова. ;-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

6 октября 2009 г. 15:51

цитировать

цитата cianid
Сравниваем несравнимое.

Ничуть. Имеется рынок, имеется его определенный сегмент, схожий по определенному ряду параметров — отчего бы их не сравнивать друг с другом, одного поднимая повыше, а всех остальных — опуская ниже? Для того, что бы сравнивать Перумова с Мартином или Джорданом или даже Уильямсом, его необходимо поставить на одну доску с авторами мирового уровня, но до этого он еще пока не дорос. Нет, это литература типичного регионального разлива — лучше многих, но и далекая от мастодонтов жанра.