Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...173 174 175 176 177...525 526 527 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

миродержец

24 апреля 2011 г. 16:50

цитировать | [ ]

Прочитал книжку Данилкина в серии ЖЗЛ.
Содержательная книга: для ее написания Данилкин перелопатил кучу источников, встретился и побеседовал с кем только можно и значительную часть книги организовал по вересаевскому принципу подборки цитат. Подборка осуществлена артистично, оригинально, с чувством юмора и организация материала про «узловые» периоды жизни и смерть Гагарина проведена на высоком уровне. Мне, правда, по душе больше именно часть книги с авторским изложением материала с многочисленными аллюзиями на современность, интерпретациями несуществующих возможностей развития событий, оценкой источников. Собственно, уже первая глава про детство Гагарина своего рода эталон биографии в период постмодерна: как у Набокова в «Найте» показан не столько пейзаж, сколько способы изображения пейзажа, у Данилкина показаны способы прочтения рассказов о детстве Гагарина. Высокий класс.
В прологе Данилкин ставил вопрос: Гагарин – символ или значителен сам по себе. Символ более значителен – биограф предположил два варианта развития карьеры в случае если бы Гагарин не разбился: официозный генерал-служака или даже Президент вместо Горбачева. В эпилоге Данилкин указывает на расхождение мнений по вопросу, кто значимее «Гагарин, Титов, Келдыш» или «Сахаров, Солженицын, Синявский» и намекает, что для него ответ очевиден. Необходимо отметить, что Сахаров, например, был в первой когорте и мог в ней оставаться сколь угодно, но сознательно изменил жизнь и судьбу – уже это делает его интересней для биографа, исследующего не символ, а человека.

авторитет

24 апреля 2011 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата prouste
Ну до чего нудно все эти рассказы читать, слов нет

С работами Логинова это часто случается

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

авторитет

24 апреля 2011 г. 17:50

цитировать | [ ]

Читаю Генри Миллера "Сексус", затем Мильштейна "Пиноктико", Шарыпова "Клопы" и Йена Макьюэна "Дитя во времени

цитата prouste
В эпилоге Данилкин указывает на расхождение мнений по вопросу, кто значимее «Гагарин, Титов, Келдыш» или «Сахаров, Солженицын, Синявский» и намекает, что для него ответ очевиден.

"

Для меня, пожалуй, вторая тройка имеет большее значение, хотя рос я уже в другое время.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

философ

24 апреля 2011 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата
В эпилоге Данилкин указывает на расхождение мнений по вопросу, кто значимее «Гагарин, Титов, Келдыш» или «Сахаров, Солженицын, Синявский» и намекает, что для него ответ очевиден.

Помните, я говорил Вам, что всё с книгой Данилкина достаточно очевидно? Именно вот этот посыл имелся в виду. В качестве никто не сомневался. А гирлянды цитат — да, сюрприз.

миродержец

24 апреля 2011 г. 20:07

цитировать | [ ]

цитата Schwarze_Sonne
С работами Логинова это часто случается

Странно. Я вот прочитал пожалуй все опубликованное у него. и много неопубликованного — не было мне нудно ни разу.
Вещь могла не понравится (например "Вокруг гекубы") но нудно не было.

авторитет

24 апреля 2011 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата mastino
Странно. Я вот прочитал пожалуй все опубликованное у него. и много неопубликованного — не было мне нудно ни разу.

МБД не нуден разве? :-)))

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

миродержец

24 апреля 2011 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата Schwarze_Sonne
МБД не нуден разве?

А нуден?
Давайте оставим это кидание имхами. Тем более, что обсуждение Логинова для данной темы — оффтоп

миротворец

25 апреля 2011 г. 10:58

цитировать | [ ]

цитата prouste
рочитал книжку Данилкина в серии ЖЗЛ.
Содержательная книга

К большому сожалению, Данилкин не упоминает (или просто не знает или, того хуже, сознательно умалчивает — ибо факты не встраиваются в его "концепцию Гагарина")о некоторых, весьма важных, событиях биографии Гагарина. Например, ничего не говорится о последней, по сути предсмертной, беседе Королева с Гагариным и Алексеем Леоновым, состоявшейся буквально перед самой операцией, стоившей Королеву жизни. Тогда Королев в первый (и последний раз) рассказывал о своем гулаговском опыте — Данилкин об этой беседе не упоминает. Не удосужился Данилкин и заглянуть (соответственно, процитировать) в летную книжку Ю,А. И подобных упущений (замалчиваний) накапливается достаточно. Еще раз повторю — подозреваю, что многие факты просто-напросто не вписываются в концепцию Данилкина, в его навязчивое противоставление Гагарина неким "носителям либерального сознания".
Книжка "Гагарин. Человек и легенда" (изд. Колибри), написанная британцами Дж. Дораном и П. Бизони, по сравнению с биографией Данилкина выглядит более сухой и менее эмоциональной. Но, в то же время, куда более информативной и взвешенной.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

миродержец

25 апреля 2011 г. 11:02

цитировать | [ ]

К концу учебного года все чаще и чаще руки сами тянутся к литературе, читая которую, можно расслабиться. На этот раз у меня "Картер побеждает дьявола" Голда. Вполне симпатично, читается легко (иногда даже избыточно легко). Больше всего напоминает Доктороу, хотя сюжетно близкий "Регтайм" я и не читала. Тем не менее, ощущения примерно те же, что и при недавнем прочтении "Клоаки" того же Доктороу: вроде все на месте, язык неплох, характеристики точны, но пахнет "голливудщиной". В некоторых ситуациях это даже плюс. Но после того, как дочитаю, обязательно возьму что-нибудь из классики — душа требует.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

25 апреля 2011 г. 15:31

цитировать | [ ]

Неторопливо пробираюсь через богатый фактический материал "Истории женщин на Западе: парадоксы эпохи Возрождения и просвещения". Легким чтение не назовешь — вещь скорее для тех, чей интерес связан с профессиональной дейтельностью. Явно не научно-популярная литература. но интересно. Дай бог запомнить хоть одну десятую из той горы информации, которая там приведена.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

25 апреля 2011 г. 15:51

цитировать | [ ]

цитата baroni
куда более информативной и взвешенной.

Не то, чтобы книжка Данилкина не информативна и не сдержана. Но какой-то изъян на уровне вкуса в ней определенно все же есть.

миродержец

27 апреля 2011 г. 02:28

цитировать | [ ]

Читаю повести и рассказы Василия Ливанова (да, тот самый Шерлок Холмс 8-)

).
Это тот случай, когда талантливый человек талантлив во всём. "Мой любимый клоун" — маленький лирический шедевр, "Ночная стрела" — очень изящная зарисовка.

Блин, ну почему раньше писали прилично, "капли слизи" не "летели во все стороны", ничего не "чавкало" и не "хлюпало", и это был всё-таки реализм?? Сейчас любого современного "р-р-реалиста" открываешь с опаской: непонятно, чем "забрызгает" на этот раз?

Вот и перечитаываешь И.Грекову, Д.Гранина, Ливанова или вообще ;-)

Марка Алданова, тут хотя бы настроение не испортят.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

27 апреля 2011 г. 09:52

цитировать | [ ]

Возможно, это кому-то покажется странным, но я люблю Франсуа Мориака, одного из "заслуженно забытых" нобелевских лауреатов: даже в предисловиях к его книгам чего только мне не попадалось об этом "старомодном для своего времени" авторе. А я до сих пор хорошо помню "Мартышку", которую читала в 17 лет. Сейчас начала "Фарисейку": после потока не особо тяжелой литературы, которую читаю в последнее время, идет очень хорошо, несмотря на откровенные штампы, которыми напичкана эта книга.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.