Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...36 37 38 39 40...142 143 144 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

гранд-мастер

30 декабря 2010 г. 00:54

цитировать

andrew_b -- ну да, перевод "Народа" местами очень... специфичен. (Читал, сравнивая оригинал с "эксмо"шным изданием).

миродержец

30 декабря 2010 г. 09:43

цитировать

цитата Aleks_McLeod
А почему претензии к Пратчетту, если Вы разбираете русский перевод книги?

Ну кагбэ мы тут преимущественно книги на русском обсуждаем. Нет? Да и нет другого перевода.

цитата Aleks_McLeod
Хотите критиковать стиль самого Пратчетта — доставайте оригинал и смело вперед

Уж не хотите ли вы сказать, что переводчик настолько испоганил несравненный стиль Прачетта, что от оригинала ничего не осталось? А была ли редактура перевода? Зачем издали столь плохой перевод? И потом, с английским у меня неплохо, да. Но только с техническим. Боюсь, художественный текст я оценить по достоинству не смогу. Да и негде его достать в наших палестинах.

цитата Vladimir Puziy
перевод "Народа" местами очень... специфичен.

Что-то многовато таких мест.

миродержец

30 декабря 2010 г. 10:07

цитировать

цитата andrew_b
И т. д., и т. п. Попади такой МТАшный текст к хорошему редактору, от него бы осталось от 50 до 66 процентов именно за счёт удаления всякой словесной шелухи.

а Вам не приходило в голову, что именно благодаря этому приему, который Вы окрестили "словесной шелухой" Пратчетта и стоит читать
тем более, если Вы не в курсе, Пратчетт пишет пародии, юмористические романы

миродержец

30 декабря 2010 г. 11:59

цитировать

цитата nikalexey
а Вам не приходило в голову, что именно благодаря этому приему, который Вы окрестили "словесной шелухой" Пратчетта и стоит читать

Нет, мне пришла в голову как раз противоположная мысль. А что, у этого приёма есть какие-то достоинства?

цитата nikalexey
тем более, если Вы не в курсе, Пратчетт пишет пародии, юмористические романы

А что, "Народ" -- это один из?

миротворец

30 декабря 2010 г. 12:08

цитировать

andrew_b Попробуйте почитать произведения Пратчетта из цикла про Плоский мир. Надеюсь, Ваше отношение к нему изменится. "Народ" — это 2008 год, да еще и "роман для детей". Там другой стиль, так что сравнивать "Народ" и, скажем, "Стража!Стража!" будет совершенно некорректно.

миродержец

30 декабря 2010 г. 12:35

цитировать

цитата andrew_b
Нет, мне пришла в голову как раз противоположная мысль.

но это не значит, что "язык" романа плох
ИМХО читать романы в духе: "Пошел хоббит с кольцом к вулкану, по пути преодолев много препятствий и выполнил свою миссию удачно" не интересно
именно благодаря таким подробностям мир у писателей "оживает"

миротворец

30 декабря 2010 г. 13:59

цитировать

Начнем с того, что по разбираемым примерам видно: у Далина -- лишние повторы от неумения, а у Пратчетта "это не баг, а фича". Он вполне сознательно это всё обыгрывает...
(Опять же, Далин -- в отличие от прочих МТА -- обладает хоть каким-то литературным стилем. Так что это сравнение как раз не хулительное -- вообще, безотносительно к Пратчетту или еще кому-н.)
Впрочем, тут что-то доказывать не получится, т.к. всё на личном восприятии завязано.
Ну не глянулся человеку Птерри; бывает.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

30 декабря 2010 г. 18:08

цитировать

цитата glupec
Начнем с того, что по разбираемым примерам видно: у Далина -- лишние повторы от неумения, а у Пратчетта "это не баг, а фича"

Вот признайтесь честно: если бы вы не знали, кто является автором "Народа", чтобы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

магистр

30 декабря 2010 г. 18:10

цитировать

цитата andrew_b
Вот признайтесь честно: если бы вы не знали, кто является автором "Народа", чтобы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

Что это было очень интересно (простите, что вмешиваюсь). Много слов не всегда плохо, особенно если их использует мастер.

миродержец

30 декабря 2010 г. 18:12

цитировать

цитата andrew_b
Вот признайтесь честно: если бы вы не знали, кто является автором "Народа", чтобы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

Что переводчик плохо дружит с русским языком, поскольку конструкция русского и английского в подобных вещах существенно разниться. Но делать вывод исходя из прочтения одной книги — это честно говоря "круто". Правда, до Народа еще не добрался, так что ничего в оправдание его сказать пока тоже не могу.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

активист

30 декабря 2010 г. 19:14

цитировать

andrew_b

Даже в вырванных Вами из контекста цитатах проглядывает стиль Пратчетта. Он любит прятать в безобидных с виду фразах опасные повороты (это про нехватку опоры) или сначала идет безобидная фраза, а затем уточнение которое меняет смысл. При этом вторая фраза начинается с концовки первой, чтобы усилить эффект, разве с Вами так не бывало — мельком смотрите на человека и узнаете его, а потом возвращаете взгляд, осознавая какое-то несоответствие. и в мозгу пролетает мысль "да это Он, но с новой прической (ну или с синяком :-)))

)" — также Пратчетт обыгрывает это в своих романах (первая приведенная Вами цитата). Не понимаете Пратчетта, ну что ж очень жаль. Но не Пратчетта, он от этого ничего не потеряет.

миротворец

30 декабря 2010 г. 19:18

цитировать

цитата andrew_b
если бы вы не знали, кто является автором "Народа", что бы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

"Народ" я не читал (и думаю, что, действительно, "Плоский мир" сильнее), а по приведенным цитатам -- что это далеко не "аццтой".
Далина я тоже в аццтой не записывал; там совсем в другом дело. Не в языке, вернее, не только в нем. Так что упоминание моего "разбора полетов" в качестве примера -- мимо кассы.
dionisdionis, :beer:

магистр

30 декабря 2010 г. 19:19

цитировать

цитата andrew_b
Вот признайтесь честно: если бы вы не знали, кто является автором "Народа", чтобы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

Что переводчику надо вломить, вот что я бы сказал. Нельзя ругать только и исключительно автора за криво составленные на русском языке предложения. Автор, в отличие от переводчика, русским языком не владеет и писать на нем не умеет. Вот если бы меня сейчас ткнули носом в оригинал и показали избыточность и кривость конструкций, то я бы признал — да, есть такое дело, Терри малось сдал. А так я могу сказать только одно — возможно роману не повезло с переводом. Вы же тут же ломанулись в крестовый поход против Пратчетта. Зачем, что он Вам сделал? Прочитайте еще пару его книг из "Плоского мира" и сделайте вывод, кто же виноват в том, что Вам "Народ" не понравился, Пратчетт или может быть переводчик.

миротворец

30 декабря 2010 г. 19:36

цитировать

цитата andrew_b
Вот признайтесь честно: если бы вы не знали, кто является автором "Народа", чтобы вы сказали, глядя исключительно в текст книги?

что надо узнать, кто автор, и купить остальные его книги. "Народом" я наслаждался, я его перечитал сразу после прочтения

–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек...

миротворец

30 декабря 2010 г. 20:01

цитировать

andrew_b, а что Вы скажете вот об этом тексте?
Его автор тоже плохой писатель? ;-)

цитата
Море булькотело... Вдруг кругом чего-то закурчавилось, затыркало, заколюжило. Это молодой человек рассупонил свои плечи и засупонил руку в боковой карман.
В мире была скамейка. И вдруг в мир неожиданно вошла папироска. Это закурил молодой человек, любовно взглянув на девушку.
Море булькотело... Трава немолчно шебуршала. Суглинки и супеси дивно осыпались под ногами влюбленных.
Девушка шамливо и раскосо капоркнула, крюкая сирень [= Девушка шаловливо и весело улыбнулась, нюхая сирень]. Кругом опять чего-то художественно заколюжило, затыркало, закурчавилось. И спектральный анализ озарил вдруг своим дивным несказанным блеском холмистую местность...

миродержец

31 декабря 2010 г. 10:28

цитировать

Признаюсь, полез в Гугл. Узнал, что это Зощенко. Как-то так сложилось, что с творчеством Зощенко я не знаком совершенно. Как-нибудь постараюсь восполнить этот пробел. Поэтому личного мнения о Зощенко у меня нет. Что же касается приведённого фрагмента, то если мы заменим устаревшие, диалектные и, возможно, придумманные слова их литературными эквивалентами, то увидим, что тут хотя бы нет всяких вводных слов и прочего словесного мусора.

миродержец

31 декабря 2010 г. 10:55

цитировать

цитата glupec
а что Вы скажете вот об этом тексте

А ведь действительно по языку что-то общее с Пратчетом есть ;-)

. Теперь думаю, то-ли срочно начать читать и перечитывать Зощенко, то-ли — Пратчетта.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

31 декабря 2010 г. 12:05

цитировать

цитата be_nt_all
по языку что-то общее есть

То-то и оно :-)))

цитата
Капитан услышал голос.
Это был голос Бога.

цитата
И вдруг в мир неожиданно вошла папироска.
Это закурил молодой человек.

Тот же прием использован. И ровно с той же целью -- пародии для.
Так как же "нет вводных слов"? :-)))

гранд-мастер

1 января 2011 г. 21:49

цитировать

Во, чего нашёл. Жду конструктивных комментариев знатоков и почитателей

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

2 января 2011 г. 00:04

цитировать

А пройдемся-ка еще раз по тексту. Ишь ты, набросились на переводчика. Защитю человека, мне все равно пока делать нечего...

цитата andrew_b
Капитан узнал голос.
Это был голос Бога. По крайней мере, его первого заместителя. Капитан узнал голос, но не самого человека, стоящего у сходней. На говорящем было надето что-то вроде птичьей клетки. Во всяком случае, так показалось капитану сначала. Вблизи стало видно, что это каркас из тонкой проволоки, обьянутый марлей.

Во-первых, мы видим тут довольно толково обыгранный повтор "капитан узнал голос", задающий определенный ритм повествованию. Во-вторых, "по крайней мере" и "во всяком случае" в английском языке отстутствуют по понятным причинам — это русские вводные конструкции. Нельзя просто дублировать мнение о русском тексте на английский вариант. А голос повторяется три раза. Все три раза повтор уместен стилистически.

цитата andrew_b
(опять два раза карта)

такое впечатление, что у вас какое-то предубеждение к повтору... повтор (как вам наверняка известно) — это вполне нормальный стилистический прием, он, повтор-то, не токмо от скудости языка появляеццо.