Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

"Славянская" фэнтези и хоррор

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 декабря 2010 г. 15:28

цитировать

ameshavkin Согласен. Кое-что из того, что я читал под соусом нашего «славянского фэнтези» — тот самый ориентализм с развесистой клюквой, и Черри на этом фоне выглядит ещё не так уж плохо. Если славянскую фэнтези пишет знающий англоязычный славист (уж не важно профи или любитель) это будет как минимум любопытно. А боевик он и в Африке боевик. И да, архетипы неправильное слово, я имел в виду скорее их конкретное, национальное, воплощение.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

6 декабря 2010 г. 16:22

цитировать

цитата Bjorn
Увы, без соответствующей академической подготовки эти ниточки автору фэнтези ничем не помогут. Он их даже не заметит, а все внимание обратит на Ладу-Лель и пр. кабинетную мифологию.

По роду занятий мне приходилось плотно контактировать с людьми, занимающимися народными ремеслами — и все эти люди были пропитаны вовсе не христианским православием, а самым настоящим язычеством. В наше время чтобы из бересты сплести шкатулку настоящий мастер до сих пор прощения у дерева просит. Конечно, просто так мастера не признаются, ведь это пахнет шизофренией, но когда разговоришься по душам, вот тут и открывается, что люди, которые живут по забытым законам, все-таки существуют.
Собственно, я и был среди этих людей кабинетным человеком, заинтересовавшимся мифологией. И выяснилось, что кто всерьез занимается проблемой — эти люди меняются. Никто не рождается языником :-)))

А кабинетная мифология, которой увлекался я, она была другой, но все-таки живой и очень даже любопытной. Но у нас научные труды "онемечены". И мы как-то подходим к своему наследию, взирая на него через призму двух цензур: православия и науки. А потому вечно получается, что "Снегурочки печальная кончина (...) тревожить нас не могут!"
Писатель, углубляющийся в дебри литературоведческих споров, непременно становится в лагерь славянофилов или западников. Так уж повелось. И это, кстати, не от лукавого, а от кабинетной мифологии.
И, кстати, кабинетные мифотворцы как-раз и рвут рубахи на груди, прямо как попугай Кеша. Вечно у них, то есть, по сути, и у меня тоже, то свекла заколосится, то усушка во время дождя.
Хотя, если честно, то славянская фэнтези или русская, основанная на чтении научных трудов, может быть классной, и примеры тому имеются, но она будет дуалистической.
А душа народа не борется со злом, она не скидывает демонов разума на сияющие шпили готических соборов, она жалеет преступников.
Славянская фэнтези потому и рождается в муках, что у нас испокон веков жалели того же Раскольникова, или революционеров, которые были просто идейными террористами.
Ну не ложится в боевик жалость к поверженной нечистой силе. Как можно размазать по стене домового, чтобы с топора стекала кровь, если этот самый Кузька тебе очки находил, когда ты их терял, косички у лошади заплетал?
Слез с шостка домовой, позвал кикимору с огуменником и баенником и начали они хозяина своего на части рвать, как стая голодных волков. Смешно? А по закону жанра нечисть — это гады, сволочи и фашисты позорные, которые людей и эльфов мучают, на кострах сжигают.
И, стало быть, получается, что в настоящей славянской фэнтези по-настоящему не с кем биться. :beer:

новичок

6 декабря 2010 г. 19:03

цитировать

Это цитата не из меня, а из ameshavkin

новичок

6 декабря 2010 г. 19:16

цитировать

"И, стало быть, получается, что в настоящей славянской фэнтези по-настоящему не с кем биться"

Если в мире нет темного властелина, это не значит, что он лишен конфликтов. А что касается нежити и нечисти, то она — безусловный враг лишь сточки зрения иудеохрнистианства, а так — с кем-то можно договориться, кого-то купить, кого-то убить, кого-то подчинить и заставить работать на себя. Простор для развития сюжета и яркое многообразие вариантов поведения, вместо одного унылого и мрачного запева: "Беру эт я вострый меч и голову вражине — сплеч", кторый предписывает нам дуалистическая модель.

авторитет

6 декабря 2010 г. 19:30

цитировать

цитата Bjorn
Простор для развития сюжета и яркое многообразие вариантов поведения, вместо одного унылого и мрачного запева: "Беру эт я вострый меч и голову вражине — сплеч", кторый предписывает нам дуалистическая модель.

Так-то оно так, но получится роман в стол. В свое время один из моих друзей хорошо охарактеризовал как написать издаваемый и читабельный роман. Алгоритм следующий: побольше крови и спермы — и оставшиеся три абзаца — на высокую мораль, какие все вокруг сволочи. :-)))

Годы идут, а в мире ничего не меняется :cool!:

Да и без настоящего врага: сильного, умного, талантливого книга не интересна. Герои заслуживают харизматичных антиподов. Если ни разу не посочувствовал врагу, хотя бы втайне от самого себя, то живой ли он вообще?

новичок

6 декабря 2010 г. 20:11

цитировать

Ну, толкиновскому врагу никто из читателей не сочуствовал и он какой-то в самом деле не живой, но ВК от этого не перестал быть интересной книгой.
А насчет "крови и спермы", так для пролития этих животворящих жидкостей никакого дуализма не надо. Вспомните историю Столетней войны: какое богатство образов, какое многообразие сюжетов, какой простор для проявления как самых низменных, так и самых возвышенных сторон человеческой натуры! А кто там представляет "абсолютное добро" или "абсолютное зло"? Да никто. у всех своя правди и так, на мой взгляд, куда интереснее. Антипода вовсе не надо искусственно демонизировать, чтоб сделать повествование увлекательным
А насчет романов в стол — писать надо уметь, тогда и читать будут. :-[

авторитет

6 декабря 2010 г. 20:24

цитировать

цитата Niko-Ra
И, стало быть, получается, что в настоящей славянской фэнтези по-настоящему не с кем биться.

Это мы найдем :-)))

В фольклоре все очень неоднозначно, в этом-то и прелесть. Почти любой персонаж из порождений народной фантазии может быть и дружелюбен, и враждебно настроен по отношению к людям; часто его отношение зависит от поведения людей, потому что каждый фантастический персонаж поставлен так или иначе хранить мировое равновесие, и если люди его нарушаю по злобе или неведению, то и огребают. И здесь открываются поистине бесчисленные вариации развития сюжета в зависимости от характеров человеческих и нечеловеческих персонажей и отношений между ними. Властелин Черных Кактусов, враг по определению, жалок и ничтожен по сравнению с этим богатством.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

6 декабря 2010 г. 22:30

цитировать

цитата Завета
часто его отношение зависит от поведения людей, потому что каждый фантастический персонаж поставлен так или иначе хранить мировое равновесие, и если люди его нарушаю по злобе или неведению, то и огребаю

к сожалению не все могут как вы описать все так, что и действия разнообразного куча и особо отрицательных героев нет и ситуёвина — мама не горюй... и никто вроде не виноват — так оно сложилось, но и последствия все получают по полной — без соплей и бонусов, в общем правильно все :cool!:

–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется.

новичок

7 декабря 2010 г. 10:56

цитировать

Кстати, Сапковский, которого тут ставили в пример, именно так писал. Его Ведьмак, хоть и истребитель чудовищ, при этом относится к ним далеко неоднозначно. Он дружит с вампиром и драконом, приятельствует с сильваном и допплером, а "абсолютного зла", как и "абсолютного добра", в его мире в помине нет: есть положительные (в целом) и отрицательные (в целом) персонажи, никто из которых не однозначен. Даже Нильфгард не тянет на империю тьмы: он просто империя, которая решила раздвинуть границы и воюет со сворой колдунов и королей, тоже никак не тянущих на лагерь добра и справедливости. Но разве от этого повествование хоть что-то потеряло? Отнюдь. По мне, так оно стало только интереснее. :beer:

И ведун Олег в популярном книжном сериале Прозорова так же действует, странствую по фантастической Древней Руси, мир которой цветаст и многообразен.

авторитет

7 декабря 2010 г. 13:35

цитировать

цитата Bjorn
Кстати, Сапковский, которого тут ставили в пример, именно так писал. Его Ведьмак, хоть и истребитель чудовищ, при этом относится к ним далеко неоднозначно. Он дружит с вампиром и драконом, приятельствует с сильваном и допплером, а "абсолютного зла", как и "абсолютного добра", в его мире в помине нет: есть положительные (в целом) и отрицательные (в целом) персонажи, никто из которых не однозначен.

[
Славянская фэнтези иной быть и не может по определению. Но это получается уже классическая литература. Вот возьмем "Князя Серебряного". Иоанн Грозный он кто: злодей, создавший опритчину, или самодержец, укрепляющий вертикаль власти?
Европейцы кричат, что Иоанн Васильевич — деспот. Но это не правда. В просвещенной Франции в это же самое время замучили людей вовсе не меньше.
Создание верного легиона — это хорошо, а вот таскать на седле голову мертвой собаки и ведьмачее помело — это явный сатанизм. И это история, а не фэнтези.
В школе меня "Серебряный" потряс так же, Симонов, как "Уленшпигель".
По сути мне попадались книги, которые не просто переворачивали мое представление о мире, а подрывали веру в систему образования вообще. Фэнтези ведь существует не просто для отдыха, но и для того, чтобы люди задавались несвоевременными вопросами.
И вот тут встает другой интересный вопрос. Русская фэнтези она для чего нужна? Для того, чтобы создать нечто альтернативное? Ну, вместо исторической памяти? А зачем?
Стоит написать настоящий исторический роман, с допущениями — вот вам и фэнтези.
Лжедмитрии друг за другом садятся на престол. Мария Мнишек убегает, обернувшись сорокой — это страницы официальной летописи. Что еще нужно придумывать, если все уже придумано за нас?
Просто у нас нет человека, который бы своими книгами заставил бы нас поверить, что все это могло быть.
Русской фэнтези нужен лидер: яркий, неодназначный, который бы заразил десятка два талантливых людей и сотню-другую графоманов. Но вот его-то и нет.
Русской фэнтези нужны подвижники, а не просто ребята, вроде нас, рассуждающих о проблемах жанра в сети.
Те авторы, которые по касательной затрагивают славянскую или русскую фэнтези — при всем их таланте, обычно словно стесняются своих корней.

авторитет

7 декабря 2010 г. 13:51

цитировать

цитата Niko-Ra
Стоит написать настоящий исторический роман, с допущениями — вот вам и фэнтези.
Лжедмитрии друг за другом садятся на престол. Мария Мнишек убегает, обернувшись сорокой — это страницы официальной летописи.

Не совсем так. Протицитую себя же, просто я об этом уже писала:

Не думаю, что есть точные критерии: сколько процентов фантастики делают книгу фантастической. Я для себя определяю так:
1) Если главную суть книги составляют исторические события и исторические процессы, несколько подкрашенные фантастикой для красоты, то это исторический роман.
2) Если сюжет скорее мифологический (фантастический), но действие происходит в нашем мире в давно минувшие века, то это — историческая фантастика.
3) А если и мир вымышленный, то просто фэнтези.

Примеры есть и у меня, и у Ольги Елисеевой: в ее романах о екатерининских временах используются элементы мистики (говорящие отрубленные головы, оживленные масонский магией), но они ничуть не кажутся фантастическими — это исторические романы во всей полноте тогдашних представлений о реальном. Под фэнтези я понимаю все же действие в вымышленных мирах, пусть и очень похожих на наш. Но главное отличие в том, что там не исторические процессы и проблемы играют главную роль, а чисто фантастические (мифологические. мистические и тд.) Если роман о Самозванце будет написан всерьез, со знанием дела, с целью описать этот этап российской истории, то превращение в сороку ничуть тому не помешает и не сделает роман фантастическим, наоборот, подчеркнет реальную картину мира в головах тогдашних людей.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

7 декабря 2010 г. 15:11

цитировать

цитата Bjorn
Ну, толкиновскому врагу никто из читателей не сочуствовал и он какой-то в самом деле не живой, но ВК от этого не перестал быть интересной книгой.

Он колечко-то и искал, чтобы оживиться :-)))

. А на счет никто не посочувствовал: не совсем так. Там ведь прямые аналогии с фашисткой Германией, где фюрер был самой мистической, самой одержимой личностью, который вечно охотился то за Копьем Судьбы, то за Чашей Грааля. И можно считать Сталина и Гитлера последними сволочами, но нельзя им отказать в магнетизме. Гитлер ведь не плохие пейзажи рисовал. И "Майн камф" его блестящая публицистика, намного интереснее занудства Ленина про "Шаг вперед и два назад".

миродержец

7 декабря 2010 г. 15:19

цитировать

цитата Niko-Ra
Ну, толкиновскому врагу никто из читателей не сочуствовал

Факт написания «Чёрных хроник Арды» противоречит…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

новичок

7 декабря 2010 г. 18:01

цитировать

Черные хроники написаны по "Сильмарилиону", где Мелькор, да и Саурон — вполне себе живые действующие лица. Более того, они-то и тащат, в сущности, весь сюжет. Адольф Гитлер — тоже живой и весьма харизматичный персонаж, какого легко и любить, и ненавидеть. А в ВК зло абстрактно.

новичок

7 декабря 2010 г. 18:05

цитировать

Согласен с Елизаветой. В трилогии "Божьи воины" у Сапковского масса фантастических деталей: колдовство, шабаши ведьм, оборотни и т.д и т.п., тем не менее, в отличие от "Ведьмака" это именно очень добротный исторический роман о гуситских войнах, а фантастические детали только делают картину реалистичнее, поскольку великолепно вписываются в картину мира участников повествования.

авторитет

7 декабря 2010 г. 19:55

цитировать

Рассказ был написан замечательным юмористом 30-х годов Виктором Ардовым. Фэнтэзи-литературы, написанной тремя приведенными в рассказе способами, сегодня выходит из-под пера торопыг и полузнаек гораздо больше, нежели собственно исторических романов, и я пpедлагаю вашему вниманию удобную систему для ее классификации. Hу, разумеется, список конкретных авторов с разделением их по перечисленным жанрам у каждого может получиться свой ;)
Люба Федорова

цитата
Исторические романы у нас пишут среди прочих авторы трех весьма интересных категорий:
1) почвенники,
2) стилисты,
3) халтурщики.
Возьмем в качестве образца исторический факт, послуживший художнику Репину сюжетом для его знаменитой картины «Царь Иван Васильевич Грозный убивает своего сына — царевича Ивана»,- и посмотрим, что сделали бы с таким эпизодом автор-почвенник, автор-стилист и просто халтурщик.

1. ПОЧВЕHHИКИ
Авторы-почвенники (они же — кондовые, подоплечные, избяные, русопятые и проч. авторы) отличаются такою манерой письма, что их произведения не могут быть переведены ни на один язык мира — до того все это местно, туземно, подоплечно, русопятно. Hапример:

...Царь перстами пошарил в ендове: не отыщется ли еще кус рыбины? Hо пусто уж было: единый рассол взбаламучивал сосуд сей. Иоанн Васильевич отрыгнул зело громко. Сотворил крестное знамение на отверстых устах. Вдругорядь отрыгнул и постучал жезлом о пол, прикрытый ковром кызылбашским.
- Почто Ивашко-сын не жалует ко мне? Кликнуть его!
В сенях дробно застучали каблуки кованые трех рынд. Пахнуло негоже: стало, кинувшись творить царский приказ, дверь открыли в собственный государев нужник, мимо коего ни пройти, ни выйти из хором...
Hе успел царь порядить осьмое рыгание — царевич тут как тут. Склонился в земном поклоне.
- Здоров буди, сыне. По какой пригоде не видно тя, не слышно?
- Батюшка-царь! Ханского посла угащивал, из Крымской орды прибывого. По твоему царскому велению. Только чудно зело...
- Что ж тебе на смех сдалося?
- У нехристя-то, царь-государь, башка стрижена.
- Ан брита, царевич,- покачнул главою Иоанн Васильевич!
- Стрижена, батюшка.
- Hе удумывай! Отродясь у татар башки бриты. Еще как Казань брал, заприметил.
- Ан стрижено!
- Брито!
- Стрижено!
- Брито!
- Стрижено, батюшка, стрижено!
Темная пучина гнева потопила разум царя, застила очи. Кровушка буйно прихлынула и к челу, и к вискам, и к потылице... Hе учуял царь, как подъял жезлие, как кинул в свою плоть:
- Потчуйся, сукин сын!.. Брито!..
- Стри...- почал было царевич да и пал, аки колос созрелый от десницы косца.
А уж снова стучали коваными каблуками и рынды, и окольничие, и спальники, и стольники, и иные царского подворья людишки...
Царевич, как лебедь белая, плавал в своей крови...

2. СТИЛИСТЫ
Авторы-стилисты всех исторических лиц списывают с собственной прохладной персоны. Hапример:

...Встал рано: не спалось. Всю ночь в виске билась жилка. Губы шептали непонятное: «Стрижено — брито, стрижено — брито...»
Ходил по хоромам. У притолок низких забывал нагибаться. Шишку набил. Зван был лекарь-немец, клал примочку.
Рынды и стольники вскакивали при приближении царя. Забавляло это, но хотелось иного, терпкого.
Зашел в Грановитую палату. Посидел на троне. Примерился, как завтра будет принимать аглицкого посла. Улыбнулся — вспомнилось: бурчало в животе у кесарского легата на той неделе — во время представления же.
С трона слез. Вздохнул. Велел позвать сына — царевича Ивана.
Где-то за соборами — слышно было — заржала лошадь. Топали рынды, исполняя приказ, — вызывали царевича, гукали...
Выглянул в слюдяное оконце: перед дворцом дьяк, не торопясь, тыкал кулаком в рожу мужика. Примерил на киоте: удобно ли так бить, не лучше ли наотмашь?..
Сын вошел встревоженный, как всегда. Как у покойницы царицы — матери его — дергалось лицо — тик. А может, не тик, а — так. Со страху.
- Где пропадаешь?
Царевич махнул длинным рукавом:
- С татарином договор учиняли...
- С бритым?
- Он, батюшка, стриженый.
Улыбнулся сыновьей наивности:
- Бритый татарин...
- Стриженый.
Отвернулся от скуки.
- Брито.
- Стрижено.
- Брито...
Вяло кинул жезл. Оглянулся нехотя: царевич на полу. Алое пятно. Почему? Пятно растет...
- Вот она — та ночная жилка: «Стрижено — брито»...
Челядь прибывала. Зевнул. Ушел в терем к царице — к шестой жене...

3. ХАЛТУРЩИКИ
Автора-халтурщика отличает прекрасное знание материала и — красота литературного изложения.

...Царь Иван Васильевич выпил полный кафтан пенистого каравая, который ему привез один посол, который хотел получить товар, который царь продавал всегда сам во дворце, который стоял в Кремле, который уже тогда помещался там, на месте, на котором он стоит теперь.
- Псст, человек! — крикнул царь.
- Чего изволите, ваше благородие? — еще из хоромы спросила уборщица, которую царь вызвал из которой.
- Меня кто-нибудь еще спрашивал?
- Суворов дожидается, генерал. Потом Мамай заходил — хан, что ли...
- Скажи, пускай завтра приходят. Скажи, царь на пленуме в боярской думе.
Пока уборщица топала, спотыкаясь о пищали, которые громко пищали от этих спотыкновений, царь взялся за трубку старинного резного телефона с двуглавым орлом на деревянном коробе. Он сказал в трубку:
- Боярышня, дайте мне царевича Ивана. Спасибо. Ваня, — ты? Дуй ко мне! Живо!
Царевич, одетый в роскошный чепрак и такую же секиру, пришел сейчас же.
- Привет, папочка. Я сейчас с индейским гостем сидел. Занятный такой индеец. Весь в перьях. Он мне подарил свои мокасины и четыре скальпа. Зовут его Монтигомо Ястребиный Коготь.
- А с татарским послом виделся?
- Это со стриженым? Будьте уверены.
- Татарин — он бритый.
- Стриженый.
- Бритый!..
Царь Иван ударил жезлом царевича, который, падая, задел такой ящик, в котором ставят сразу несколько икон, которые изображают разных святых, которых церковь считает праведниками.
Тут прибежали царские стольники, спальники, рукомойники, подстаканники и набалдашники...

© В. Ардов.

http://www.rusf.ru/ao/ao-10/main/ardov.html

авторитет

8 декабря 2010 г. 00:21

цитировать

Роман Багдасаров "Древнерусское этти"

Присуждение премии Букер Елене Колядиной за роман «Цветочный крест» было вполне прогнозируемо...

http://www.rus-obr.ru/ru-web/8842

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 09:09

цитировать

Все почему-то забыли о том, что фэнтези — это не русалки и вампиры, а квест.
Который пришел к нам с Запада.
И можно до самой крышки набить книжку стрыгаями и бобонницами, но славянской фэнтези это не будет. Ряженые будут.

Если российской мифологии (автохтонной, не нынепридуманной) хватит, то можно постараться сделать что-то свое — только это уже не фэнтези будет.
Хотя — вряд ли. Не вижу фундамента. Западная стоит на короле Артуре, на Тристане и Изольде, Беовульфе и т.п. — эти сюжеты в литературах разрабатывались непрерывно, фэнтези — это всего лишь еще один взгляд на такую традицию.
У нас такой традиции просто нет.

авторитет

8 декабря 2010 г. 10:35

цитировать

цитата Farit
Западная стоит на короле Артуре, на Тристане и Изольде, Беовульфе и т.п. — эти сюжеты в литературах разрабатывались непрерывно, фэнтези — это всего лишь еще один взгляд на такую традицию.
У нас такой традиции просто нет.

А ведь вполне справедливо. Уже несколько поколений выросло на псевдославянских сказках, хороших, добрых, но являющихся по сути юмористическими. Никто не воспринимает Бабу Ягу иначе, как старушку, кушающую детишек. А ведь их было три сестры. три Яги, и владели они мудростью. Современное же восприятие Яги совершено иное.
Современная культура не рисует настоящего противника, а просто его высмеивает. Кощей, Лихо, любой колдун, ведун, травник — они все просто старорежимные. Если написать русскую фэнтези, проработать Кощея как личность, а не как скомороха, получится вещь, которая может потрясти мир.
Но есть одно "но". Мы сами сможем ли всерьез принять тех, над кем потешались десятилетиями?
Вот как ползут по стенке зеленые пальцы — это школьники и то воспринимают с большим содроганием.
И потом Бессмертие непременно ведет к философским раздумьям. Времени-то много. Надоедает вечно мир захватывать, в Навь его погружать. Не может Кощей вечно на Василисах пытаться жениться.
Наши фольклорные традиции разрушены, растащены, разворованы, подменены скоморошеством.
А вот как их вернуть — вот это вопрос интересный. Нет, серьезно. У нас были прекрасные традиции. Наш Кожемяка на драконах землю пахал. У нас вокруг Владимира было соцветие богатырей и злодеев. Да и сам этот князь стал легендой. Наша традиция просто хорошо забыта.
Боюсь, ее не вернуть. Стилизовать можно.

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 10:46

цитировать

Нет, не так.
Традиция — это, в первую очередь, время. Мало быть тысячу лет назад сказке о Кожемяке. Надо, чтобы Кожемяка был в литературе всю эту тысячу лет. В разных переложениях, в разных интерпретациях, в многотомных эпосах и коротких сказках, чтоб писали о нем в 15 веке, в 16, и т.д. Вот тогда и будет то, что называется традиция — сквозной сюжет литературы, своего рода точка отсчета.
В английской литературе это есть. В русской — нет. Увы.