Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «"Славянская" фэнтези и хоррор»

"Славянская" фэнтези и хоррор

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...36 37 38 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 декабря 2010 г. 01:02

цитировать

цитата Stan8
литератор Янковский

Я бы не стал сравнивать литератора Янковского с присутствующей здесь Елизаветой Дворецкой — ничего общего между ними нет (разве что пишут оба, используя, русские буквы)…

В конце-концов, даже если её проза лично вам и не близка, давайте просто будем взаимно вежливы.

цитата
даже с второстепенным хорунжим Зывиком, который несется в бой и сожалеет, что забыл отлить допрежде, потому как таперича может и не успеть.
Может, забитые и злобные кметы Сапковского не похожи на наших крестьян? …

цитата Stan8
А в доброту Волкодава — не верю...

И чем же Волкодав-то не угодил?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

6 декабря 2010 г. 01:06

цитировать

цитата ameshavkin
"Русалка" Черри

Есть такой термин: «ориенталистика», это когда Вася Пупкин пишет роман про самураев. Вот Черри — это именно оно самое. Морвуда не читал.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

6 декабря 2010 г. 01:18

цитировать

цитата be_nt_all
Есть такой термин: «ориенталистика»

Это не ответ. Так какое же это фэнтези? Вопрос был поставлен недвусмысленно.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

6 декабря 2010 г. 01:21

цитировать

цитата ameshavkin
Вопрос к ревнителям национального духа.
"Русалка" Черри или "Жар-птица" Морвуда это какое фэнтези, славянское или американское?

Я понимаю так, что Вы иронизируете?
"Русалка" — типологически является славянским фэнтэзи. "Жар-птицу" не читал. Но если вопрос о национальности автора, то она не имеет значения. Писать славянскую фэнтези может кто пожелает. Лишь бы хорошо это делал 8-)

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

6 декабря 2010 г. 01:26

цитировать

цитата Stan8
Но если вопрос о национальности автора, то она не имеет значения. Писать славянскую фэнтези может кто пожелает. Лишь бы хорошо это делал

Согласен на все 100.
А "национальный дух" здесь тоже не имеет значения. Классификация жанров основана на формальных признаках.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

6 декабря 2010 г. 01:27

цитировать

цитата be_nt_all
Я бы не стал сравнивать литератора Янковского с присутствующей здесь Елизаветой Дворецкой — ничего общего между ними нет (разве что пишут оба, используя, русские буквы)…

В конце-концов, даже если её проза лично вам и не близка, давайте просто будем взаимно вежливы.

Их никто и не сравнивал. Во всяком случае, не я.
И о вежливости я тоже не понял — про что Вы собственно

На "Волкодава" мною оставлены отзывы. Если угодно, загляните в них...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

6 декабря 2010 г. 01:37

цитировать

цитата Stan8
"Русалка" — типологически является славянским фэнтэзи.

Не согласен. Это именно ориенталистика (есть такой жанр), т.е. использование «экзотической» национальной атрибутики.

цитата ameshavkin
Это не ответ.

Это ответ.

цитата ameshavkin
Так какое же это фэнтези? Вопрос был поставлен недвусмысленно.

Стилизованное.

цитата Stan8
Их никто и не сравнивал. Во всяком случае, не я.

Резкий переход от Дворецкой к Янковскому оставил такое впечатление

цитата Stan8
И о вежливости я тоже не понял — про что Вы собственно

Про слово «шаблонить». Елизавета, конечно, ограничила себя узкими рамками «чистой» славянско-скандинавской исторической фэнтези, вам такой пуризм может быть далёк, но это ещё не значит, что к её книгам надо походя приклеивать ярлык «по шаблону».

цитата Stan8
На "Волкодава" мною оставлены отзывы.

Пошёл смотреть.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

6 декабря 2010 г. 01:58

цитировать

цитата Stan8
На "Волкодава" мною оставлены отзывы. Если угодно, загляните в них...

Посмотрел. Отвечаю.

цитата
"А не написать ли роман о Конане-славянине?" — подумала М.Семенова

Какой-то дурак сравнил Волкодава с Конаном, а теперь куча, неглупых вроде, людей за ним повторяют…

Между ними. Нет. Ничего. Общего. тчк.

цитата
Волкодав — угрюмый и скучный праведник…
годы рабства, когда подросток обязан учиться, невероятным образом развивают его интеллект…

Если писательница думает, что 20-ти с небольшим летний парень годами может не обнимать женщин и даже не испытывать естественного влечения к ним... то:
1) Герой психически или физически больной.

Вы угадали. Призовая игра!
Да, он болен. Искалечен. И физически (что в романе, кстати, описано), и психически.
В 20 с лишним лет у него психология старика.
Именно это сделали с ним годы каторги, а то, что он, поставив перед собой цель оттуда вырваться, развил в себя и интеллект и боевой навык — так вот и цена, которую он заплатил.
Он не знает, что ему делать с женщинами. Нет, не в пошлом смысле, но он просто не умеет с ними общаться. (Да и боится, что «не получится», наверняка.)
И вообще — с людьми он не знает как общаться.
Все его добрые дела — это не от «постной добродетели», это просто попытка хоть как-то, хоть чем-то, зацепится за мир нормальных людей, в котором он не находит себе места.

И что? Этот образ сбежавшего каторжника, искалеченного, но всё-таки сильного, настоящего бойца, чужд славянскому духу?!

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

новичок

6 декабря 2010 г. 02:39

цитировать

Конечно чужд. Вот наемный убийца-чистильщик, выведенный Сапковским — это да, славянин с заглавной буквы.

новичок

6 декабря 2010 г. 02:42

цитировать

Хотя вообще-то, по Семеновой Волкодав не славянин, а какой-то чухонец. :-D

миродержец

6 декабря 2010 г. 02:54

цитировать

цитата Bjorn
Конечно чужд. Вот наемный убийца-чистильщик, выведенный Сапковским — это да, славянин с заглавной буквы.

Я бы не стал так уж противопоставлять Волкодава и Ведьмака. При всех различиях между ними, мучаются они примерно одним и тем же.

(… ну, если, конечно, кто-то предпочитает сравнивать этих героев по принципу кто «круче» и типа веселее, это к врачу-орнитологу… в смысле посмотреть, кто крылья подрезал, и поддаётся ли регенерации.)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

6 декабря 2010 г. 09:05

цитировать

цитата Stan8
поговорить о развитии жанра. Если уважаемая Елизавета всем и так довольна, то это одно. А если ей самой интересно поэкспериментировать, а не шаблонить, то я с радостью развил бы диалог

Вы знаете, на мой личный взгляд, я все эти 14 лет только и делаю, что развиваюсь и экспериментирую. И рамки выбранного направления мне не кажутся "узкими" — совершенно наоборот, они безграничны. Здесь все дело в специфике материала. Это только на первый взгляд славянская мифология — это избушка с лешим. Чем больше изучаешь материал, тем более широкие просторы открываются. Я занимаюсь этим уже очень много лет — всю сознательную жизнь фактически — и то у меня есть представление, что я сижу на берегу океана, который освоить до конца никогда не удастся ни мне, ни любому другому человеку. Моя задача — отразить именно этот материал, глубины народной славянской культуры, в той мере, в какой я сама способна их постичь. Говорить о какой-либо ограниченности и узости тут не приходится. Другое дело, что мне интересен именно этот пласт человеческой культуры, и развиваться я буду именно в нем. Развитие данного жанра, на мой взгляд, должно исходить из самого материала, на котором он строится, и его специфики. А поскольку материал безбрежен, то и развития на мой век хватит. И еще останется... Разумеется, не всем и даже не слишком многим интересно именно это. Но я работаю для тех, кто разделяет мои интересы, и не мечтаю о мировом господстве. Тем не менее, я вовсе не против ознакомиться с вашим планом развития жанра.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

6 декабря 2010 г. 10:06

цитировать

цитата be_nt_all
Не согласен. Это именно ориенталистика (есть такой жанр), т.е. использование «экзотической» национальной атрибутики.

Нет никакой разницы, кто пишет про самураев — Вася Пупкин или Мацуо Мориока. Это в равной степени будет освоение экзотического материала или стилизация.
Нет никакой разницы, кто пишет про древних славян, К. Дж. Черри или Елизавета Дворецкая — это в равной степени историческая стилизация.
Это стопудово так, если вы не сводите содержание ("дух") произведения к вопросу расы и крови автора. Надеюсь, что не сводите.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миродержец

6 декабря 2010 г. 10:16

цитировать

цитата ameshavkin
Нет никакой разницы, кто пишет про самураев — Вася Пупкин или Мацуо Мориока.

Есть. Васе в детстве рассказывали другие сказки чем Мацуо. И Васины самураи скорее всего будут чем-то напоминать Иванушку-Дурачка.

цитата ameshavkin
Это стопудово так, если вы не сводите содержание ("дух") произведения к вопросу расы и крови автора.

К расе и крови — нет. К культуре и архетипам — да. «Судья Ди» Ван Гулика это уже не ориенталистика, а исторический детектив на китайском материале. Написанный человеком «вжившимся» в Китай (и жившим там).

ps. Заметьте, я не записал в ориенталистику непрочитанную мной славянскую фэнтези Морвуда, вполне возможно, что это и вправду каким-то боком славянская фэнтези.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

6 декабря 2010 г. 11:42

цитировать

цитата be_nt_all
К культуре и архетипам — да.

Вы писали о семи прочитанных книгах Юнга, тогда вы должны помнить, что архетипы это общечеловеческое достояние, а не национальное.
Если вы имеете в виду пресловутую "разницу менталитетов", то я скажу, что так называемый "менталитет" — это просто политкорректное слово для все той же расы. Как только начнешь углубляться в эту разницу, неизбежно упрешься в вопрос "кто ты по крови", без вариантов.
А что до культуры — вот есть боевик Корецкого и боевик Клэнси. Принадлежит ли боевик Корецкого к жанру "славянского боевика", выражающего национальный русский дух? А когда Корецкий пишет "Иракскую сагу", где все герои американцы, это "стилизация" или "ориентализм"? А когда Клэнси пишет про СССР?
И напоследок замечу (last but not least!!!), что древнеславянская культура чужда нам с вами точно также, как американским или японским славистам. Совсем другие сказки нам рассказывали, чем далеким древним славянам.
В "Русалке" есть ориентальная клюква, но разве у наших халтурщиков ее меньше? "Иван выпил полный кафтан пенистого каравая". Не вижу разницы.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

6 декабря 2010 г. 11:54

цитировать

цитата ameshavkin
что древнеславянская культура чужда нам с вами точно также, как американским или японским славистам. Совсем другие сказки нам рассказывали, чем далеким древним славянам.

Вот здесь — у кого как. Когда мне было года три, в детском саду мы водили хоровод вокруг кустика и пели "Сиди-сиди, Яша..." Было весело, про орешки :-)

И только лет двадцать спустя я прочитала у Рыбакова, откуда эта игра, скорее всего, пошла, и мне жутко стало. Японские дети едва ли в это играют — у них свои "Яши", пережившие века вопреки почти полному забвению смысла. Никто не говорит, что мы все понимаем про древних славян, наоборот, чем глубже копаешь, тем лучше понимает, как мало понимаешь :-)))

Но все-таки какие-то нити тянутся. Я их чувствую, потому и занимаюсь этим.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

6 декабря 2010 г. 12:17

цитировать

цитата Завета
Но все-таки какие-то нити тянутся. Я их чувствую, потому и занимаюсь этим.

Увы, без соответствующей академической подготовки эти ниточки автору фэнтези ничем не помогут. Он их даже не заметит, а все внимание обратит на Ладу-Лель и пр. кабинетную мифологию.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

новичок

6 декабря 2010 г. 12:24

цитировать

Нет, Стан, что-то вы виляете. Вот вы пишете.

цитата Stan8
Воплотить именно дух славянской нации — ее тоску, безрассудство, надежду на "авось", добро и безалаберность, — ИМХО намного важнее, чем рассказать читателю, когда девушкам уже можно одевать понёву.

А кто пишет романы о надевании понев? Об этом имеются этнографические исследования, которые писателю, взявшемуся за славянскую тематику не грех бы использовать. Такое ощущение, что вам сами поневы не нравятся. Ну да, дублеты, сюрко и котарди звучат красивше. Не по нашему. ;-)

цитата ameshavkin
А задача именно писателей, а не историков, — преобразовывать своим творчеством ту массу материала, которую поставляют упомянутые дисциплины

Ну, это замечание "ни о чем". Так делают абсолютно все писатели, а уж результат зависит от меры таланта.

Не знаю, что там писал литератор Янковский. Не знаком с его творчеством. Но Лукяненко, как икона славянской фентази, получается, не проходит. Вместо него "внезапно" нарисовался Сапковский с эльфами, гномами, "старшей кровью", перепевами сказок Братьев Гримм, школами магии и орденами волшебниц. Действительно, это так "по славянски". А что специфически славянского в неуспевшем отлить кавалеристе? Думаете у немецких рейтар не было сходных проблем с мочевым пузырем? 8-]

цитата ameshavkin
Может, забитые и злобные кметы Сапковского не похожи на наших крестьян? Ну конечно же нет! Наши-то особенные, у них всегда мир да лад, верность и любовь до гроба

Не знаю, кто такие "ваши" крестьяне. Крестьянин не бывает злобным и забитым по природе своей (если только в трактате "О скотской сущности земледельца" нетленного дона Рэбы). Для этого их надо зибить и ободрать. Кметы Сапковского именно таковы в соответствии с европейскими реалиями 14 века, которые он прекрасно знает. А вот вольные общинники веку так 9, хоть у тех же ляхов, сами способны кого хош забить.

цитата Stan8
Откуда возник дуализм Я этого слова нигде не употреблял...

Забавно. Дуализм, это противостояние абсолютного добра и абсолютного зла, о котором вы очень много говорили в этой воетке. Создалось впечатление, что данное противостояние, по вашему мнению, является неприменным условием для создания любого достойного фентези. А по моему черно-белый мир как раз и является чисто плакатным шаблоном.

В общем не понятно по прежнему, как же все-таки развивать жанр славянской фентези. У вас, Стан, судя по вашим уверенным постам, есть об этом более или менее четкое представление. Так Вы бы планчик какой сделали, или хоть в общих чертах описали. А то беспредметный какой-то разговор получается: избушка на болоте вам не нравится, а что вместо нее? Башня Ласточки (которая — те же врата, что и болотная избушка)? И чем та башня объективно лучше?

новичок

6 декабря 2010 г. 12:49

цитировать

цитата Bjorn
Увы, без соответствующей академической подготовки эти ниточки автору фэнтези ничем не помогут. Он их даже не заметит, а все внимание обратит на Ладу-Лель и пр. кабинетную мифологию.[/q

А это уж зависит от самого автора и того, какие цели он перед собой ставит. По мне, славянская фетази могла бы стать для русского читателя тем самым "ренессансом чудесного", каким был для европейсского читателя готический роман.

авторитет

6 декабря 2010 г. 13:50

цитировать

цитата ameshavkin
Увы, без соответствующей академической подготовки эти ниточки автору фэнтези ничем не помогут. Он их даже не заметит, а все внимание обратит на Ладу-Лель и пр. кабинетную мифологию.

Необходимость академической подготовки никто не отрицает. Но не очень ясно, каким образом она противопоставляется "кабинетной мифологии". Да, в наше время древние мифологические представления — удел науки. Но это не повод сказать "мы ничего не знаем и заниматься этим бессмысленно" и кинуться в объятия толкиновских эльфов.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)