Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...148 149 150 151 152...1897 1898 1899 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 ноября 2010 г. 00:23

цитировать

цитата kagerou
Нет. Это так: братья Стругацкие как писатели велики, безошибочны и непогрешимы, кто посмеет заговорить об их творческих неудачах или даже провалах есть еретик и анацефал, подлежащий немедленному остракизму за невосторженный образ мысли.

цитата Karavaev
Брехня"

Истина, видать, как сказано в известном сериале, "где-то там"... Видимо, есть и такие, о которых пишет kagerou ... Надо будет с кем-нибудь из люденов пообщаться, чтобы всё-таки докопаться до истины...

миродержец

6 ноября 2010 г. 00:26

цитировать

цитата Nick_Sakva
Если говорить только о Мире Полдня, то кроме всего прочего это детально проработанная модель мира, проекция нашего мира на другую плоскость развития. При этом для "эскапизма" этот мир не слишком подходит как раз из-за близости к нашему миру. А вот для разных сравнений, сопоставлений, моделирования, мысленных экспериментов и т.п. — вполне. И не только "на философском уровне".

Детально проработанный? А где главное — описание системы воспитания Человека Полдня? Нигде не заметил, а это — стержневое. Без него вся картина рушиться.
Лично для меня "Град Обреченный" — вне конкуренции в этом плане.

авторитет

6 ноября 2010 г. 09:32

цитировать

цитата AlisterOrm
Надо будет с кем-нибудь из люденов пообщаться, чтобы всё-таки докопаться до истины...

Ну, я общался предостаточно. ;-)

авторитет

6 ноября 2010 г. 10:24

цитировать

цитата AlisterOrm
Детально проработанный? А где главное — описание системы воспитания Человека Полдня?

Не путайте сам Мир Полдня и его художественное описание Стругацкими. "Система воспитания человека" описана в рассказах об Аньюдинской школе и о детстве Абалкина настолько детально, насколько это было бы сделано и в аналогичном произведении о нашем мире. Ничего особо таинственного в этой системе нет. Все опять же упирается в ресурсы. Один высокопрофессиональный учитель на каждых четырех детей. Подготовка позволяет ему самостоятельно преподавать в объеме школьной программы любой курс. При этом как правило он имеет подготовку и опыт работы по какой-то другой специальности. Продолжительность его рабочего дня ничем не ограничена. Моральную ответственность за своих учеников он несет до конца жизни.

При нынешних гораздо более дешевых качестве подготовки и условиях работы учителей соотношения учитель:ученик=1:4 не позволяют себе даже наиболее богатые страны. Типичное соотношение от 1:10 до 1:20.

активист

6 ноября 2010 г. 12:00

цитировать

цитата heleknar
Petro Gulak
откуда, кстати, 1991 год?
в тексте указан 19..

<…>
Когда Стругацкие писали «Страну», они, конечно, не имели намерения точно датировать описанные в ней события, лишь намекая на некий абстрактный «19... год». Однако повесть повлекла за собою ди-, три-, наконец тетралогию, и в текстах начали появляться ссылки на предыдущие события и даже кое-какие «второстепенные» даты. И невольно авторы «подставились», дав возможность дотошному читателю по разрозненным хронологическим намекам вычислить не только временные периоды, разделяющие события повестей (для чего, собственно, эти намеки и предназначались), но и датировать сами события с высокой степенью вероятности (чего авторами явно не предусматривалось).
Исходной точкой для расчетов датировки «Страны» служит упоминание в более поздних повестях экспедиций к Урану, в которых участвовали ее герои. В «Пути на Амальтею» Жилин вспоминает, что «в позапрошлом году он (Дауге) исследовал такими бомбозондами атмосферу Урана». В «Стажерах», в споре с Крутиковым, Юрковский говорит: «В девяносто девятом году экспедиционная группа Дауге и Юрковского впервые в истории науки открыла и исследовала бомбозондами так называемое аморфное поле на северном полюсе Урана». Если предположить (а для этого есть более веские основания, чем элементарная логика), что речь идет об одном и том же, то «позапрошлый год» можно приравнять к 1999 году нашей эры. Тогда, учитывая, что события первой повести отделены десятью годами от событий «Пути на Амальтею» (на что в текстах имеются по крайней мере три прямых указания), нетрудно подытожить: 1991 год – вполне корректная замена «19...-го», указанного в «Стране».
<…>

Казаков В. «Кто такие «людены»?» (Уральский следопыт. — 1991. - 10. — С. 55).

Движение любителей фантастики эволюционирует — традиционных КЛФ, как бы хороши они ни были, фэнам уже недостаточно. Возникают межрегиональные объединения и группы, которые занимаются не «фантастикой вообще», а лишь какой-то частью ее, но зато глубоко и основательно.
Такова и группа «Людены», посвятившая себя творчеству А. и Б. Стругацких. «Люденов» немного – около двадцати человек, здесь действует принцип «не числом, а умением». География группы – от Балтики до Черного моря, от Западной Украины до Сибири. Но это не помеха – ведь и братья Стругацкие живут в разных городах! Постоянно общаясь заочно, «людены» два-три раза в год собираются на свои встречи – «Люденконы». Каковы результаты работы? Вот лишь некоторые из них.
Опубликован 1-й выпуск фундаментальной Библиографии А. и Б. Стругацких, готовятся следующие выпуски.
К 65-летию А. H. Стругацкого во многих изданиях (например, в «Книжном обозрении») появились юбилейные публикации, подготовлен спецвыпуск журнала «Измерение Ф».
При содействии «люденов» впервые увидели свет некоторые произведения Стругацких (в их числе – пьеса «Без оружия», главы из повести «Беспокойство»).
Готовятся к печати указатели имен собственных, фауны, неологизмов, текстологических разночтений в книгах Стругацких – своего рода энциклопедия по их творчеству.
Частично опубликована и продолжает разрабатываться целостная и логически непротиворечивая хронография мира Будущего по Стругацким.
Помещенные выше заметки С. Лифанова представляют собой фрагмент этой хронографии, посвященный «альтернативной хронике» нынешнего, 1991 года и подготовленный нашей группой специально для «Уральского следопыта».
<...>

Подробнее – более конкретный расчет по «Быковско-Жилинской тетралогии» с привлечением перекрестных дат – в материалах по «Первой конференции по творчеству братьев СТРУГАЦКИХ» (Галактические новости №4-5, Владимир, 1991 год).
Было ли выложено в сети – понятия не имею.

активист

6 ноября 2010 г. 12:02

цитировать

А конкретее? Какая "люденовская хронология"7 Где неточности? Какие?

философ

6 ноября 2010 г. 12:32

цитировать

цитата kublitskaya
А конкретее? Какая "люденовская хронология"7 Где неточности? Какие?

Учитывая, что сами Стругацкие внутренней хронологией долгое время не заморачивались вообще, неточностей не может не быть.

авторитет

6 ноября 2010 г. 12:59

цитировать

цитата kublitskaya
А конкретее? Какая "люденовская хронология"7 Где неточности? Какие?

Например, на предыдущей странице я как раз обсуждаю вероятную неточность "общепринятой" привязки полета на Амальтею к 2001 году. Такая привязка входит в противоречие с явным упоминанием 2001 года в "Стажерах". А вот участие Дауге и Юрковского в нескольких исследованиях Урана в разные годы наоборот, косвенно подтверждается воспоминаниями Жилина в ХВВ.

авторитет

6 ноября 2010 г. 19:25

цитировать

Omg, оказывается, и тут существует секта. Вроде бы какие разные писатели, а все одно и то же. А главной приметой таких литературных сект является невосторженное восприятие критики из определенных источников. А басни Крылова великая все-таки вещь. Чем кумушек считать?..

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

гранд-мастер

6 ноября 2010 г. 19:40

цитировать

то Apraxina А где Вы увидели невосторженное восприятие? Есть несколько смешных религиозных мнений, есть несколько самосебявыпячивающих фанфиков, и всё.

И по какой такой определенный источник говорится — уточните свои слова, непонятно же.

авторитет

6 ноября 2010 г. 20:34

цитировать

цитата Apraxina
Omg, оказывается, и тут существует секта.

Хдейто она тут? Нам очень интересненько. Развенчателей секты вижу, а секты никакой не вижу, что ж такое опять. Уже и самому интересно, посмотреть бы на эту секту.

Всё как всегда, не более того.

авторитет

6 ноября 2010 г. 21:08

цитировать

С.Соболев — вот невосторженное восприятие того, что "есть" и является главным признаком секты. Эту песню на разный лад только на этом форуме я вижу и слышу раз третий точно. Везде, где кри... где то, что определенные лица считают критикой, указанием на недостатки, демонстрацией провалов вызывает какие-либо возражения, оказывается, что дело не в качестве критики, а в свойствах аудитории. Плохие негодные люди не хотят принимать отличную годную критику, патамучта они сектанты, Правильные Читатели, или просто дураки неграмотные :)

(И никак, никак не потому, что Румата не прогрессор, а на том, что он прогрессор, строится целая статья, а как же).

Zharkovsky

цитата Zharkovsky
Уже и самому интересно, посмотреть бы на эту секту.

Секту не проникшихся великими откровениями? :) Да, забавно посмотреть. Может быть, найдется хоть что-то общее, помимо нелюбви к котлетам с мухами...

авторитет

6 ноября 2010 г. 23:10

цитировать

цитата Apraxina
Да, забавно посмотреть.

А, вы про этих? Дак эти-то куда не плюнь, строями стоят, причём, все как один — индивидуалисты и такие реальные, мыслящие люди, хучь окапывайся. А я про секту стругацкоманов наоборот толкую. Я с очень многими люденами знаком, но как на грех — ни одного сектанта, даже и индивидуально озабоченного. И очень было бы интересно на такого вот персонажа поглядеть, стругацконутого. А борцы с сектантами мало того что борюца с голосами в своей голове, так ещё, при всей своей широко объявляемой индивидуальности ещё и одинаковы как на подбор, и "аргументы" одинаковые, до оскомины. И оттого скучно даже прикалываться над ними. Сколько можно.

философ

8 ноября 2010 г. 16:11

цитировать

За все время пребывания в Арканаре Румата пытался убедить себя, что они такие же, как он. В конце он понял, что он такой же, как они. Не получается "счастье для всех, даром".

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

9 ноября 2010 г. 13:49

цитировать

Вокруг Хронологии МП столько навертели, что впору писать детектив. Тут и подправленные даты в ПСС "Сталкера", и дурацкая Википедия с полной неразберихой, и каждый раз новая хронология претендует на статус Новой Хронологии.

Эх, кто бы взялся в простоте описать то, как есть — пусть с лакунами, но чтоб всё было точно по текстам, а не выдумывать свою отсебятинку.

гранд-мастер

9 ноября 2010 г. 14:17

цитировать

tick, а чем Вам Лифанова-Шкабарни или Назаренко не подходят?

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

9 ноября 2010 г. 15:03

цитировать

цитата Крафт
tick, а чем Вам Лифанова-Шкабарни или Назаренко не подходят?

Домыслов много. Начать хотя бы с предположения, что 78г в ЖВМ — это 2178.
Потом есть определённые моменты, которые вообще с моей точки зрения не позволяют выстроить хронологию. Например, в Попытке к Бегству упоминается Румата-Искатель и одновременно есть такой пассаж:

цитата
Интересно, потерпит ли Мировой Совет существование планеты с рабовладельческим строем? Он вдруг ощутил всю громадность проблемы. Никогда еще не было такой альтернативы: вмешиваться или не вмешиваться в судьбу чужой планеты? Жители Леониды и Тагоры слишком далеки от людей. Психология леонидян до сих пор загадка, и никто не скажет, какой там общественный строй... А гуманоиды Тагоры хотят от природы так мало, что вообще непонятно, как они доросли до создания своей техники... Но здесь, на Сауле, совсем другое дело.

И Назаренко, и Шкабарня помещают открытие Саулы после открытия "Эстора" (планеты Арканара). Но тогда совершенно очевидно, что Мировой Совет уже давным-давно рассмотрел проблему [не]вмешательства, и Антон не может рассуждать так, как будто бы планеты, населённой людьми с рабовладельческим строем, не существует.

Можно еще парочку возражений привести, например оригинальные даты в Малыше, и т.п. — но это уже частности. Я считаю, что создание единой хронологии, а тем более тиражирование в массах популярных представлений, типа как в фильме "Обитаемый Остров" Бондарчука явно указан 2157й год — это не правильно.

Правильной, с моей точки зрения. была бы такая позиция: Мир Полудня представлен разными частями, чья внутренняя хронология не обязательно согласуется с внутрненней хронологией других частей. Я бы вообще рассматривал три хронологии — быковско-жилинскую, Полдневскую и Каммереровскую. И не пытался бы их увязать друг с другом.

UPD: Вот еще пример непоследовательности в хронологии. ВГВ, как известно, писалось последним, там множество дат, но все они даны "относительно" — 99, 102, 126 (не будем сейчас брать исправленный "сталкеровский" вариант). Вопрос — что мешало АБС написать 2199? Видимо, что-то помешало. Причем такие усеченные даты даны даже в официальных документах. Вы много видели официальных документов с датой типа 22 апреля '09?
И если АБС знали, что 99 — это 2199, что заставило их сократить 2226й год не до 226го, а до 126го? Видимо, АБС не считали 99й год равным 2199ому.

UPD2
У Лифанова-Шкабарни мне нравится как решен вопрос с рассказом "Поражение" из П22в — тот, где пожилой Атос едет на Курилы испытывать эмбриомеханическое Яйцо. Это переработанный рассказ "Белый Конус Алаида", где гг был не Атос, и время действия — не XXII век, а начало-середина XXIго. Описаны варианты, окончательное решение — за читателем.

Если бы все туманные места были бы решены также, я был бы рад такой хронологии. Потому что это больше напоминает литературоведение, чем стругацковедение.

гранд-мастер

9 ноября 2010 г. 15:30

цитировать

цитата tick
UPD2

Согласен

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

9 ноября 2010 г. 16:06

цитировать

полез за цитатой в ПкБ и увяз. Как все-таки написано, а! Прямо хоть сейчас иди и снимай кино! И диалоги какие, м-м-м...
Нет, не везёт все-таки АБС с экранизациями :(

активист

10 ноября 2010 г. 01:05

цитировать

Зачем нужна такая предельно точная хронология? Ведь это же не история государства, а произведения художественной литературы. Неужели авторы досконально выверяли все даты? Мне кажется, у них была другая задача. И они её блестяще выполнили.