Тема «Секс (в общем)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Секс (в общем)»

Секс (в общем)

Страницы: 1 2 3...23 24 25 26 27...91 92 93 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 мая 2010 г. 18:11

цитировать | [ ]

Для одних смысл жизни, для других — приятное дополнение к ней, для третьих — неприятная обязанность, для четвертых — изобретение дьявола, и так далее до бесконечности.
В этой теме предлагаю обсуждать место секса в нашей жизни, задавать интересующие вопросы по технике и философии секса, делиться впечатлениями и рекомендациями и по возможности фотками. Просьба не флудить и не похабничать, иначе тему быстро закроют, и на Фантлабе секса не будет.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

18 августа 2010 г. 00:19

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Я не знаю, что за теория, которая не отвечает на самый простой, приходящий в голову после ее оглашения, вопрос.

А я знаю сотни таких теорий: Общая теория относительности (вопрос: бесконечна ли вселенная? ответ Энштейна: понятия не имею) и т.п. А на самом деле этот вопрос в стиле позднего ("поврежденного" по отзывам современников) Толстого: это теория ерунда поскольку она не объясняет мне как жить, как быть счастливым, не отвечает на мои главные вопросы. А теория (особенно критическая) тут причем? Никто из философов, даже критиков положений Бодрийяра, не догадался у него этого спросить.

цитата zmey-uj
Да, точного года наступления Средневековья мне, может, и не назовут. Но признаки средневекового общества, его отличия от других — первобытно-общинного и прочих — разложат по полочкам. И на любой вопрос касательно того общества ответят.

Ответит ученый который никогда и не слышал про школу Анналов и затвердил (по приказу партии) только теорию Общественно-экономических формаций. Почитайте Ле Гоффа, Делюмо, Бокмана.
Вот цитата из "Цивилизация Возрождения" Жана Делюмо: "Если бы в книгах, посвященных истории, отменили два важнейших понятия (и притом в равной степени неточных) "Средневековье" и "Возрождение", то наше понимание периода... достигалось бы с большей легкостью. Мы отделались бы от целой серии предрассудков одним ударом". А дальше он объясняет, что использует слово "Возрождение" только для того, чтобы поняли о чем примерно он говорит.

цитата zmey-uj
Почему сейчас уже не средневековье? Есть ли все же какие-то его признаки в настоящее время?

Многие теоретики создали теории о современности как о "новом средневековье" (не нужно понимать буквально), Умберто Эко в стиле научпопа это изложил в статье "Средние века уже начались". Приличные ученые уже не придерживаются этих понятий строго, потому что признаки любой "эпохи" можно найти в другой "эпохе". А некоторые современные философы так и пишут: "так называемый 19 век".

цитата zmey-uj
Теория, которая ответ на такие простые вопросы дать не готова, получает еще один минус.

Я помнится друзьям с факультета Теоретической физики задавал вопросы о плазме и о физике низких температур — они так ничего мне и не ответили. Я почему-то не поставил минусы теории плазмы или сверхтекучести.
Какие вопросы, конкретно. Я объяснил все Ваши примеры. Еще раз повторите.

цитата zmey-uj
Философия и математика — полновесные науки. А Вы приводите одну-единственную теорийку со множеством белых пятен. По-моему, вещи несравнимые.

Ну тут я Вам ничего ответить не смогу. Ваше отношение — оно Ваше. Бодрийяр со своей "теорикой" сейчас считается одним из мэтров, объяснивших структуру общества потребления. И это не канон, а просто проверяется по индексу цитирования и защите диссертаций на "его" темы.

миродержец

18 августа 2010 г. 00:24

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
теорийку со множеством белых пятен

Я несколько раз сказал, что обрисовываю теорию достаточно грубо и сомневаюсь, что в режиме форума это можно сделать иначе. Я указал первоисточники, даже дал ссылку заинтересовавшемуся господину/госпоже.
Если желаете, я могу прояснять белые пятна — мы же в Сети, страницы тут не кончатся. Но воздержитесь от оценки, тем более не зная философского контекста и значения этой теории.

миродержец

18 августа 2010 г. 00:46

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Какие вопросы, конкретно. Я объяснил все Ваши примеры. Еще раз повторите.

Повторяю.

цитата zmey-uj
Теория утверждает: "В современном обществе секса уже нет, и в этом вина СМИ (в широком толковании термина)". Я правильно понимаю?

Для начала. Или теорию можно коротко выразить другими словами?

цитата zmey-uj
каково же общество, в котором секс есть (или каким оно было, когда секс был)?

И вот это. Когда был секс? При фараонах, в эпоху палеолита, в 19-м веке? Конкретно что-то говорится в теории?

цитата Kniga
несколько раз сказал, что обрисовываю теорию достаточно грубо

Может быть, я задаю вопросы не по адресу — Вы, в конце концов, не создавали эту теории, а всего лишь ее пропагандируете. Но в таком виде она у меня никакого интереса не вызывает, поэтому ходить по ссылкам не хочется. Слишком расплывчато — это секс, а это не секс, это СМИ, это тоже СМИ, и все можно рассматривать как СМИ. Тогда что такое секс?

–––
Это энергичный танец.

философ

18 августа 2010 г. 00:46

цитировать | [ ]

zmey-uj,
Вот хорошо иллюстрирующий ситуацию пример из нашей с господином "многа букаф" переписки на этой странице:
Я пишу сообщение, указывающее на забавную ошибку в его посте, он исправляет ошибку, о чём отписывается, частично цитируя мой пост. Далее я удаляю свой пост за неактуальностью, но цитата в ответном посте Kniga остаётся, указывая на уже несуществующий и неактуальный мой пост (в котором было предложение, не попавшее в цитату).
Аналогична и ситуация с вашим вопросом, вернее ответом на него:

цитата zmey-uj
каково же общество, в котором секс есть (или каким оно было, когда секс был)?

Иначе говоря: о чём шла речь в моём ныне не существующем посте?
:-)))

(Жаль Kniga удалил остатки переписки)

–––
Великий мудрец, равный Небу

миродержец

18 августа 2010 г. 00:53

цитировать | [ ]

Bridgette, ну, я пока не оставляю надежду, что теория отвечает на конкретные вопросы. А не отвергает их только потому, что это "мои" вопросы, интересные только мне.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:02

цитировать | [ ]

Госпожа zmey-uj
Не обращайте внимание на шуточки, господина Bridgette, я уже успел заметить, что он использует шутки как способ разрядить обстановку — а на мой взгляд у нас с Вами весьма плодотворная дискуссия (мы вроде бы друг-друга даже не успели еще обидеть).

цитата zmey-uj
Когда был секс? При фараонах, в эпоху палеолита, в 19-м веке? Конкретно что-то говорится в теории?

В теории собственно Бодрийяра рассматривается общество потребления, с прошлым (и сексом в нем) есть только экономические сравнения.
Если я правильно понял Ваш вопрос, Вы спрашиваете, что такое общество с сексом?
Отвечаю: я же не могу читать лекцию по быту той или иной эпохи на форуме. Могу только отослать Вас к хорошим книгам. Например Ю. М. Лотман в работе Беседы о Русской культуре, глава "Декабрист в повседневной жизни" показал как в "те времена" осуществлялись стереотипы (в том числе и сексуальные).

цитата zmey-uj
Тогда что такое секс?

Я уже писал, что секс "получается" когда мое желание провоцирует другой человек (он сам), а не подсознательно мною навешиваемые стереотипы/симулякры. Он сам, а не вечный зуд СМИ, что "секс это круто", это "успешно" и т.п.

Кстати, я эту теорию не пропагандирую. Я хотел узнать что скажут о ней лаборанты, сам я ее поддерживаю только частично.

авторитет

18 августа 2010 г. 01:04

цитировать | [ ]

цитата Kroshka_Po
цитата Pickman

фейшл-камшот

? Даже гугл бессилен пояснить.

Да, уважаемый Владислав, поясните значение термина! Народ заинтригован.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:07

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
Да, уважаемый Владислав, поясните значение термина! Народ заинтригован.

Я Вас умоляю господа, что может быть проще:
facial cumshot — семяизвержение на лицо партнера

философ

18 августа 2010 г. 01:09

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Теория утверждает: "В современном обществе секса уже нет, и в этом вина СМИ (в широком толковании термина)". Я правильно понимаю?

Как человек, знакомый с работами Бодрийяра, возьмусь пояснить: вина в этом — не СМИ, а людей, которые бездумно и некритично их воспринимают, доверяя, как Том Сойер — книжкам.
Коротко теорию можно выразить так: Секса, как (доставляющего удовольствие) взаимодействия тел — не существует, вместо него теперь — взаимодействие символов (доставляющее уже иным образом — символическим).

цитата zmey-uj
И вот это. Когда был секс? При фараонах, в эпоху палеолита, в 19-м веке? Конкретно что-то говорится в теории?

Я ответил на этот вопрос в предыдущем посте, может слегка витиевато, зато с иллюстрацией. Секс и сейчас вполне может существовать в нормальной телесной форме, никто его у вас не отнимает 8-)

Бодрийяр рассуждает в масштабах общества... Почему, например, полуголые девицы изображены почти на всех рекламных плакатах, в независимости от того, что они рекламируют? А потому, что рекламируют они — секс, а вернее его символ, а ещё вернее — секс, как символ успешности...

–––
Великий мудрец, равный Небу

авторитет

18 августа 2010 г. 01:15

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Я Вас умоляю господа, что может быть проще:
facial cumshot — семяизвержение на лицо партнера

Понятно. Не, не мой профиль... :-)))

миродержец

18 августа 2010 г. 01:20

цитировать | [ ]

Kniga, Bridgette, но тогда в любом случае я не получаю ответа на вопрос: если сейчас секса заметно меньше из-за влияния СМИ и податливости людей на это влияние, то был ли он вообще когда-то широко распространен в своем "чистом", ничем не обремененном виде? Грубо говоря: если сейчас Вася с Машей, во время полового акта, представляют себе кинозвезд на месте партнеров, то не могли ли в Древнем Египте какой-нибудь Мурхотеп и Нефертося, опять же во время полового акта, представлять себя в постели с фараонами или соседями по кварталу? Тогда-то, наверное, пропаганды секса и рекламных плакатов не было?
Или если деревенские подростки из Палестины, которые друг друга ни разу не видели до свадьбы, начинают семейную жизнь — то у них, получается, секс? Хотя они даже не представляют, нужны они вообще друг другу или нет?
Вот почему мне кажется, что теория расплывчата.

цитата Kniga
В теории собственно Бодрийяра рассматривается общество потребления, с прошлым (и сексом в нем) есть только экономические сравнения

И однобока. Сейчас это вот так, а как было раньше — неважно.
Есть фильм "Голубая лагуна" — дети попали на необитаемый остров, там выросли и потом их потянуло друг к другу. Вот в нем, следуя теории, как я ее понимаю — секс есть. А больше его где-то и не найти. Там кино, там реклама, там родня, там соседи — никакого интиму. Хочешь не хочешь, кого-то представишь. Так получается?

–––
Это энергичный танец.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:22

цитировать | [ ]

цитата Bridgette
Секс и сейчас вполне может существовать в нормальной телесной форме, никто его у вас не отнимает

Бодрийяра не зря называют "сверх-критичным" — он был убежден, что этому подвержены все члены общества. Никаких исключений.

цитата zmey-uj
Когда был секс? При фараонах, в эпоху палеолита, в 19-м веке?

Продолжаю. Как я уже говорил, современная философия избегает "абсолютных" и "чистых" терминов. Помните приведенные Вами примеры с мальчиком и фасцинацией — в обоих случаях я указал, что это "социальный секс" (то есть секс не самоцель, а средство социализации), это "сакральный секс" (не самоцель, а средство). Секс просто — случай крайне редкий, в каждую эпоху доминировала та или иная "форма секса", сейчас доминирует секс символический, секс со своими собственными стереотипами.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:26

цитировать | [ ]

цитата Kniga
приведенные Вами примеры с мальчиком и фасцинацией

Примеры не мои.

цитата Kniga
Секс просто — случай крайне редкий, в каждую эпоху доминировала та или иная "форма секса", сейчас доминирует секс символический, секс со своими собственными стереотипами.

Ну с этого и надо было начинать. Тогда чего страшного, раз его так или иначе не было. Ну СМИ и СМИ, может и к лучшему. Глядишь, без секса и размножаться меньше станут. Нефиг плодиться, планету засорять.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:29

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
о не могли ли в Древнем Египте какой-нибудь Мурхотеп и Нефертося, опять же во время полового акта, представлять себя в постели с фараонами или соседями по кварталу?

Вряд-ли. Вы забываете, что секс тогда воспринимался совсем иначе, у него были другие значения. Ну например в "Средневековье", в списках продаваемых рабынь, во всяких рекомендациях каких рабынь из какой страны брать постоянно и прежде всего говорится, что качественная наложница это прежде всего: "веселый нрав", умение петь, хорошие пальцы и ширина бедер. Там довольно редко упоминается о какой-то красоте, величине грудей или т.п. Но использовали-то их для секса.

А Палестина крупнейший потребитель израильской порнографии.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:33

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Глядишь, без секса и размножаться меньше станут. Нефиг плодиться, планету засорять.

Шутить изволите. Трагедия тут в том, что современность, современная доминирующая форма секса, все больше превращает одно из самых острых удовольствий нашего мира в какой-то убогий паллиатив.
Секс и размножение в данном контексте вообще не связаны.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:37

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Тогда чего страшного, раз его так или иначе не было.

Я бы сказал так — его было куда больше, и форм его было куда больше. Поскольку СМИ не существовало. И сидючи у себя в уезде я не знал, что какая-то девица из фотошопа является самой сексуальной девицей в мире, для меня бы самой сексуальной была бы Юлечка, дочь купца и потомственного гражданина Обухалова.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:46

цитировать | [ ]

цитата Kniga
во всяких рекомендациях каких рабынь из какой страны брать постоянно и прежде всего говорится, что качественная наложница это прежде всего: "веселый нрав", умение петь, хорошие пальцы и ширина бедер

Знаете, это как в анекдоте: "А что, по-Вашему, там должно висеть?" Что могли написать в Средних веках про даму? "Большая ..."? Ширина бедер как в хозяйстве пригодится?

цитата Kniga
А Палестина крупнейший потребитель израильской порнографии.

И ее там смотрят все от мала до велика?

цитата Kniga
Секс и размножение в данном контексте вообще не связаны.

Ну пусть, пусть не связаны. Я о другом говорю: если всегда секса как такового было мало, то сейчас ничего не изменилось, СМИ там или не СМИ. Как было мало, так и осталось. Что такого-то? Из-за чего шум?

цитата
для меня бы самой сексуальной была бы Юлечка, дочь купца и потомственного гражданина Обухалова.

И Вы бы в постели с законной супругой Матреной Савишной представляли себе Юлечку, разница невелика.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

18 августа 2010 г. 01:51

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
СМИ там или не СМИ. Как было мало, так и осталось. Что такого-то? Из-за чего шум?

Ну во-первых:

цитата Kniga
Я бы сказал так — его было куда больше, и форм его было куда больше. Поскольку СМИ не существовало. И сидючи у себя в уезде я не знал, что какая-то девица из фотошопа является самой сексуальной девицей в мире, для меня бы самой сексуальной была бы Юлечка, дочь купца и потомственного гражданина Обухалова.

Во-вторых: СМИ в данном случае, играет кардинальное значение, поскольку создает всеобщее единообразие (при внешних, так называемых, "туристических" отличиях). К тому же общество потребления, как известно, не порождает новые формы, а только заимствует.

философ

18 августа 2010 г. 01:52

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
не могли ли в Древнем Египте какой-нибудь Мурхотеп и Нефертося, опять же во время полового акта, представлять себя в постели с фараонами или соседями по кварталу?

Дело, не в том, представляют они кого-то другого или нет, а в том, что за этим кроется. Если ваша Нефертося вместо Мурхотепа представляет красавца-соседа — это одно, а если знаменитого полководца — другое. Суть символического обмена в символичности, а не факте обмена.

цитата zmey-uj
И Вы бы в постели с законной супругой Матреной Савишной представляли себе Юлечку, разница невелика.

То же самое, если Юлечку-красавицу — это одно, а если проезжую дворянку\француженку — другое.

–––
Великий мудрец, равный Небу

миродержец

18 августа 2010 г. 01:57

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
И Вы бы в постели с законной супругой Матреной Савишной представляли себе Юлечку, разница невелика.

Разница кардинальна. И кроется она в проигнорированном Вами термине симулякр. Когда я вместо Матрены Савишной представляю себе Юлечку, то это простая подмена, сознательная (чаще всего). Когда, в современности, представляю на месте своего партнера/партнерши я не представляю, все это делается неосознанно, и представляю я не реальную Юлечку, а телевизионный миф, или комплекс этих мифов.