Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике»

Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике

	Варианты ответов	Мой голос
	согласен
	согласен, но виноваты и остальные (писатель, издатель)
	не согласен, виноват писатель
	не согласен, виноват издатель
	не согласен, виноваты писатель и издатель
	нет никакого кризиса
	...а критика, критика забыли - он во всем виноват

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...83 84 85 86 87...104 105 106 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

10 апреля 2010 г. 21:33

цитировать | [ ]

Karavaev это не сарказм. Это вопрос. Правильный ответ дан в том же посте чуть ниже.

цитата
уничижительна, ибо мажет всех дураками

Отнюдь. "Хороший вкус" — очень неудобная вещь, знаете ли. Приучает к разборчивости. Я с ностальгией вспоминаю времена, когда у меня не было "хорошего вкуса", и я мог читать всякую дрянь, получая от этого удовольствие. Кстати, с точки зрения некоторых особо эстетствующих господ я, наверное, и сейчас читаю всякую дрянь. Мне искренне жаль этих людей — возможности выбора "что бы такое хорошее прочесть?" у них еще меньше.
Так что даже для читателя "хороший вкус" — не плюс. О писателях с издателями и говорить нечего.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

авторитет

10 апреля 2010 г. 21:46

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
"Хороший вкус" — очень неудобная вещь, знаете ли

Да ну, сотрясение воздуха. Мне мой вкус по душе и особенных неудобств не испытываю. Испытываю наслаждение. (Да о определение "хорошего вкуса" — занятие не очевидное).
Ну давайте еще по неудобным пройдемся: ум, совесть, честь (реликтовое слово), совесть, справедливость, дружба, боевое братство, любовь.
И что?
Вы отчего то аксиомите постулат "Много читать". Мне это не очевидно. Даже если в день я буду читать по прекрасной книге — на сто лет хватит, уверяю вас.
А такое откровенное отступление перед энтропией мне удивительно.
Если же ваш пост о том, что хороший вкус усложняет жизнь, то порядочность усложняет ее стократно.
НЕ разделяю вашу точку зрения.

активист

11 апреля 2010 г. 01:29

цитировать | [ ]

Опрос ни о чем.
На потребителя вываливают потоки непонятно чего, а он покупает.
Представьте продуктовую сеть, торгующую гнилым, низкосортным, просроченным товаром. При этом не просто «сводящую концы с концами», а вполне успешную.
Кто виноват? Ушлые продавцы (удовлетворяющие существующий извращенный спрос) или покупатели?
Лично я решил стать писателем, прочитав отвратительную книгу, которую многие хвалили.
Это подвигло меня на «творчество» (не исключено, что еще более ужасное чем первоисточник), которое некоторые безымянные камрады

http://www.diary.ru/~armitura/p96641336.htm

почему-то читают и плюются (давно миновал стадию, когда от классического «аффтор выпей йада», впадал в беспросветную тоску)

цитата
«в последнее время в плане искусства (книги, кино) неудержимо тянет ко всяким абсолютным маргинальностям. если кино, то какой-нибудь прости господи уве болл, со своим очередным нетленным "бладрейном". если книги, то какой-нибудь прости господи владимир брайт, от графомании которого вытошнило бы, наверное, и самого белянина».

Ответ на классический вопрос «Кто виноват?» прост и банален – ЧИТАТЕЛЬ.
Именно он творит «монстров Франкенштейнов» (писателей), черпающих вдохновение не в великих произведениях, а восторженных откликах читателей о каком-нибудь несусветном отстое.

гранд-мастер

11 апреля 2010 г. 02:08

цитировать | [ ]

цитата heleknar
— То есть как «Тараса Бульбу»? Да ведь это Гоголя!

— Ну-к што ж. А ты напиши, как у Гоголя, только измени малость, по-другому все поставь да поменьше сделай, в листовку. И всякому интересно, что Тарас Бульба, а не какой не другой. И всякому лестно будет, какая, мол, это новая такая Бульба!

Да это прямо история возникновения комиксов типа "Шерлок Холмс"!

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

11 апреля 2010 г. 02:26

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
если в день я буду читать по прекрасной книге — на сто лет хватит, уверяю вас.

Ой, как Вы правы! Смотрю иной раз на свою библиотеку и неприятная мысль о том, что жизни на это не хватит омрачает чело :-)))

А ведь и перечитывать хочется! :-(((

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

11 апреля 2010 г. 03:38

цитировать | [ ]

Вообще есть такой расхожий миф, что раньше-то читатели были не чета нынешним, умные-вдумчивые, читали Достоевского и Чехова или там Стругацких и Воннегута, а потом резко поплохели и поглупели, отсюда и кризис. Так вот, фигня все это. Читатель массовой литературы всегда был идиотом -- прям как сейчас. И Чехова он читал давясь, по школьной программе, через силу, и у Стругацких искал "боёвку"... Беда в том, что после упразднения плановой экономики появилась обратная связь: читатель смог наконец "голосовать рублем", а со временем и прямо высказывать писателю и издателю свои сокровенные пожелания в форумах и тэпэ. Кто не верит, может вспомнить, как в начале 1990-х за сутки со свистом разлетались многосоттысячные тиражи "Анжелики", как народ кушал Вилли Кона или глотал отвратительные ФЛПшные переводы. А ведь это были те же люди, которые всего пару лет назад платили по десять-пятнадцать номиналов за Стругацких, Михайлова, Ларионову... Так что это не кризис, братцы, а нормальный процесс. Демократия, власть большинства.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

активист

11 апреля 2010 г. 04:11

цитировать | [ ]

2vvladimirsky
Голод и уравновешенная свобода выбора – разные вещи.
Конец 80-х, начало 90-х – культ запада. Одичавшие от 70 летнего партийного гнета граждане бросились на штурм видеосалонов и «Анжелик».
Сейчас другая ситуация. Дешевый, низкопробный треш печатают, потому что ЧИТАТЕЛЬ его с удовольствием покупает.
Спрос рождает предложение.

авторитет

11 апреля 2010 г. 07:17

цитировать | [ ]

цитата Bright_32.01
Конец 80-х, начало 90-х – культ запада. Одичавшие от 70 летнего партийного гнета граждане бросились на штурм видеосалонов

Я тоже посмотрел 2 фильма)
Но, причем тут культ запада? Можно показывать "Пятница, 13", а можно ещё что-то. Практически все великие старые "голливудские" фильмы я смотрел по ТВ, в начале 90-х. А вот в видеосалонах был исключительно "трэш".
Так чьи вкусы отображает подобный выбор репертуара?

–––
tomorrow never knows

активист

11 апреля 2010 г. 12:22

цитировать | [ ]

цитата
Практически все великие старые "голливудские" фильмы я смотрел по ТВ, в начале 90-х.

У вас в доме (районе) было кабельное телевидение? Или речь идет о какой-то другой стране? Какие великие фильмы (а их достаточно много) голливудские показывали по российскому телевизору в начале 90-х? Вы вообще, о чем говорите?

цитата
Но, причем тут культ запада?

Для того чье детство и юность прошли в СССР этот вопрос лишен смысла.

авторитет

11 апреля 2010 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Bright_32.01
Для того чье детство и юность прошли в СССР этот вопрос лишен смысла.

В СССР вобще люди как и везде разные были. Кто-то пёрся от Запада, у кого-то другие проблемы были.

цитата Bright_32.01
У вас в доме (районе) было кабельное телевидение? Или речь идет о какой-то другой стране? Какие великие фильмы (а их достаточно много) голливудские показывали по российскому телевизору в начале 90-х? Вы вообще, о чем говорите?

В отличие от видеосалонов по кабельному шло всё подряд. Понятно, что в основе своей шли боевики и комедии, но и то, что принято относить к класике Голливуда, тоже показывали. Грубо говоря — до чего руки дотянуклись, то и шло в эфир.

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

активист

11 апреля 2010 г. 12:50

цитировать | [ ]

Во все времена, при всех политических системах, в первую очередь, люди «прутся» от собственных проблем.
Но, устойчивый стереотип «Импортное — значит хорошее», пустил глубокие корни в сознании всех без исключения граждан СССР.

гранд-мастер

11 апреля 2010 г. 13:23

цитировать | [ ]

цитата

Сейчас другая ситуация. Дешевый, низкопробный треш печатают, потому что ЧИТАТЕЛЬ его с удовольствием покупает.
Спрос рождает предложение.

Виноват урод-писатель, который понимает всеми фибрами души, что пишет быдлячью хрень, но продолжает травить мозги своей гнусью, да еще и сваливает вину за свои откровенные дурости и ахинейства на читателя. Писать бред могут многие, но отчего-то только ТЫ ЛИЧНО пишешь её, а другие предпочитают не мучить ни себя, ни читателя, ни деревья.

авторитет

11 апреля 2010 г. 13:27

цитировать | [ ]

цитата Bright_32.01
У вас в доме (районе) было кабельное телевидение? Или речь идет о какой-то другой стране? Какие великие фильмы (а их достаточно много) голливудские показывали по российскому телевизору в начале 90-х? Вы вообще, о чем говорите?

о том и говорю. Очень много чего показывали в ночи.

цитата Bright_32.01
Для того чье детство и юность прошли в СССР этот вопрос лишен смысла.

Вы уж за себя говорите)

–––
tomorrow never knows

миродержец

11 апреля 2010 г. 13:29

цитировать | [ ]

цитата vvladimirsky
за сутки со свистом разлетались многосоттысячные тиражи "Анжелики",

А сейчас эту "Анжелику" несут в пункт приёма макулатуры, потому что никакой вменяемый букинист её не возьмёт. Все прочли — надоело, выбросили.

цитата vvladimirsky
как народ кушал Вилли Кона

А теперь этот Кон никому не нужен и задаром.

цитата Bright_32.01
Дешевый, низкопробный треш печатают, потому что ЧИТАТЕЛЬ его с удовольствием покупает.

Это и удивляет: зачем покупать то, что потом всё равно выкинешь на помойку?
Значит, проблема всё же в сначала в читателе, потом издатель и писатель тоже включаются в процесс.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

11 апреля 2010 г. 14:09

цитировать | [ ]

А пожалуй в СССР общий уровень литературы все же был повыше. Можно ругать цензуру сколь угодно изобретательно, но именно она в значительной мере создала культ уважения к западной литературе, предложив нам лучшее и в хорошем переводе. И не надо про Анжелику. Это был вполне себе успешный проект, зачинатель современных серий — фильм+книга. Потому и покупали, к литературе процесс отношения не имеет. Только к масс-культуре. Может, я не прав, может, кто-то считает нелепые потуги бумажного выхлопа по мотивам "Варкрафта" или "Дисайплса" — литературой? Ой-ой, извините... Тогда я зря разошелся)))
Не вижу принципиальной разницы в качестве между западной и нашей фантастикой. И кризиса в этом варианте не очень хочу рассматривать, особенно теперь. Безумие 90-х дало немало дурного. Подняло на щит мерисьюшнуюпсевдо-литературу, продвигающую не идеи, а лишь потакание комплексам и нежное взлелеивание порока. Парадокс состоит в том, что морщась и обсуждая серость современных авторов, многие из обсуждающих читают и хвалят эту мерьсьюшку. Утешьтесь: после новой образовательной реформы в России она станет элитарной литературой... Когда с 2011 года школы станут платными, а закон божий — основным предметом на халяву, вот тогда и начнем мы растить настоящего человека будущего. Для которого комиксы сложноваты...
Простите, если слегка офф-топ. Но эта реформа меня буквально убивает... Хуже, пожалуй, уже некуда. Но вот парадокс: на форме даже нет соответствующей темы. Хотя крах образования страшнее и реальнее прочих проблем...

активист

11 апреля 2010 г. 15:20

цитировать | [ ]

цитата
Виноват урод-писатель, который понимает всеми фибрами души, что пишет быдлячью хрень, но продолжает травить мозги своей гнусью, да еще и сваливает вину за свои откровенные дурости и ахинейства на читатель.

Вы заблуждаетесь. Причем во всем.
1 Восторженный юноша, впервые срифмовав «кровь-любовь», искренне уверен в том, что написал удивительно прекрасные стихи. Автор, написавший свою первую книгу, видит ее прекрасной (даже если она уродлива). Он ее выродил, выстрадал, вымучил (как угодно назовите). Понимание того что текст и концепция «мягко говоря – ни ахти», придут позже (это называется «зачатки творческого роста») или вообще никогда не придут.
Тогда автор так и останется в счастливом неведении относительно своего творчества. И до конца дней своих будет думать, что тупые читатели не оценили отличную вещь.
2 «Матерые» авторы, работающие исключительно ради денег не сваливают вину за свои откровенные дурости на читателя. Потому что для них читатель – глупая дойная золотая корова, облегчающая жизнь. Чтобы написать хорошую книгу нужно потратить много времени и сил. Плохую можно «сварганить» быстро. Если для коровы нет особой разницы между спрессованными сеном и каким-нибудь сложным дорогим изысканным блюдом, то зачем напрягаться? Кинул сена — получил деньги.
В итоге пришли к тому с чего начали
СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.
Виноваты читатели, голосующие рублем и выменем, за спрессованное сено.

цитата
Вы уж за себя говорите)

2Blackbird22
Нео в Матрице был особенным. Фантастические книжки пестрят историями о «избранных».
Лично я: октябренок, пионер, комсомолец, студент и далее по списку – обычный советский гражданин. Поэтому говорю не только «за себя», а высказываю мнение подавляющего большинства рядовых граждан СССР (Вы разумеется редкое и счастливое исключение), которые в 70-х-80-х восторгались импортными товарами, а начале 90-х (когда спички, мыло и стиральный порошок лишь по талонам можно было купить), считали западную модель капиталистических отношений более прогрессивной.

авторитет

11 апреля 2010 г. 15:31

цитировать | [ ]

цитата Bright_32.01
а высказываю мнение подавляющего большинства рядовых граждан СССР

Вот, поэтому я и не сомневаюсь, что вы"пионер итд"".

цитата Bright_32.01
считали западную модель капиталистических отношений более прогрессивной.

она такая и есть.
Но вообще-то к литературе всё это отношения уже почти не имеет

–––
tomorrow never knows

авторитет

11 апреля 2010 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Виноват урод-писатель, который понимает всеми фибрами души, что пишет быдлячью хрень, но продолжает травить мозги своей гнусью, да еще и сваливает вину за свои откровенные дурости и ахинейства на читателя.

Ты слишком хорошо думаешь о писателях. По моему скромному опыту, именно те авторы, которые пишут быдлячью хрень, искренне считают себя гениями. Исключений единицы.

активист

11 апреля 2010 г. 15:54

цитировать | [ ]

цитата
Но вообще-то к литературе всё это отношения уже почти не имеет.

Конец 80-х, начало 90-х – культ запада. Поток переводов. Детектив, фентези, и т.д. и т.п. Дальше объяснять?
А насчет пионера и т.д. Знаете, человек, который стыдится своего детства…
Он точно избранный.

философ

11 апреля 2010 г. 15:58

цитировать | [ ]

цитата Veronika
А теперь этот Кон никому не нужен и задаром.

Да почему ж... В прошлом году я с огромной радостью купил у букинистов сборник его рассказов. Планирую купить и его "Людоеды из Петербурга" — "детективный роман, превосходящий по увлекательности романы Дюма, по художественному уровню — произведения Агаты Кристи".:)

–––
[профиль остановлен]