Тема «Алексей Иванов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Алексей Иванов»

Алексей Иванов

Страницы: 1 2 3 4 5 6...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

12 марта 2010 г. 08:30

цитировать | [ ]

цитата Yum
лично я там ни о хумляльтах

Ну вот если Вы внимательно читали — то это уже фольклор Манси. Вы его так же хорошо знаете, как и уральский? ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 09:31

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
Это он сам Вам рассказал? А какова альтернатива?

Это, наверное, предположение было :) Я бы сказал, что Иванов и Пелевин претендуют на "номер-один"-авость, но кому нужна эта нумерология?!
Грешник мне кажется, это может быть тот случай, когда одна сущность (в данном случае рационализм) дойдя в своём воплощении до предела, до края, не смогла ничего более сделать как стать своей противоположностью — дальше ж некуда — и превратилась в иррационализм. В центре действий Ивана и Иоанна одно и то же — централизация. Только в одном случае политическая и экономическая, а в другом — надмировая, теологическая.

цитата Yum
Не знаю как вам, но мне приходилось бывать в уральской глубинке и лично я там ни о хумляльтах, ни о ламиях не слышал.

О ламиях слышать и не могли, это выдумка Иванова.

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 10:11

цитировать | [ ]

цитата
Ну вот если Вы внимательно читали — то это уже фольклор Манси. Вы его так же хорошо знаете, как и уральский?

Фольклором Манси я интересовался, не поверите))) Но в данном конкретном случае, слово это не фольклорное, а придуманное. Вот например слова самого Иванова:
Ссылка

цитата
Слово "хумляльт" я тоже придумал. Правда, я прочитал в интернете, что кто-то слышал это слово еще в начале 1990-х годов, но сомневаюсь, поскольку сам придумал его, когда писал роман. Но все сделано исходя из фонетики и словообразования тех языков, на которые я ориентировался — татарский, мансийский.

Зачем автору понадобились столь вычурные методы для написания РЕАЛЬНОЙ исторической прозы — остаётся только догадываться. Как мнекажется — без них роман быпросто не читался никак, а с ними — кажется большой авторской фантазией, а не исторической прозой.

цитата
О ламиях слышать и не могли, это выдумка Иванова.

Да нет, ламия — фольклорный персонаж, но никак не Уральский, а, скорее европейский латинского происхождения.

Что имеем в остатке от "Уральского фольклора"? Да ничего, окромя мифологии вогулов, достоверность которой проверять просто не хочется — слишком она специфична.

Вообще, ситуация с Ивановым напоминает мне Бажова — тот тоже настолько искуссно замаскировал свои авторские сказы под народные, что некоторые читатели до сих думают, что он просто пересказал народные верования, в то время как это — настоящие повести, где народная — только атмосфера. Вот и у Иванова — вроде бы и фольклор, а вроде и всё придумано, а не позаимствовано из реальных мифологических верований.

авторитет

12 марта 2010 г. 12:11

цитировать | [ ]

цитата Yum
Зачем автору понадобились столь вычурные методы для написания РЕАЛЬНОЙ исторической прозы — остаётся только догадываться. Как мне кажется — без них роман бы просто не читался никак, а с ними — кажется большой авторской фантазией, а не исторической прозой.

Нда

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

У Федора Павловича водилось книг довольно, томов сотня слишком, но никто никогда не видал его самого за книгой. Он тотчас же передал ключ от шкафа Смердякову: «Ну и читай, будешь библиотекарем, чем по двору шляться, садись да читай. Вот прочти эту», и Федор Павлович вынул ему Вечера на хуторе близ Диканьки.

Малый прочел, но остался недоволен, ни разу не усмехнулся, напротив кончил нахмурившись.

– Что ж? Не смешно? – спросил Федор Павлович. Смердяков молчал.

– Отвечай, дурак.

– Про не правду всё написано, – ухмыляясь прошамкал Смердяков.

–––
tomorrow never knows

миродержец

12 марта 2010 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата борхус120
пустоту в книгах Иванова ощущает лишь тот, кто никогда на Урале не был и, скорее всего, думает, что Челябинск, Екатеринбург — это где-то в Сибири (терпеть не могу, когда Урал путают с Сибирью).

А я никогда не была на Урале, но пустоты не ощутила. Может быть, дело во внутренней географии человека?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

12 марта 2010 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата Yum
книга — не только набор слов, но и что-то ещё

Правильно думали, это зеркало души читателя: каждый видит себя :-)

Я тоже во многих книгах себя не вижу и понимаю — это не моё. Так зачем же мучительно жевать кактус?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 12:40

цитировать | [ ]

Я лично для себя не смог определить что же такое Сердце Пармы по жанру — исторической роман (но зачем тогда столько авторского вымысла?) или же фентезийное произведение (но зачем тогда оно замешано на историческом фоне, очень сильно граничивающим автора?). В итоге не получилось ни то, ни другое (разумеется, ИМХО).

цитата mischmisch
А я никогда не была на Урале, но пустоты не ощутила. Может быть, дело во внутренней географии человека?

Потому и не ощутили, что не были.

цитата mischmisch

Правильно думали, это зеркало души читателя: каждый видит себя

А я не в воду смотрюсь, чтобы себя видеть или вас. Для этого зеркало есть.

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 12:56

цитировать | [ ]

цитата Yum
по жанру — исторической роман (но зачем тогда столько авторского вымысла?) или же фентезийное произведение (но зачем тогда оно замешано на историческом фоне, очень сильно граничивающим автора?).

А Рейневан Сапковского гуситские войны или фэнтези про ассасинов, магов и алхимиков. Сердце Пармы, Золото бунта, Башня шутов, Свет вечный — одного поля ягоды

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата mist
А Рейневан Сапковского гуситские войны или фэнтези про ассасинов, магов и алхимиков. Сердце Пармы, Золото бунта, Башня шутов, Свет вечный — одного поля ягоды

А вы часом уровень автора не перепутали? До уровня Сапковского Иванову расти и расти (если вообще его достигнет). Что позволено Сапковскому, знаете ли, сможет сделать далеко не каждый... К тому же, чем замечателен "гуситский цикл" для меня лично — тем что на масштабное (и исторически выверенное!) полотно истории ложится органично вплетённая полумистическая история (отмечу, без ярких заимствований из чужеродных фольклоров и самодеятельно на скорую руку выдуманных "типов существ"), которая логично заканчивается. Ничего этого я лично у Иванова не увидел. Что например будет с Калиной после окончания романа?

миродержец

12 марта 2010 г. 13:41

цитировать | [ ]

цитата Yum
А я не в воду смотрюсь, чтобы себя видеть или вас. Для этого зеркало есть.

А как насчет кактуса? ;-)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

12 марта 2010 г. 13:52

цитировать | [ ]

mischmisch если вы себя видете в кактусе — я тут ничем помочь не могу

миродержец

12 марта 2010 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата Yum
mischmisch если вы себя видете в кактусе — я тут ничем помочь не могу

Перефразирую: что заставляет Вас читать книги, которые Вам не по душе? (а про кактус — это же старый анекдот :-)

)
И почему Вы воспринимаете (псевдо?)исторические романы Иванова в столь строгом ключе? Я, например, читала их как произведения в жанре (направлении — вдруг придраться кто задумает?)магического реализма (конечно, ИМХО)

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

13 марта 2010 г. 08:58

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
Перефразирую: что заставляет Вас читать книги, которые Вам не по душе?

Не знаю как вы, а я ДО прочтения не могу однозначно сказать, понравится мне книга или нет, только после. Так вот, на Иванова я возлагал большие надежды, которые, увы, не оправдались.

цитата
И почему Вы воспринимаете (псевдо?)исторические романы Иванова в столь строгом ключе?

А почему я не должен их так воспринимать, если автор сам их так позиционирует, претендуя на историчность? Может, это "ошибка позиционирования" автора?

цитата
Я, например, читала их как произведения в жанре (направлении — вдруг придраться кто задумает?)магического реализма (конечно, ИМХО)

Ну тогда их историографическая ценность равна нулю, разве нет?

миродержец

13 марта 2010 г. 10:32

цитировать | [ ]

цитата Yum
Ну тогда их историографическая ценность равна нулю, разве нет?

Да, как и у большей части исторической беллетристики (я, наивная, верю, что есть еще и меньшая часть, с которой, правда, пока не сталкивалась). Что есть в исторических романах кроме домыслов автора, хотя бы и основанных на реальных хрониках? А если взять фантастику, то альтернативная история (конечно же, написанная знающими людьми) в этом плане не менее познавательна, если Вас интересует только познавательный аспект исторической литературы. Простите мое неведение, но я не разу не сталкивалась с личными высказыванями Иванова о том, что он претендует на полную достоверность. По-моему, он пока в здравом уме :-)

А чтобы определить, стоит ли читать книгу, достаточно 30-50 страниц. Вы же не выпиваете стакан молока до дна, чтобы понять кислое ли оно?

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

13 марта 2010 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата
Что есть в исторических романах кроме домыслов автора, хотя бы и основанных на реальных хрониках?

Домыслы автора могут быть разными — от "прыщика на носу у Клеопатры", до хумляльтов. И роль их в описании излагаемых событий различна. Что бы осталось от "Описания земли Пермской" без Хумляльтов?

цитата
Простите мое неведение, но я не разу не сталкивалась с личными высказыванями Иванова о том, что он претендует на полную достоверность. По-моему, он пока в здравом уме

Если найду такие, то напишу, однако сам Иванов неоднократно заявлял, что роман основан на РЕАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЯХ, однако главные герои у него почему-то вымышленные хумляльты (кроме князей). Хороша реальная историческая
обстановка!

цитата
А чтобы определить, стоит ли читать книгу, достаточно 30-50 страниц. Вы же не выпиваете стакан молока до дна, чтобы понять кислое ли оно?

Не вижу у вас в оценках С. Бэккера, так вот, чтобы оценить его произведения, мне лично пришлось страниц двести продираться через невообразимое скоплении мест, персонажей, слов, мифологий и т.д. И я об этом не пожалел ни разу, потому что произведение в целом очень понравилось. Поэтому книга — не молоко, которое одинаковое по всему стакану, в книге есть фрагменты разного уровня, что-то получше, что-то похуже.

миродержец

13 марта 2010 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата Yum
Не вижу у вас в оценках С. Бэккера

Обязательно восполню этот пробел в образовании 8:-0

цитата Yum
неоднократно заявлял, что роман основан на РЕАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЯХ

"Река Хронос" Булычева или "Карл, герцог" Зорича тоже. И это ничего не доказывает. Если я хочу фактов и их анализа, я не обращаюсь к художественной литературе — цели у нее иные.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

13 марта 2010 г. 23:59

цитировать | [ ]

цитата
Грешник мне кажется, это может быть тот случай, когда одна сущность (в данном случае рационализм) дойдя в своём воплощении до предела, до края, не смогла ничего более сделать как стать своей противоположностью — дальше ж некуда — и превратилась в иррационализм. В центре действий Ивана и Иоанна одно и то же — централизация. Только в одном случае политическая и экономическая, а в другом — надмировая, теологическая.

Нет, Грешнику кажется совсем иное. )
Правитель в "Парме" и правитель в "Исчислении" (буду говорить так, для краткости) — это люди разные до контраста, остаивающие разные идеи, которые даже доведённые до края, до полюса, друг другу не уподобятся, потому что полюса эти будут разными.
Правитель в "Парме" — это рассудочный, умный, жестокий, временами до нечеловеческого уровня, правитель, укрепляющий ценой любой грязи и крови свою страну и свою власть, но правитель при этом умный, дипломатичный, со своим кодексом чести по отношению к достойным врага. (действующим, однако, лишь там где эта честь не противоречит магистральным интересам — там же где противоречит возможна любая подлость, ибо игроки в престолы проигрывают всё) Он исходит из конкретики, из политических реалий, из доведённой до абсолюта эффективности, для которой любая вера — от язычества до христианства — глупые химеры скудоумных людишек, годные только для того, чтобы этими скудоумными легче вертеть (а что ещё с ними делать?) Это человек, за которого я, Александр Камнев, стал бы жить и, если придётся, умирать.

Правитель в "Исчислении" — это хитрый (не умный) расчётливый безумец, в действиях которого вообще нет методологии, кроме той, что ему диктует сумасшествие. Он убивает безоглядно, непросчитывая последствий, не оглядываясь на важность убиенных или их ничтожность. Его не интересуют ни государство, ни власть — только красоты параноидальных мистерий и собственное упоение ими: коленопреклонённое обожание в запуганных глазах забитых холопов (когд, в финале, он этого обожания не получает — впадает в истерику, настоящую, не наигранную, как привык)
Первого же — ещё отличие — это не занимает вообще, ему плевать, любят его или ненавидят. Он отлично понимает, с какими чувствами Михаил присягал на верность — целуя крест. Ему нужно только подчинение. Сквозь сжатые зубы, сквозь плевок в спину — но ему подчиняются и этого довольно. Плевать, что они думаю, главное — они выполняют.

И я повторюсь эти два типажа диктаторов, и эти два типажа властей (в данном случае — человек красит кресло) не просто противоположны, они враждебны друг другу.
И по-справедливости скажу: исторический Иоанн IV, при всех своих психопатических вспышках, был куда блише к первому, чем ко-второму. Это не отменяет того факта, что Иванов изобразил в "Исчислении" прекраснейшую фигуру — достоверную, живую, психологически-убедительную, пусть от исторического Царя там одна хронология.
Верно и обратное — сомневаюсь, что Иван III был таким без изъяна цельным, до донышка "домарксистским сталинистом".

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

14 марта 2010 г. 08:50

цитировать | [ ]

Прослушал хорошо начитанный "Географ глобус пропил". Книга понравилась, однако есть ряд замечаний/вопросов.
1. Географу 28 лет, он вернулся в свой родной город. Где на протяжении романа его родители? Про них нет даже упоминания.
2. Географ изучал в институте химию/биологию. На уроках он довольно бодро диктует экономикогеографические темы. Когда и как он готовился к ним? Про это тоже нет упоминания, зато подробно освещены его вечные пьянства. В таком состоянии вряд ли можно хорошо подготовиться к урокам, да и учитывая характер персонажа, стал бы он так заморачиваться?
3. В истории Слушкина-школьника он здорово портит отношения с "Чекушкой". Слушкин впоследствии заканчивает институт. Вероятно, он все-таки учился в 10-11 классе. Впоследствии, "Чекушка" упоминается только в контексте похорон. Почему такая сюжетная дыра?
Несколько снижает достоверность персонажа.
Герой мне не симпатичен совершенно, хотя это уже вопросы не к произведению, а к персонажу. Написано очень хорошо, все равно за героев переживаешь. Остался главный вопрос: зачем написано именно так? И два ощущения: 1) ГГП — это "Печорин"+"Обломов"+Иржи Грошек, 2) сюжетная конструкция не доработана, несколько сумбурна.
Оценка 8.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

14 марта 2010 г. 09:40

цитировать | [ ]

цитата Грешник
И по-справедливости скажу: исторический Иоанн IV, при всех своих психопатических вспышках, был куда блише к первому, чем ко-второму.

А я считаю, что ближе ко второму.
И с куда большей справедливостью)

–––
tomorrow never knows

миродержец

14 марта 2010 г. 14:04

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
1. Географу 28 лет, он вернулся в свой родной город. Где на протяжении романа его родители? Про них нет даже упоминания.
2. Географ изучал в институте химию/биологию. На уроках он довольно бодро диктует экономикогеографические темы. Когда и как он готовился к ним? Про это тоже нет упоминания, зато подробно освещены его вечные пьянства. В таком состоянии вряд ли можно хорошо подготовиться к урокам, да и учитывая характер персонажа, стал бы он так заморачиваться?

По третьему пункту согласна. Но первые два вопроса поставили в тупик. Во-первых, родители (хотя это святое) не у всех вызывают желание упоминать о них. Во-вторых, подготовка к занятию у многих учителей не идет дальше чтения школьного учебника и его пересказа (герой и не утверждает, что его уроки проходили на высоком методическом уровне), а вот уроки, касающиеся родного края, проходили замечательно, т.к. это хобби педагога (а это тоже святое :-)