Тема «RTS против пошаговых стратегий»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Компьютерные игры» > Тема «RTS против пошаговых стратегий»

RTS против пошаговых стратегий

	Варианты ответов	Мой голос
	Больше предпочитаю стратегии реального времени
	Больше предпочитаю пошаговые стратегии
	Люблю примерно одинаково оба вида стратегий
	Лучший вариант - два в одном (например, игры серии Total War)
	Вообще не люблю играть в стратегии

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

2 сентября 2009 г. 21:57

цитировать | [ ]

А бывает и так, что раньше нравились кое-какие RTS, а с возрастом как-то убывает желание судорожно тыкать мышкой в юниты на протяжении нескольких часов. Вот только слабо представляю как в некоторых TBS вообще разобраться можно, например, в Space Empires каких-нибудь — там один мануал на диссертацию тянет ))

Имеется также желание освоить что-нибудь старенькое из сериии Total War, ибо новое слишком объемно и требовательно к ресурсам :(
С чем легче разобраться если особого опыта игры в подобное нету: с Сегуном, Медиевалом-1 или Римом?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

гранд-мастер

2 сентября 2009 г. 22:05

цитировать | [ ]

Стратегии — тот вид игр, которые мой мозг ну совершенно не понимает и не принимает.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

гранд-мастер

2 сентября 2009 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата Smithers
С чем легче разобраться если особого опыта игры в подобное нету: с Сегуном, Медиевалом-1 или Римом?

С первого Медиевала лучше не начинать, можно испортить впечатление о серии из-за битв. Вот начиная с Рима — самое оно.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

магистр

2 сентября 2009 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата Smithers
С чем легче разобраться если особого опыта игры в подобное нету: с Сегуном, Медиевалом-1 или Римом?

Если ресурсы совсем ограничены, то начинайте с Сегуна или Сегуна: Вторжение Монголов — там все просто, но и несколько зануднее более поздних версий, да и графика примитивнее.
Но! стратегические решения в ней не хуже — тем более, что некоторые нюансы тактической игры фишками на карте, свойственные Сегуну и 1 Среднивековью, были безвозвратно утеряны при введении пути движения по стратегической карте по типу "Героев"... 8-)

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миродержец

3 сентября 2009 г. 13:30

цитировать | [ ]

играю только в РТС

философ

3 сентября 2009 г. 20:11

цитировать | [ ]

TBS мне больше нравятся, а если я хочу поиграть в тактическую игру в реальном времени, то у меня есть flashpoint и arma

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

магистр

3 сентября 2009 г. 23:17

цитировать | [ ]

Люблю ВСЕ обоих видов, если сделано с умом...

магистр

4 сентября 2009 г. 10:54

цитировать | [ ]

цитата benommen
Люблю ВСЕ обоих видов, если сделано с умом...

Вот именно. Есть хорошие RTS, есть хорошие пошаговые. В свою очередь есть и плохие.

–––
Люди очень сильно удивляются, когда с ними поступаешь так же, как и они с тобой

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 09:12

цитировать | [ ]

Предпочитаю стратегии реального времени, хотя иногда могу и в пошаговые поиграть.

–––
Fide, gravitate, constantia

философ

8 сентября 2009 г. 09:39

цитировать | [ ]

#3. А вообще... Странный опрос, скажем так. Оба жанра, если не брать в расчёт скрещивания типа TW, совсем разные, с разными корнями и путями развития.

гранд-мастер

8 сентября 2009 г. 10:33

цитировать | [ ]

цитата Icipher
Странный опрос, скажем так. Оба жанра, если не брать в расчёт скрещивания типа TW, совсем разные, с разными корнями и путями развития.

Это опрос скорее о предпочтениях лаборантов, которые, как видно, достаточно разные, чем о преимуществах или недостатках разных видов стратегий.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

магистр

8 сентября 2009 г. 22:13

цитировать | [ ]

Как уже было сказано, среди стратегий обоих видов встречаются достойный представители. Но проголосовал я всё же за пошаговые. Герои, Дисайплз, Цива — :cool!:

миротворец

7 октября 2009 г. 11:54

цитировать | [ ]

цитата wayfarer
Герои, Дисайплз, Цива

иииии Альфа Центавра!!!

–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим.

авторитет

11 марта 2010 г. 13:03

цитировать | [ ]

Предпочитаю стратегии в реальном времени, т.к. нужно быстро принимать решения относительно сражений. В данном случае больше драйва и экшена. А по поводу "чайку попить, да сигареточку выкурить" — можно просто нажать паузу.
Правда, в последнее время уже не играю в стратегии. Хотел тут купить и поиграть в C&C-4, посмотрел видео и понял, что это уже не потяну по времени. Сейчас в приоритете стрелялки-бродилки. А вообще я в одно время переиграл в C&C: Generals. Вот потеха была... а вот четвертая часть похожа на какое-то роботизированное мессиво. Что-то не понравилось мне.

авторитет

11 марта 2010 г. 22:13

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В пошаговге думаешь, в RTS — реагируешь.

Не совсем так. В RTS тоже думать надо, только быстро :-)))

Теперь понятно почему тут второй старик не обсуждают. Сильный перекос в сторону TBS.

А так, я за оба вида.

философ

30 марта 2010 г. 21:50

цитировать | [ ]

Больше склоняюсь к пошаговым глобальным и тактическим(а если есть место развитию подопечных,то вообще прекрасно).И в реальном времени можно поиграть,особенно при наличии паузы :-)

–––
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь!

новичок

3 апреля 2010 г. 10:30

цитировать | [ ]

Играю и в пошаговые и в РТС.

магистр

11 апреля 2010 г. 17:13

цитировать | [ ]

ПМСМ, т.н. "стратегии реального времени" это, в основном, и не стратегии вовсе, а "тактики". Только пошаговые стратегии, да и то не все, могут с гордостью носить имя "стратегия"!

Впрочем, я ничего не имею против хорошей тактики. Но предпочитаю варгеймы, с минимумом стратегических элементов, или же пошаговые стратегии, с минимумом тактики. С удовольствием играл в Total War'ы — там баланс стратегического и тактического элемента не плох. Но убожество ИИ в дипломатии заставило перейти на стратегии от Paradox.

–––
Am I who I think I am? Are we the people? So what?

гранд-мастер

11 апреля 2010 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата Argumentator
ПМСМ, т.н. "стратегии реального времени" это, в основном, и не стратегии вовсе, а "тактики".

Стратегия есть практически везде — ну хотя бы стратегия экономического развития, которую можно нащупать в большинстве RTS. А вот с тактикой у некоторых именитых представителей жанра как раз слабовато, ну я по крайней мере плохо представляю смысл тактики во втором Варкрафте, AoE.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

11 апреля 2010 г. 22:56

цитировать | [ ]

Больше нравятся пошаговые, там где можно не торопиться никуда, тактику продумать.
Но и РТС-ками не брезгую. Вот только с ними есть загвоздочка — довольно неудобно быстро разруливать ситуацией, если на руках сидит (или лежит) малыш до 1,5 лет, который не только время от времени перекрывает экран головушкой, но и не прочь сам понажимать на клавиши. Зато какой экстрим!!! :-)