| автор |
сообщение |
elya 
гранд-мастер
 
|
 28 февраля 2010 г. 04:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin А вот язву желудка я полностью залечил, безо всяких альмагелей, пользуясь рекомендациями Ибн Сины, Амбруаза Паре и Салернского кодекса здоровья. Диеты ими предложенные очень схожи, и близко не лежали рядом с тем, что выдают нынешние сторонники теории сварения. И главное, они позволяют жить нормальной жизнью, а не печься ежеминутно о своём драгоценном стомахе.
Не поделитесь, где можно ознакомиться? А то я в гуглях вечно не то нарываю  Чем дальше в лес, тем толще ЗОЖ... А насчет диабета — тоже какая-то неувязочка у современных людей. Вот смотрю на маму — у нее сахар всего-то от 5 до 6,5, а она себя уже залечила всякими диетами, рвется колоть инсулин. И ведь не отговоришь — работала до пензии врачом. А мне кажется, что ее основная проблема — очень рафинированное питание, большое количество этого питания (весит меньше меня раза в полтора, а ест даже больше, но все якобы полезное и укладывающееся в норму) и малоподвижный образ жизни. На примере своих подруг тоже вижу — у кого проблемы с весом и диабетом, все любят пожевать и с зарядкой не дружат. Конечно, не говорю о всех, но тенденция показательная. Сорри за оффтоп, но это можно отнести к несовершенству эволюции  |
|
|
Sawwin 
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 05:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor никакого известного или определяемого смысла в том, чтобы становиться человеком, брать в руки палку и начинать строить человечество нет, не было и скорее всего так и не появится. Примеров множество.
Самый простой из них — прямохождение (ув. Karavaev и С.Соболев уже могут начинать гуглить). Т.е., с одной стороны выпрямившись и взяв в руки палку человек вроде бы как приобрел, но. Но остается логический парадокс — откуда человек заранее мог знать, что выпрямившись он сможет эту самую палку взять?
У меня создаётся впечатление, что ваше представление об эволюции человека застыло на уровне картинки из учебника природоведения для четвёртого класса, изданного полвека назад. Идёт обезьяна на получетвереньках, а потом постепенно начинает выпрямляться. Вульгарное, в корне неверное понимание известного труда Энгельса. Человек сначала стал прямоходящим, уже австралопитеки бегали ничуть не хуже нас. Произошло это потому, что в степи, кто выше голову задирает, тот дальше видит, а значит, лучше охотится и лучше удирает в случае опасности. А уже потом в освободившиеся руки можно было взять палку. Вот только с палками в степи туго, поэтому археологи знают олдувайские гальки, и, насколько мне известно, не знают олдувайских палок. Так что, ваша палка родом всё из того же учебника природоведения для четвёртого класса. А пора бы уже и в пятый класс перейти.
цитата dobriy_doktor чудо эволюции противостоящего большого пальца сделало нашу руку более приспособленной к труду, то что ж оно не позаботилось о межпозвоночных дисках, мало предназначеных для устойчивости к сдавливающей нагрузке и неспособных адекватно выдерживать даже вес нашей собственной головы?
Потому что телеология не имеет к эволюции никакого отношения. Прямохождение оказалось выгодным и закрепилось в потомстве. А то, что роды при этом чуть не поголовно стали патологическими, и появилась куча болезней опорно-двигательного аппарата, как раз доказывает, что никакой высшей силы в этом деле не участвовало.
цитата dobriy_doktor Мне вот интересно, наши любители-археологи на раскопках хоть один раз были?
Был. Именно один раз. Копал на Новгородчине те самые угро-финские курганы, на которые ссылался в одном из своих писем. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 06:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya Неверный пример. Надо было: "Я однажды наблюдал целых полчаса за годовалой девочкой"
Да нет, Земля наша уже не годовалая девочка, а скорей тётенька предпенсионного возраста. Пока ещё работает, кормит нас, обормотов, но до пенсии уже очень недалеко.
цитата elya Не поделитесь, где можно ознакомиться?
Я читал первоисточники. Паре на старофранцузском, а вот "Салернский кодекс здоровья" и "Канон врачебной науки" переведены на русский. Во всех случаях требуется достаточность питания и не рекомендуется жареное. Мясо, рыба -- отварные и тушёные. Непременно супы, причём не чистые бульоны, а именно супы. Паре предлагает брать сухой белый хлеб и заливать его горячим бульоном. Салернский кодекс советует заправлять бульон ячменной мукой, Ибн Сина рекомендует толчёный кунжут. Овощи и фрукты -- у всех максимально в свежем виде, а вот бобовые только в супах, например, в молочном. И непременно -- активный образ жизни. Человек должен уставать, иначе ему незачем жить. Любимые наши врачи ежеминутно предупреждают об опасности чрезмерных нагрузок. А Маймонид пишет: "Мусульманин, чья мечеть стоит на горе, милостью Аллаха живёт дольше".
цитата elya На примере своих подруг тоже вижу — у кого проблемы с весом и диабетом, все любят пожевать и с зарядкой не дружат.
Можете и меня записать в свои подруги  У меня диабет и проблемы с весом, я люблю пожевать и не дружу с зарядкой. Но двигаюсь я очень много и варить предпочитаю супы, что гастроэнтеролог категорически мне запретила. У моего брата был диабет, а проблем с весом не было. Зато он следовал советам избегать чрезмерных нагрузок. Зарядку по утрам делал, а вот ходил тихонько, физической работой не занимался вовсе. В результате не дожил до шестидесяти.
Помните у Некрасова? -- "Жить тебе, пока ты на ходу". |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Animus
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 08:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Вот другие животные, не столь специализированные, как обезьяны, вполне могут породить разум. Например, крысы. Но процесс этот должен, как и в случае с людьми, занять миллионов двадцать лет. Как вы думаете, люди позволят крысам свободно развиваться в течение двадцати миллионов лет? Нет, конечно. Человеческий разум, появившись, уничтожил возможность для крысы стать разумной.
Это хорошо что человек припер крыс к помойке! 
Правильно я понял что по-вашему: человек как ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ (как и другие приматы, по-меньшей мере, если говорить о физической составляющей) уже никогда не поменяет свой облик, форму, возможно даже не породит больший разум. что это божественное Проведение?
цитата Sawwin А вот тут, читайте философию. Диалектику читайте, Гегеля
...уже почти испугался что надо читать диалектику Маркса
А вообще любого мастера можно опустить любой другой человек и философ, вот например, Шопенгауэр, лично знавший Гегеля,: "Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха ... с готовностью принята всеми дураками, ..". — возможно это говорит зависть. Спрашивается почему не любят диалектику Гегеля? Потому что не понимают его идей, наверное еще не пришло время.
Заметьте, Шопенгауэр, говорит тоном и пользуется терминами образованного человека. |
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 08:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Голубчик, вы глубоко не правы: все как. что и почему нужны только для того, чтобы ответить на вопрос — зачем.
Голубчик, вы глубоко неправы. Вопрос "зачем?" имеет смысл только в том случае, если изначально постулировать существование персонифицированного творца. А наука ничего изначально не постулирует. Сначала докажите существование творца, только потом задавайте вопрос "Зачем?". Только учтите, если в отношении бога можно что-то доказать, то это будет уже не бог, ибо он по определению непознаваем. Караваев правильно сказал, наука и вера не пересекаются.
цитата urs Потом, опять же богословие — тоже наука, и похлеще ваших биологий с дарвинизмами будет, хотя бы потому, что существует, дай Бог не ошибиться, никак не меньше пяти тысяч лет.
Ошиблись. И сильно ошиблись. Не путайте религиозные тексты с богословскими. Древнейшим богословским трудам около полутора тысяч лет. религии Востока, в отличие от нас грешных, насчёт богов не мудруют, а у христиан богословие родилось в борьбе с первыми ересями: с арианством, несторианством, павликанством. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 09:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Animus Это хорошо что человек припер крыс к помойке!
Это вам так кажется. А вот любая крыса знает, что Господь создал крысу по Своему образу и подобию. И они вам это "Хорошо" ещё помянут с божьей помощью.
цитата Animus Правильно я понял что по-вашему: человек как ВЫСОКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ (как и другие приматы, по-меньшей мере, если говорить о физической составляющей) уже никогда не поменяет свой облик
Человек, подменив приспособление к природным условиям созданием второй природы, остался существом неспециализированным. Но по причине появления всё той же второй природы, мы пока что наблюдаем не развитие, а деградацию.
цитата Animus это божественное Проведение
Проведение чего? И к чему? Вы сами-то перечитываете, что пишете?
цитата Animus ...уже почти испугался что надо читать диалектику Маркса
А что, у Маркса есть труды по диалектике? У Энгельса, да, есть. А у Маркса я таких не знаю.
PS. А сами вы читали, хоть Гегеля, хоть Шопенгауэра, хоть Маркса? Я, например, Шопенгауэра не читал. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
iwan-san
магистр
|
|
28 февраля 2010 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dobriy_doktor Из поясления модератора
цитата
Лишним был акцент в сторону Соболева и Караваева
Как видите, Товарищ с лопатой, и в этом вы тоже заблуждаетесь.
сообщение модератора ежели тут упоминают позицию модератора, то приведу свое пояснение полностью, а не куском цитата По теме было. Лишним был акцент в сторону Соболева и Караваева, в т.ч. в плане прогноза их действий по работе с гуглом.
предупреждение было дано не за упоминание вышеназванных людей, а ненужный акцент в их сторону не несущий никакого отношения к теме, а относящийся только к работе данных людей с поисковыми программами в некотором будущем.  напоминаю, что обсуждать действия модератора можно далеко не везде.
|
–––
"Кого надо любить, Тринадцатый?!"©
Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!") |
|
|
elya
гранд-мастер
|
|
28 февраля 2010 г. 09:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sawwin Спасибо за наводки, поинтересуюсь. Хотя, увы, люблю жареное нежной любовью  И, вообще, лукавлю я. Люблю пожрать, и конкретно, да и выпить тоже, если вкусно и в компании. Но зато эпизодически. Оправдываю это тем, что если не подвергать ЖКТ и поджелудочную нагрузкам, то они изнежатся. Но что касается движения, то полностью с Вами согласна. Надо себя тягать за волосы и подвергать нагрузкам, иначе что за мы вершины эволюции? Стоит чуть расслабиться, тут же получаешь какую-нить "болезнь цивилизации". В свежей газете прочитала, что нынче инсульты и инфаркты участились, и в этом виновата современная врачебная теория — в профилактике сердечно-сосудистых заболеваний первое место отводится лечению высокого давления. Если раньше использовали дибазол, валерьянку и валокардин, то теперь их забыли даже врачи. Назначают лекарства для снижения давления, побочным эффектом которых являются те самые инфаркты и инсульты. Мне это тоже кажется подозрительным. Нельзя делать резких движений против природы. Если у тебя высокое давление, то в большинстве случаев это обусловлено твоей конституцией, твоими природными данными. Можно немного облегчать себе последствия, но нельзя жить на сильных лекарствах постоянно! Бедная мама, она жертва времени, когда считалось, что человек изобрел лекарства от всех болезней.
P.S. цитата Sawwin цитата elya
Неверный пример. Надо было: "Я однажды наблюдал целых полчаса за годовалой девочкой"
Да нет, Земля наша уже не годовалая девочка, а скорей тётенька предпенсионного возраста
А мне казалось, что рассматривается возможность возникновения нового разумного вида. Тогда мы еще в самом начале пути
|
|
|
nikish
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MADMAXIMUS Если есть интерес, и если автор (побеседую) будет не против — попробую текст предоставить для прочтения.
Только — за! С удовольствием. Прочитаю, выскажусь в меру своих сил (но, это уже наверное в личку надо писать)
цитата С.Соболев Кстати, Ж.Рони-старшего "Борьба за огонь" тоже вспомнить надо — классика жанра всё-таки.
Полазил по шкафам, нашел. Пермское издательство 88 год. тираж 200 000  |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nikish Но, раз сайт посвящен фантастике, может порекомендуете что-нибудь художественное, достойное на ваш взгляд.
Димитр Ангелов "Когда человека не было". Конечно, книга во многом наивная, но когда-то, наряду с Рони входила в число любимых книг. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
Libanius
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 11:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
кстати о фантастике — Гарри Гаррисон "Эдемский цикл" о сосуществовании пещерных людей с эволюционировавшими до гуманиодного вида прямоходящих динозавров
|
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
MADMAXIMUS
философ
|
|
28 февраля 2010 г. 13:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nikish Полазил по шкафам, нашел. Пермское издательство 88 год. тираж 200 000
Попробуйте найти Красноярское, год сейчас не вспомню навскидку, начало 80-х ориентировочно, тиражом примерно настолько же сумасшедшим выпущенное — там шикарные иллюстрации Виктора Бахтина, известного анималиста. Обалденно выразительная графика!
цитата nikish Только — за! С удовольствием. Прочитаю, выскажусь в меру своих сил (но, это уже наверное в личку надо писать)
Побеседую с автором в ближайшее время |
|
|
MADMAXIMUS
философ
|
|
28 февраля 2010 г. 14:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius кстати о фантастике — Гарри Гаррисон "Эдемский цикл" о сосуществовании пещерных людей с эволюционировавшими до гуманиодного вида прямоходящих динозавров
Прекрасная идея, презрительно перешагивающая практически все известные факты о происхождении и развитии человечества Скорее даже, ничем не мотивированное фантастическое допущение в угоду сюжетообразующему конфликту — две разумные расы не на жизнь а на смерть схватившиеся в битве за господство над необъятными просторами неосвоенной планеты, стоило им лишь только узнать о существовании друг друга... Первый роман, интересно начавшись, увяз в бессмысленных приключениях ГГ во имя смутной цели объединения разрозненных групп людей на североамериканском континенте и дальнейшего спасения новообразованного Человечества от когтистых рук чешуйчатых конкурентов... Загубленная в зародыше идея отвратила от прочтения двух следующих книг — не исключено, что напрасно, но уж больно скучно было читать "Запад Эдема". Обманутые ожидания — страшная штука. А ведь можно было превратить банальный экшн/квест в настоящую жемчужину жанра, сделав повествование менее легковесным, более наукообразным — и расставив акценты в нужных местах... Случай, когда даже маститому фантасту не следовало бы пренебрегать достижениями науки. ИМХО, разумеется |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Так это происходит оттого, что люди знающие молчат, и тот, кто не знает, вынужден слушать муллу.
Так не молчите. Я, например, не молчу. А то, что кому-то не нравится то, что я говорю — не мои проблемы.
И множество куда более компетентных людей — не молчат. ССылок — море. Ржака ситуации в том, что оппоненты мои настолько ленивы, что хотят обучиться прям здесь, даже не меняя окошко браузера. Вот пусть мне расскажут — и я сразу начну расти над собой! Такая вот грибная философия.
цитата Sawwin Вы сказали, что происхождение жизни не является предметом изучения науки
И повторю. Я б мог процитировать вам скажем Еськова, ну и пару зубров, хоть Тимофеева-Ресовского. Однако воздержусь. Вы просто ставите знак равенства между познанием вообще и изучением конкретного события. Во многих случаях это правильно, а сейчас — нет. Обсуждение этой темы лично мне не интересно. Это приложение уже не биологических дисциплин, а философии. Не интересует.
цитата Sawwin А что, современная наука диабет лечит? И это вы диабетику говорите? Тогда, скажите, где? Я туда сбегаю, полечусь. А то надоело каждый год в больнице лежать.
А! Извольте! Займемся демагогией. Наука современная диабет не излечивает. Ни первый, ни второй. Это да.
Изволите. Возьмем хоть первый тип.
Во времена Авиценны, да вплоть до середины 20 века — 1 тип диабета был приговором. Не обжалуемым. Никак. Ни при каких обстоятельствах. Нынче с 1 типом диабета люди достаточно комфортно живут десятилетиями. Лично знаком с человеком, у которого стаж болезни уже 40 лет.
Со вторым одновременно и проще, и сложнее.
Т.е. благодаря развитию науки люди перестали умирать от диабета, только от последствий. Наука дала им шанс жить, а уж как они этим распорядятся....Я знал человека, который на инсулинотерапии сгорел за два года. Потому что шоколад жрал плитками, хлестал пиво и считал, что все это прекрасно можно компенсировать дополнительными единичками Новорапида.
А вообще — это демагогия.
Мой пост был совершенно прозрачен и говорил следующее: Теория эволюции претерпела со времен Дарвина изрядные изменения, как и медицина со времен Авиценны. И не важно, каким помянутый Авиценна был диетологом.
А уж вы усмотрели в этом какие-то странные для меня глубины.
цитата Sawwin Скажите, а вы с самого начала родились начитанным и с дипломом в кармане? Вас никто и никогда не учил? Почему же вы высокомерно отсылаете других прочь, словами: "Иди, учись сам?"
Вопрос риторический. Разумеется, конечно, безусловно.
Только я еще в 4 классе два-три раза в неделю ходил в библиотеку, которая находилась в 6 км. А нынчешние, жаждущие учебы, хотят лишь рот разевать, а остальные лишь туда пережеванную пищу класть будут.
Какая вот проблема — открывать в браузере еще закладку, перейти на макроэволюцию и прочесть Маркова? Я им вслух должен прочесть? С выражением?
Я свою позицию по этому поводу исчерпывающе изложил.
И еще. Меня умиляет — оказывается все тут дружно считают, что Я ДОЛЖЕН. Ребята, да вперед!
Покажите мне тему, подобную Книготорговле,которую я тащу? Ну?
Обучать эволюции на фантсайте в разделе Трёп, я считаю ниже своего достоинства. Уж звиняйте.
Я не считаю, что уместно высаживать цветы на асфальте.
Когда я вижу пашню — дело другое. Примеров у меня достаточно, но это никого не касается. Я тут ни перед кем оправдываться не обязан.
Детей, среди моих оппонентов нет, сидят они в интернете, а значит вполне по силам потратить маленько своей драгоценной энергии на поиск и чтение.
А вот если что непонятно — то можно и спросить! Только тут все всем понятно: Дарвин — "антихрист", Земля — океан брызг. Вы мне предлагаете объяснить почему Земля не океан брызг?
Не обучение нужно, а осуждение невежества. Сейчас неучем быть не зазорно. Вон — хоть Баш почитайте, там это в красках. Их учат — а они не хотят. Потому как дураку в нынешнем обществе комфортно (не подразумеваю присутствующих). И прежде чем учить, надо сделать так, чтоб быть дураком стало стыдно |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Так и знал, что что-нибудь подобное от вас услышу. Не надо путать философию с начётничеством.
Я и не путаю.
Однако не знаю как вы, а я прекрасно помню материалы печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ. Где вашими же разумными словами так и говорили: наука мол без философского осмысления — мертва.
Чем кончилось — напомнить?
Прикольно, но воздействие колхицина на геном было научным фактом. И остается. А вот "философия" в СССР и остальном мире отчего то интерпретировала сей факт кардинально по разному. Не наука превратила генетику — в фашисткое учение и продажную девку империализма, а передовая философия.
Как ТСЭ превратилась в икону в соцлагере именно в разрезе философии — напомнить?
А, это была другая философия! Как же, как же! Ага!
Кто будет решать — где философия, а где начетничество? Я? Вы? Анимус? ВВП? РАН?
Подсказать вам, какая следующая "философия" будет осмыслять в России биологические данные? скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Православная.
Я — против.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. |
|
|
Sawwin
миротворец
|
|
28 февраля 2010 г. 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev не знаю как вы, а я прекрасно помню материалы печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ
Эти материалы стоят у меня не полке. И частенько перечитываются. Именно поэтому я считаю, что начётничеству следует противопоставить философское осмысление. Философия не должна соваться в предметы, являющиеся компетенцией науки, но осмысливать научные результаты она должна. Некогда господин Добролюбов сунулся в спор между Пастером и Пуше (об автогенезе) и со всем рвением недоучки-филолога принялся доказывать, что Пуше прав, ибо стоит на "материалистических" позициях. Из этого выступления не проистекло ничего, кроме публичного позора. Ленин этот случай учёл и потому в "Материализме и эмпириокритицизме" на теорию относительности Эйнштейна бочки катить поостерёгся. А Рапопорт попёр на Вавилова и Кольцова буром, тем более, что в качестве бура у него были дурак Львов и параноик Лысенко. Так и идут начётчики через поколение: битый небитого везёт. И, чтобы как-то противостоять этому дурному ходу вещей, следует хотя бы знать о существовании нормальной философии, а не о марксистско-ленинском начётничестве или тем паче начётничестве православном.
И если вы не хотите, чтобы вопрос о философии и начётничестве решал кто-то, решайте его сами. Мух надо бить не котлетами, а мухобойкой. Тогда и мух не будет, и котлеты останутся. |
–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов |
|
|
nikish
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 16:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Димитр Ангелов "Когда человека не было". Конечно, книга во многом наивная, но когда-то, наряду с Рони входила в число любимых книг.
Увы и ах времена Рони и Купера для меня канули в лету. Вспоминаю с теплотой, не более. Сейчас перечитывать возьмусь вряд ли
цитата MADMAXIMUS Побеседую с автором в ближайшее время
Ок!  |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sawwin Философия не должна соваться в предметы, являющиеся компетенцией науки, но осмысливать научные результаты она должна
Да, безусловно, но, боюсь, мы тут имеем дело с абстрактной идеальной философией. В форме шара..
В массовом ведь сознании будет преобладать не философия науки, как таковой, а некая официальная философия. Хотя б потому, что для понимания философии науки требуется изрядная подготовка, а официальную простыми доступными словами изложат в ящике.
Я признаю изрядную долю правоты в вашей позиции. А свои сомнения я изложил.
Я помню в университете философские семинары. Не позитивное воспоминание.
Тем не менее, полагаю, что мы уводим разговор несколько в сторону от заявленной темы. |
|
|
urs
магистр
|
|
28 февраля 2010 г. 17:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Непременно! А как же! Вот когда окажется — тогда и поговорим. Или вы уже можете привести какое-нибудь ДОКАЗАТЕЛЬСТВО? Вы однако здорово в вопросе то разбираетесь!
Утешьтесь, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ чьей -либо правоты в таких областях, как происхождение и развитие жизни, а также происхождения и древней истории человека попросту не существует. Здесь все решается верой: вы веруете Чарльзу Дарвину, а я предпочитаю библейскую историю, которую конечно же не следует понимать так прямолинейно, как ее толкуют некоторые. Могу по данному поводу порекомендовать книжкуи вам: Вселенная, космос, жизнь — три дня творения. Л.Цыпин. 640 страниц. 2008.Киев. В Москве она как будто бы еще продается на подворье Троице-Сергиевого монастыря. Не поленитесь, книга серьезная, хотя и потребует знания некоторых наверняка новых для вас слов и реалий. И кругозор от нее только расширится, даже если вы с ней не согласитесь.
В принципе-то предмета для спора не существует. Каждый вправе иметь здесь собственную точку зрения, но при этом с уважением относиться к мнению противоположной стороны. ДОКАЗАТЕЛЬСТВ собственной правоты в этом вопросе и вы не в состоянии предъявить.
[/q]цитата Karavaev Не, "неинтересно" — неудачное слово. "Не по силам" — вот правильные слова.
Да нет же, голубчик, действительно неинтересно. Предмет-то обсуждения на самом деле отсутствует, а спор как известно служит не открытию, а забалтыванию истины. Просто меня позабавило ваше фанфаронство от науки.
цитата ermolaev Так вот, по моему мнению, Вы с умным видом порете чушь. Я долго сдерживался, давая возможность высказаться Караваеву. Но, похоже, его аргументы на вас не действуют. Чтобы не возникло впечатления, что едкий на язык Караваев просто не желает по-преподавательски просто ответить на Ваши вопросы, я на некоторое время подключусь к дискуссии.
Не ставя нисколько под сомнение вашу честную и беспорочную службу белой и пушистой биологии казанского университета называю потенциальные
причины ошибок в любых научных работах:
ограниченный объем фактов,
Неточность обобщений,
личные воззрения шефа на любом уровне
пожелания грантодателей
пожелания политического руководства
недостаточная квалификация исполнителей
нечестность оных (увы, встречается иногда)
Полагаю, что со своим опытом научной работы вы можете добавить и другие причины... Ах, да скверное оборудование
И не обижайтесь на меня, пожалуйста, за проявленное отсутствие пиетета к науке.
Она, матушка, помимо положительных результатов дает на гора немало бреда.
цитата ermolaev Начиная с Эпохи Просвещения богословие в западных странах уже не считалось наукой, поскольку изменилось само определение слова "наука"
Да не бросайтесь вы на защиту науки. я ее тоже люблю, только теории в ней почему-то бывают ошибочными, ну по крайней мере неточными, и почему -то пересматриваются по прошествии известного времени. Даже закон Ома, если помните, неточен. И я вовсе не пытаюсь подрыть своим пятачком корни любимого вами древа. Просто хочу сказать, что то, что кажется в настоящее время незыблемым с научной точки зрения, по прошествии некоторого количества лет может отправиться в корзину. И только. Кстати, а вот богословские работы почему-то не теряют своей актуальности многие века. Так что предлагаю не рвать тельняшку на груди. Бог с ней с наукой. Поживем-увидим.
В отношении моего образования — высшее техническое + 25 лет работы в одном из лучших московских нии.
Далее, в отношении богословия. Давно уже было показано, что первые комментарии к книгам Ригведы — то есть богословские сочинения (в устной, причем форме), возникли в начале 3-го тысячелетия до нашей эры. А согласно некоторым — научным — работам представления о Высшем Существе возникли еще 1 млн лет назад. Это кто там у нас тогда жил, габилис?
ения могу оч |
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
28 февраля 2010 г. 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs Утешьтесь, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ чьей -либо правоты в таких областях, как происхождение и развитие жизни, а также происхождения и древней истории человека попросту не существует.
Поразительно, просто поразительно.
Утешился. Реально утешился.
цитата urs Не поленитесь, книга серьезная, хотя и потребует знания некоторых наверняка новых для вас слов и реалий.
Не поленюсь. Солнце мое незаходящие, откуда ж вы знаете объем знакомых мне слов и реалий? Особенно в разрезе вашего высказывания, что я привел выше?
Вам же я даже почитать ничего советовать не буду. За ненадобностью.
Отличный путь — подменять знания убеждениями. Коммунистический совершенно.
цитата urs Да нет же, голубчик, действительно неинтересно. Предмет-то обсуждения на самом деле отсутствует, а спор как известно служит не открытию, а забалтыванию истины. Просто меня позабавило ваше фанфаронство от науки.
Слив засчитан.
цитата urs И не обижайтесь на меня, пожалуйста, за проявленное отсутствие пиетета к науке.
Она, матушка, помимо положительных результатов дает на гора немало бреда.
Ну, Андрей, убедились? |
|
|
Откуда взялось человечество?
цитировать