Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...43 44 45 46 47...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миродержец

18 ноября 2009 г. 09:44

цитировать

цитата nikish
AleXKing101 Зачем был весь этот длинющий пост, там где рассказ приклеплен?! О чем он?!

Ну я ж не только с вами о "творчестве" Зыкова беседую

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

18 ноября 2009 г. 09:47

цитировать

цитата Ludovik67
Насколько я вас поняла, если бы Зыков красивым, правильным, литературным языком(на5+) написал свои произведения, то уважать его стали бы более заслуженно?

Пусть вопрос и не ко мне, но отвечу: конечно да! Сейчас сквозь дебри его языка очень трудно продираться, примерно так написал бы троечник-шестиклассник, приди ему это в голову.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

18 ноября 2009 г. 09:54

цитировать

Siroga
В таком случае могу предложить вам тоже, что и Medwwed.

P.S. Заранее извиняюсь, что не могу общаться с вами литературно на 5+ , потому, что в школе у меня было 4 по русскому и литературе.

–––
Vox populi - vox Dei.

миродержец

18 ноября 2009 г. 10:07

цитировать

цитата Ludovik67
В таком случае могу предложить вам тоже, что и Medwwed.

А оно мне надо? Тратить свое время и вытаскивать на своем горбу графоманов?

цитата Ludovik67
Заранее извиняюсь, что не могу общаться с вами литературно на 5+ , потому, что в школе у меня было 4 по русскому и литературе.

Да я тоже в школе с 4 на 5 перебивался. Не в школьных оценках дело. Точнее — не только в них.

А вот извиняться заранее — моветон. Это значит, что вы еще ничего не натворили, но обязательно натворите. Вы уж лучше возьмите себя в руки, тогда и извиняться не нужно будет.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

18 ноября 2009 г. 12:36

цитировать

цитата Siroga
Ну я ж не только с вами о "творчестве" Зыкова беседую

Просто ваш пост мы уже обсудили, развили некоторые мысли, которые перетекли в другие.. Jozef Nerino привел свои контраргументы и дал оценку вашему анализу.. Или AleXKing101 не утруждал себя прочтением, или это просто насмешка, как мне показалось. :-D

цитата Siroga
Ваш разбор неубедителен — это раз.

Странно, обычно вы подбираете более развернутые аргументы.. Здесь простое отрицание.. :-D

Например:

цитата Jozef Nerino
Плюс, чтобы "выставить перед собой" рог, рог и чудовище должны существовать отдельно друг от друга, и рог должен находиться на некотором расстоянии от чудовища. Если рог является частью животного, то корректнее будет сказать "выставив вперёд рог".

Это соответствует действительности и нормам или нет?

цитата Jozef Nerino
И почему это рёв "ни на что не похожий" — что, автор не мог его ни с чем сравнить? Или на худой конец описать? Чем эта фраза отличается от "ожившего кошмара"?

А это?

Я понимаю, что не хочеться сводить все к копанию в постах, здесь мы обсуждаем Зыкова. Просто, хотелось понять степень обоснованности ваших аргументов при анализе. Лично я, считаю их придирками!

миродержец

18 ноября 2009 г. 13:07

цитировать

цитата nikish
Странно, обычно вы подбираете более развернутые аргументы.. Здесь простое отрицание.

Надоело.

цитата nikish
Это соответствует действительности и нормам или нет?

Нет

цитата nikish
А это?

Это, пожалуй, да. Однако я привел фразу из первого попавшегося рассказа с чудовищем, и оказалось, что качество текста в нем на порядок лучше зыковского

цитата nikish
Лично я, считаю их придирками!

Как будет угодно. Русская языка и не такое терпела

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миротворец

18 ноября 2009 г. 13:22

цитировать

цитата nikish
Просто, хотелось понять степень обоснованности ваших аргументов при анализе. Лично я, считаю их придирками!

На уроке математики:
- Сколько будет 5 умножить на 5?
- 40!
- Не правильно!
- Лично я, считаю это придирками! Две же цифры я назвал!
:-)))

авторитет

18 ноября 2009 г. 13:44

цитировать

цитата dio
На уроке математики:
- Сколько будет 5 умножить на 5?
- 40!
- Не правильно!
- Лично я, считаю это придирками! Две же цифры я назвал!

Неудачный пример, математика точная наука 8-)

миротворец

18 ноября 2009 г. 14:26

цитировать

цитата Siroga
Однако я привел фразу из первого попавшегося рассказа с чудовищем

Странно, что Логинов попался ))
Не, я ничего не хочу сказать, просто это уж очень далеко от "середнячка". С Зыковым его сравнивать как-то не с руки.)

–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."

миротворец

18 ноября 2009 г. 14:32

цитировать

цитата nikish
Неудачный пример, математика точная наука

Может для вас будет открытием, но и грамматика русского языка тоже довольно точная наука. ;-)

миродержец

18 ноября 2009 г. 14:40

цитировать

цитата duke
Странно, что Логинов попался ))
Не, я ничего не хочу сказать, просто это уж очень далеко от "середнячка". С Зыковым его сравнивать как-то не с руки.)

Ничего и не странно, потому что я выбирал из тех авторов, кого читаю, не перекапывать же гору неизвестных произведений в поисках описания чудовища. Если точно, дело было так: открыл список авторов, пролистал, остановился на фамилии Логинов, потому что был уверен — найду цитату. Из произведений Логинова открыл рассказ "Быль о сказочном звере" (а какой же еще?). Естественно, я не вслепую тыкал, но и не выбирал долго и придирчиво.
А насчет сравнения с Зыковым... У первой книги "Конклава" средняя оценка сейчас 8,04 (у полной книги 8,57), а у "Быль о сказочном звере" — 7,85. Отчего бы не сравнить?

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

18 ноября 2009 г. 15:13

цитировать

цитата dio
Может для вас будет открытием, но и грамматика русского языка тоже довольно точная наука.

Речь идет не о грамматике и о четких правилах и нормах, спорить глупо, это истина, они есть и ни куда не деться от этого.. У любого произведения творчества есть свои поклонники, противники и просто равнодушные. Оценнка их не может быть однозначна ;-)

Если это произведение вызывает интерес у большого количества лидей, значит в нем что-то есть.. Вот пытаемся разобраться, что.. Полохой вкус, не образованность, глупость и т.д. или Зыков пишет все же не так плохо и что-то в его произведениях есть ;-)

миродержец

18 ноября 2009 г. 15:19

цитировать

цитата nikish
Речь идет не о грамматике и о четких правилах и нормах

Драссте! А о чем я на трех страницах толкую? Именно о грамматике.
Оценка 10 за то, за что в школе не поставили б выше трояка (по десятибалльной) смотрится странно.

"черпал воду из ведра с водой" — это вообще шедевр.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

миродержец

18 ноября 2009 г. 15:26

цитировать

Просто супер ведет себя товарищ Зыков в своем разделе на самиздате. Оставил там к рассказу "Флорист" злобный комментарий примерно следующего содержания:
"Это тот самый рассказ, где "черпал воду из ведра с водой"? Люблю эти ваши стилистические изыски."
Точнее процитировать не могу — Зыков комментарий удалил.
Бывае, праўда вочы коле...

авторитет

18 ноября 2009 г. 16:59

цитировать

цитата Siroga
Драссте! А о чем я на трех страницах толкую? Именно о грамматике.

С этим никто не спорит, это мы обсудили.. Ну, почти..

Так и вам толкуют о очем? Не будте патологоанатомом, будте читателем.. Я понимаю, что выражение "Во многих знаниях многие печали" не совсем уместно, но все же.. С таким подходом и продуктов в магазине не купишь, а этикеток начитаешься ;-)

Это дотошное копание и вызывает вопросы. Jozef Nerino развернуто вам ответил в своем посте, написаное им очень похоже на ваши выводы..

миродержец

18 ноября 2009 г. 17:19

цитировать

цитата nikish
написаное им очень похоже на ваши выводы.

В том-то и дело, что только похоже. Причем в разборе он даже допустил фактическую ошибку — были засеки и в поле, если находилось из чего их сделать.
Пять минут назад читал первую главу, как дочитаю отпишусь. Подробно разбирать не буду, тем более, что там текст получше предисловия.

авторитет

18 ноября 2009 г. 19:13

цитировать

цитата Siroga
Причем в разборе он даже допустил фактическую ошибку — были засеки и в поле, если находилось из чего их сделать.

Вот в этом и соль :-D

Можно обращать на это внимание, можно не обращать :-D

Если строго, поле, это поле, там не растет деревьев, людьми прикладываються большие усилия чтобы расчитить поле для пахоты. В таком случае, автор был обязан написать, что там было нечто другое, например рогатки. Засека это точная характеристика укрепления :-D

Придраться можно к чему угодно :-D

миродержец

18 ноября 2009 г. 20:15

цитировать

цитата nikish
Если строго, поле, это поле, там не растет деревьев, людьми прикладываються большие усилия чтобы расчитить поле для пахоты. В таком случае, автор был обязан написать, что там было нечто другое, например рогатки.

Ну зачем же, если автор написал "В лесу раздались крики, треск и глухой, ни на что не похожий рев". Лес-то рядом был!

авторитет

18 ноября 2009 г. 20:24

цитировать

Siroga, почему не убедителен? это раз, и поправьте "неумения писать литературно" на "неумения писать литературно с моей точки зрения", это два. Если автор не пишет так, как хочется вам, это абсолютно не означает убогости (необразованности, идиотизма, нужное подчеркнуть) автора.

- Мариванна! Мариванна! Почему вы у меня тут запятую зачеркнули, вот у Горького в таком же предложении запятая есть!
- Вовочка, заткнись и учи русский язык.
:-)