цитата

Т.е. Сикорски считал, что угроза (гипотетическая) есть,

цитата tick

они отказались от общения с Богом

цитата Vramin

мне кажется просто (и скорее всего Сикорски мог бы рассуждать так же), что слова «месть» и «сверхцивилизация» не укладываются рядом друг с другом.

цитата Bonsai

То что для Сикорского — "застой", для тагорян, возможно, "нирвана".

цитата oberond

"Мы убьем Абалкина в расчете на то, что супергуманисты странники творят только добро, и мстить не будут"

цитата oberond

А он не должен был рассуждать — "ну сверхцивилизация, наверное они мстить не будут". Если пахнет серой — готовь святую воду. Если есть возможный посланник странников — не стреляй в него, так как убийство посланников обычно плохо заканчивается.

цитата Vramin

Он не был посланником.

цитата

Где его верительные грамоты?

цитата oberond

ЕМНИП упоминалось, что земля помогала тагорянам, чтобы они вконец не загнулись

цитата galaxy56

Тагорянам не помогают (не нашел об этом), тем более что те "процветают и благоденствуют с их собственной точки зрения".

цитата oberond

Странники не люди

цитата Vramin

на уровне более или менее проверенных гипотез.

цитата oberond

Впрочем теорию Абалкин + детонатор = угроза, Сикорски придумал имея 0 доказательств

цитата oberond

ЕМНИП упоминалось, что земля помогала тагорянам, чтобы они вконец не загнулись

цитата galaxy56

Мы не знаем продолжения истории с детонаторами, АБС это было неинтересно, а мне лично жаль.

цитата Массаракш

цитата oberond
ЕМНИП упоминалось, что земля помогала тагорянам, чтобы они вконец не загнулись

Не было такого. Вас подводит ложная память.

цитата просточитатель

Вообще то знаем

цитата oberond

Сикорски придумал имея 0 доказательств

цитата

(или на худой конец уничтожить) детонатор

цитата

     Так вот, мучает с детства меня один вопрос, (особенно он меня начал мучать после прочтения сборника «Время учеников») насчет Вашего _реального_ смысла, вернее самой идеи – что Вами подразумевалось, что должно было произойти после воссоединения Льва Абалкина и его «детонатора»? Если не считаете нужным давать ответ «в этом людном месте» – напишите мне лично на мой E-mail.

Александр Сорока Киев, Украина — 09/19/98 11:41:28 MSK

Б.Н.: Ничего не должно было произойти. Лева Абалкин – такой же человек, как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его «кроманьонское» происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок, человека. Хотя с другой-то стороны, а что ему еще оставалось делать? Он же – в отличие от авторов – не знал правильного ответа на Ваш вопрос.

цитата

Вопрос: ...Таким образом, мне все еще кажется, что у Экселенца БЫЛ ВЫБОР в области «средств пресечения», и наш достойный жалости добряк-старикан избрал самый, пожалуй, жестокий вариант.
     Давайте подождем, что скажет по этому поводу Борис Натанович (хотя, он однажды уже ответил мне в том смысле, что Сикорски предпринял РОВНО такие меры пресечения, которые ОН САМ считал адекватными).

Александр Нешмонин Торонто, Канада — 04/12/99 00:39:13 MSK

Б.Н.:       Дорогие друзья!
     Ужасно не хочется толковать и разжевывать то, что уже давным-давно пережито, прочувствовано и прописано ровно в той степени, в какой (по мнению автора) это и следовало прописать!
     Разрешите ограничиться, так сказать, вводной.
     Имеем старого человека, большую часть своей жизни занимавшегося разведкой и контрразведкой; давно уже привыкшего (при необходимости) убивать; давным-давно убедившего себя, что есть ценности более высокие, нежели жизнь отдельного человека, тем более, человека «дурного»; взвалившего (совершенно добровольно) на себя чудовищный груз ответственности за ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, – ответственности, которой он никому и ни при каких условиях не может передоверить; хитрого, ловкого (при необходимости) интригана, и т.д.
     Как такой человек должен действовать, если он УБЕЖДЕН НА 99.99%, что перед ним автомат всемогущих и непостижимых Странников, причем автомат этот движется в неизвестном направлении, преследуя неизвестную цель и угрожая реализовать некий, сколь угодно грандиозный и опасный проект? А в тылу – еще десяток непредсказуемых и столь же зловещих автоматов-куколок, о которых ничего не известно, и НЕ БУДЕТ известно, если не удастся разобраться по возможности до конца с этим квази-Абалкиным. Причем ДО САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще только протягивает руку к «детонатору» – еще можно, но когда он уже взял его двумя пальцами и «понес» куда-то – уже нельзя, надо убивать... именно убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны на автоматах Странников... Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, – поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более или менее роскошным монитором?
     Все-таки не удержался и прознес речь. Sorry!

цитата JSullen

(или на худой конец уничтожить) детонатор


Уничтожение "детонатора" приводит к гибели связанного с ним "подкидыша".

цитата

Абалкин – такой же человек, как и мы с Вами (ну, со скидкой, конечно, на его «кроманьонское» происхождение). В том-то трагедия и состоит, что Сикорский, запуганный и сам всех запугавший, убил ни в чем не повинного, да еще и несчастного вдобавок, человека.

цитата

Причем ДО САМОГО конца разбираться нельзя, катастрофически опасно: пока он еще только протягивает руку к «детонатору» – еще можно, но когда он уже взял его двумя пальцами и «понес» куда-то – уже нельзя, надо убивать... именно убивать, потому что нет на свете парализаторов, которые были бы испытаны на автоматах Странников...

цитата

Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, – поведение это кажется мне единственно возможным.

цитата JSullen

Поведение Экселенца в рамках той личности, которую он собою представляет, и в рамках той теории, которую он себе построил, – поведение это кажется мне единственно возможным. А прав он или не прав... Нам ли судить об этом, сидючи в теплой комнате, в относительной безопасности (и в состоянии почти полной безответственности) перед более или менее роскошным монитором?

цитата oberond

Предположительно приводит.