| автор |
сообщение |
JimR 
миродержец
 
|
 15 февраля 2020 г. 00:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ничего не выбирал. Мне любая мифология интересна, если она сложнее первобытной.
Но странно, что при перечислении была забыта вся Средняя Азия.
|
–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Бенфорд, Нивен "Корабль-звезда" |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
15 февраля 2020 г. 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JimR странно, что при перечислении была забыта вся Средняя Азия.
А там разве после исламизации что-нибудь связное осталось от мифологии?
Этот аспект, кстати, навевает и вопрос о славянской мифологии. Я многократно пытался понять, что под этим имеют в виду. Осилил довольно скучный талмуд Рыбакова "Язычество..." — там всё больше археология, а интерпретация — верования, возможные ритуалы. Даля "Поэтические воззрения славян..." очень познавательно в своём роде, но мифологии нет. У Ловмянского очень солидное исследование — но это опять религия и огрызки древних верований. Интересный четырёхтомник Зеленина, там и заложные покойники, и русалки — но это опять верования и ритуалы. В моём понимании мифология это мифы, то есть сюжетные повествования о богах. Вот застукал Гефест Афродиту с Аресом, сеть набросил и т.д — это рассказ. Или как Локи, превратившись в кобылу, даже родил жеребёнка. А есть такие истории про Дажбога, Макошь, Святовита и прочих Симарглов? Я не встречал нигде. Но вижу, что многие за славянскую мифологию проголосовали. Если есть книги с изложением славянских мифов, пожалуйста, подскажите. Детские вроде Левкиевской или заумь вроде славянских вед можно не предлагать. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Bunin1
авторитет
|
|
15 февраля 2020 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.Хоттабыч Лённроту и придуманной им "Калевале"
И все-таки мне представляется — подход Лённрота был весьма близок к подходу Снорри Стурлусона (13 век) и возможно даже Гомера, что говорит за сильную аутентичность.
Ни одна руна, подчеркивал Пропп, не пелась в народе так, как они представлены Лённротом. Разъятые, перетасованные, расставленные по разным местам стихи народных эпических песен потеряли также свою этническую принадлежность. И все же нельзя отрицать народности того материала, из которого создана «Калевала». Исследователями подсчитано, что 33% стихов не подвергались никакой обработке, даже грамматической, в 50% стихов Лённрот правил метрику и язык, унифицируя его, 14% стихов не имеют прямых соответствий в народных песнях, но образованы Лённротом из
элементов народной поэзии, и только 3% сочинено самим Лённротом [30]. Но он так мастерски владел поэтикой и техникой народного стихосложения, что доказать авторство Лённрота можно было только путем специальных разысканий. Позднее собирателям доводилось записывать в устной традиции точно такие же стихи, которые были сочинены Лённротом, причём влияние печатной «Калевалы» исключалось [31].
- У. С. Конкка. Путь Лённрота к «Калевале» (К 150-летию «Калевалы») // Советская этнография, 3, 1985. |
–––
“Кто мы есть?
Почему мы должны быть? Что есть сущее? Почему свершается бытие?” — Мартин Хайдеггер. |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
15 февраля 2020 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 подход Лённрота был весьма близок к подходу Снорри Стурлусона (13 век) и возможно даже Гомера, что говорит за сильную аутентичность
Сложно сравнивать "Илиаду" с "Калевалой". Ведь из всего огромного разнообразия сказаний Гомер выбрал только осаду Трои, а из десятилетней осады — крошечный отрезок дней в 50 (по подсчётам Лосева). В "Калевалу" же автор (ну ладно, редактор или составитель) влепил вообще все известные ему сюжеты, иногда довольно неуклюже соединёные (о поэтической форме я не говорю, тут явный талант). Вот если бы он ограничился одним сюжетом, например соперничество Вяйнемейнена с Ёкухайненом, и неудачное сватовство героя к сестре соперника — можно было бы по композиции сравнивать с Гомером. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
15 февраля 2020 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bunin1 подход Лённрота был весьма близок к подходу Снорри Стурлусона
А о Снорри я не понял — Вы говорите о Круге Земном или о Младшей Эдде? Если о Круге — то там всё же нет настоящей мифологической космогонической составляющей, как у Лённрота. Преимущественно героическая поэзия (саги), хотя происхождение героев и начинается с богов. Если о Младшей Эдде — это очень информативно, но не претендует на связность повествования (на которую Калевала очевидно претендует, хоть и не слишком обоснованно) — ведь по заявлению самого Снорри это просто перечень сюжетов в помощь будущим поэтам; в современном понятии мифологический словарь-справочник. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
OlegP
активист
|
|
26 ноября 2021 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаток мифологии, но мне кажется что Римская & Греческая (наверху они отдельно) гораздо ближе друг другу чем Японская и Китайская (наверху они вместе), во всяком случае и того что я читал.
Японские мои любимые
Мифология Латинской Америки мало известна за рубежом, но довольно интересна.
Она не имеет отношения к Американцким Индейцам, и далеко не такая древняя
Например El Silbón (Свистун) появился только в 19-веке.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Silb%C3...
|
|
|
Alex Bor
активист
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
25 августа 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересно, что по результатам голосования славянская мифология на третьем месте, после греческой и почти вровень со скандинавской. С греческой все ясно, с детства вдолбили, и Кун есть, и бесчисленные фильмы по мотивам, и в музеях не продерешься. По скандинавской и источники довольно популярные (одних Эдд сколько переиздавали в разных сериях и издательствах), теперь и фильмы пошли и, кажется, даже сериалы. А вот со славянской для меня загадка: 39 человек проголосовали за. Значит, не только знают, но и любят. Тем не менее на мой давний (провокационный) пост об отсутсвии славянской мифологии как набора сюжетов (вроде индийской, египетской, западносемитской, греческой, германской) никто не возразил с гневом, болью и возмущением. Так за что голосовали почтенные форумчане? Дорогие с детства детгизовские сказки про змея-Горыныча?
|
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
26 августа 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
C.Хоттабыч, можем мы с Вами, Александр Рафаилович, нарваться на возмущенных "славянофилов". Однако, правда Ваша, даже у большинства сильно просвещенной части населения нашей Родины славянская мифология где-то на уровне оперы "Снегурочка" и графики Билибина, не более того. Если кто-то и читал книги академика Рыбакова, то это минимальное меньшинство, впрочем, там не про мифологию вовсе. Да и модное ныне в определенных кругах неоязычество (чур, чур...) тоже не про мифологию. И бесконечные фильмы/мультфильмы про богатырей, змеев, свистунов и хитрых бабушек со ступой тоже.
|
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 августа 02:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимычславянская мифология где-то на уровне оперы "Снегурочка" и графики Билибина, не более того. Миф, это изустно передаваемая и трансформированная при передаче история. история. не обязательно с большой буквы и не обязательно реальная. В процессе игры в "испорченный телефон". история претерпевает стадии сплетни, слуха. побасенки. сказания, легенды. пока, наконец, не становится мифом. Сказки — изначально продукт творчества. При ее передаче сотворчество рассказчика только приветствовалось. Сказка могла иметь реальные корни, но потерять с ними связь. Сколько бы соавторов не наслоилось, сказка всегда авторское произведение. "Сказка ложь, да в ней намек..." Тогда как миф вслед за легендой передавался из уст в уста как Быль, чистая правда. Мифология не просто собрание мифов по географическому, этническому или иному признаку. Появляется довольно забавный, горщий энтузиазмом и не всегда ответственный персонаж 19 — первой половины 20 веков, называемый фольклористом. |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
27 августа 06:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
glazier
цитата Мифология не просто собрание мифов по географическому, этническому или иному признаку. Появляется довольно забавный, горщий энтузиазмом и не всегда ответственный персонаж 19 — первой половины 20 веков, называемый фольклористом.
И где такой, например, для мифологии австралийских аборигенов? 
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
Калигула
авторитет
|
|
27 августа 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SeidheИ где такой, например, для мифологии австралийских аборигенов?
Боб Диксон, например. Но мифология австралийских аборигенов — случай особый. Она, во-первых, до сих пор развивается, а во-вторых очень многолика (племен со своим языком и верованиями бесчисленное множество).
А славянской мифологии, увы, действительно на сегодня не существует, так что эти 45 проголосовавших или не поняли вопроса, или хотели подчеркнуть свою национальную идентичность (как часто определенная категория людей, фактически не религиозная и не понимающая предмета веры, называет себя приверженцами определенной религии, считая это синонимом своей национальной принадлежности). Может быть, она когда-то была, может быть, было множество разных мифологий у разных допраславянских народов (это зависит от времени зарождения мифов, которое невозможно определить в связи с отсутствием предмета). Но факт, что в ходе смены религиозных верований, опередившей по времени появление письменности, оригинальная мифология оказалась повсеместно вытесненной заимствованными сюжетами. Остались лишь имена отдельных персонажей. Что очень обидно, но как уж получилось. |
–––
Когда кто-то заявляет "мне не нравится Малевич" - это говорит о вкусе. Когда утверждает, что "он тоже так может" - об интеллекте |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
27 августа 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
glazier
цитата Вы австралийский абориген?
Не понял вопроса. Это-то тут при чём? Я имею ввиду, что не для всех мифологий появился свой популяризатор и систематизатор, только то и всего.
|
|
|
Tavrida 
гранд-мастер
|
|
urs
магистр
|
|
27 августа 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, не надо путать национальную мифологию с национальным мифом. Человек всегда живет в соответствии с мифом... Давая ему разные имена. Капитализм, марксизм, католицизм и так далее. Миф — это очень серьезно. За попрание мифа убивают. Миф любого народа следует уважать, таковой миф представляет собой суть бытия нации. Миф не является продуктом вымысла, Он складывается из всех аспектов бытия народа. Сказок, спортивных достижений, военных побед и поражений, созданных народом шедевров, бытовых привычек.
Другое дело книжная мифология, свод мифологических воззрений зафиксирован не у каждого народа.Наиболее проработаны, конечно индийская, греческая, нордическая, иранская, китайская мифологии. Мифология религий Книги. Напоминаю, что я воспринимаю мифологию не как вымысел, а как становой хребет нации и ее культуры.
Мифология конденсируется повседневно. Русский национальный миф... отечественная мифология это миф о Рюрике, миф о Киевской Руси, миф о татарском иге, миф о нашествии Наполеона, миф о Ленине и Сталине. о революции, миф о Толстом/Толстых, миф Чайковского, Римского-Корсакова, миф Булгакова. Все они складываются в русский миф. И Сказание о Великой и Страшной Революции, о Сражении с демоном Адольфом на поле Курукшетре, столь же возвышены, глубоки и поэтичны, как и сказание о граде Китеже. Миф — это внутренняя суть всего. Мифология не всегда поспешает за мифом.
Отсутствие общей славянской мифологии вполне понятно. Славяне никогда не образовывали единой общности. Русская же государственность сложилась из нескольких центров, Славии, Артании и Куявии (это основные), говоривших на разных языках. Условно говоря мифологии скифов и сарматов, полян и половцев и тд плохо стыковались между собой... Как-то так. 
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
glazier
авторитет
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 августа 18:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Tavrida Вы написали тем самым, что Ваше детство мифологизировано в Вашей памяти. Все перечисленные вами тексты являются авторскими и имеют большее отношение к Главлиту, чем к авторизованным же записям мифов, упоминаемых в названиях. Сколько от исходных изустных "былей" в русских переводах явно авторских (несущих стилистический и культурный отпечаток времени "записи") записей Старшей Эдды и Манаса — 50%. 1% — бог весть. но что до "мифов древней Греции" = это 100% фейк 19 века, надыбанный из обрывков авторских стихов, философских трудов и романчиков, случайно не уничтоженных средневековыми монахами. Я Вам больше скажу: Бессмысленно даже говорить о древнерусских мифах — традиция изустной передачи прервана черте когда. Мы имеем записи/перезаписи мифов о татаро-монгольском иге, об Иване Грозном и опричнине, о Петре Великом, о Павле 1, о Николае 2 и Распутине, о Ленине, о Сталине, о Хрущове, и о Брежневе. То есть имеем возможность сравнивать несколько слоев их подтасрвок и искажений. У нас на глазах прервался и целиком ушел в область коньюктурных и субъективных манипуляций миф о Войне, то же происходит с мифом о Перестройке и мифом о Девяностых. никто не удосужился корректно записать эти мифы как мифы когда они были у всех на слуху.
|
|
|
glazier
авторитет
|
|
27 августа 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ursРусская же государственность сложилась из нескольких центров, Славии, Артании и Куявии (это основные) Из перечисленного, только Куяния, как центр русской государственности, почти не вызывает вопросов. по крайней мере, корешок определенно ордынский. |
|
|
Какая мифология вам больше всего по душе?
цитировать